Бесшатунные двигатели - 2

[Kim]

Владимир Александрович, хай ему грец этому Киму. По частоте его появлений и по его хамскому поведению и так уже ясно что "троллинг" это смысл его жизни. Не нравится ему когда сам наступает на "свои грабли". Ну пусть ещё побеснуется. Не обращайте Вы на него внимания. 

хамство было с Вашей стороны
это вы повторяете слова сына вертухая кургиняна про либерастов
однако ж они относятся не ко мне, я консерватор

как сказал кто-то великий: "Кто в молодости не был революционером, тот не имеет сердца, кто в зрелом возрасте не является консерватором, тот не имеет ума"

 

[Kim]

французы наделали такого, что уважать их практически не получается

удивительно, что техника у них лучшая во многих областях 

Игорь Михайлович, если Вы любие французские дизеля и автомобили, то это не значит, что техника у них лучшая.
Она на уровне и только... 🙁

дизеля и энергетическое оборудование у них лучшие
про остальное не интересовался, но есть ещё немало

 

[Андрей Миллер]

Видите, оказывается просто голых комментарий недостаточно для выводов. Слишком легко их опровергнуть, потому-что они сплошь в бездоказательной форме.

Много выводов есть в документах, которые Вы, Владимир Александрович выложили по двигателю Юнкерса. Оттуда почти все "ложится" на треугольник с ПДП, при этом сам ЮМО гораздо технологичнее, чем оный.
Так же технологичнее треугольника с ПДП танковые дизели и двигатели типа 2Д100 хотя бы в той степени, в какой рядник технологичнее V - образника.

Если клапана внутри угольников, то обслужить их практически невозможно. А если снаружи или снаружи, но в углублении между цилиндрами?

Кроме клапанов, есть еще топливная аппаратура и аппаратура зажигания/накаливания. Куда ее девать? 🙁

 

[Владимир Александрович]

Оттуда почти все "ложится" на треугольник с ПДП, при этом сам ЮМО гораздо технологичнее, чем оный.

     Я бы не спешил с выводом о технологичности. Еще ничего не проектировалось, не рассчитывалось и не обдумывалось как следует. "Треугольник" мне интересен, как возможность сделать трехцилиндровый, шестипоршневой 4-х тактный бесшатунник. Если хотите, это очень красивое решение для поперечного расположения двигателя в автомобиле. Первые наброски компоновки показывают, что здесь есть большое поле для конструкторского поиска.

Кроме клапанов, есть еще топливная аппаратура и аппаратура зажигания/накаливания. Куда ее девать?

      Все помещается, Андрей, и клапаны, и свечи или форсунки. Мотор получается очень компактным. Конструкция из трех V-образных модулей, каждый из которых легко демонтируется без снятия всего двигателя.
       Для беспилотников такой мотор тоже отлично подходит.

 

[А.Г.К]

Куда ее девать?

Устанавливать на двигатель. Тем более у тебя Андрей есть хороший опыт по компоновке двигателей. И потом, возле той картинки я писал для чего я её разместил.

Для беспилотников такой мотор тоже отлично подходит.

А вот это уже интересно. Владимир Александрович, как у вас с немецким языком? Есть интересная статья.

 

[Владимир Александрович]

А вот это уже интересно. Владимир Александрович, как у вас с немецким языком? Есть интересная статья. 

   Я изучал английский, Алексей Геннадьевич, но в сути разобраться могу, если там есть поясняющие картинки.
   

 

[Андрей Миллер]

Ну нельзя же всерьёз обсуждать четырёхтактный пдп!!! Почему же нельзя? Кто-то установил на это запрет.

Запрета нет, просто геометрическая степень сжатия такого "аппарата" не превысит 6,5. А в реальности - еще меньше... ;D

 

[А.Г.К]

Запрета нет, просто геометрическая степень сжатия такого "аппарата" не превысит 6,5. А в реальности - еще меньше...

Андрюш, простой вопрос. Почему? Второй вопрос, а зачем на авиадвигателе больше? Третий вопрос. Откуда у тебя такое мнение? Ты что, 3D модель камеры сгорания строил? И потом, как американцы в 30-х годах прошлого века на дизелях с подобной камерой получали степени сжатия в несколько раз выше 6,5? Я тебя не агитирую делать подобную камеру. Такая камера, просто возможный вариант, и только.

 

[Андрей Миллер]

Откуда у тебя такое мнение? 

Алексей, как на нижнеклапанном двигателе моржно получить большую СС? Даже, если клапаны будут общие для двух цилиндров - никак.
Про американские дизели с нижними клапанами ничего не слышал. Расскажешь (а еще лучше -  покажешь)   поверю...
Просто "проблема клапанов" была центральной в двигателях Кушуля....
Вообще, преимущества ПДП - миф. Меньших тепловых потерь в стенки там нет, из за фазового сдвига движения поршней.
Единственное преимущество для невоенных приложений - отсутствие клапанного газораспределения (надежность и большие сервисные интервалы) И ВСЕ...
В танках - другое дело...
Ну а Вы хотите вернуть клапаны... ;D

 

[Владимир Александрович]

просто геометрическая степень сжатия такого "аппарата" не превысит 6,5.

     Перефразируя текст из "Летучей мыши" - Раньше нас было 10, а теперь 6 с дробью  ;D. 
     Ограничение по степени сжатия, действительно есть и оно тем ниже, чем меньше выбранный рабочий ход. При отношении хода к диаметру поршня 0,8 геометрическая степень сжатия 10 получается без большого душевного расстройства.
 

 

[А.Г.К]

как на нижнеклапанном двигателе моржно получить большую СС? 

Наверное бельгийцы на своём LF-26 не знали что нельзя получить степень сжатия выше 6,5 и сделали 8. Автогонщики в 60-х годах тоже не знали о этом и делали на нижнеклапанных двигателях степень сжатия гораздо выше 6,5. Одно дело повышать степень сжатия на автодвигателе, другое на двигателе для "дрона", то бишь БПЛА. Нафига оно ему надо. Хочешь заправлять авиабензином? Выпуск которого в стране прекратился. По хорошему, "дроны" вообще должны работать на авиакеросине или на чём прийдётся.

Про американские дизели с нижними клапанами ничего не слышал.

Источник, любое издание книги Мелькумова "Авиационные дизели". Андрей, у дизелей нижних клапанов не бывает, есть боковые клапана.

Меньших тепловых потерь в стенки там нет, из за фазового сдвига движения поршней.

Андрей, ради интереса посчитай поверхности теплообмена обычных двигателей и ПДП-шников. Ну не делай голословных заявлений. Постоянно ведь попадаешь в просак.
Естественно ПДП не идеальная схема. А что идеально? Кроме Бога конечно.

 

[Андрей Миллер]

сжатия выше 6,5 и сделали 8.

Уже 8! Ты писал про 6,5. Быстро работают бельгийцы! ;D
Но дело не только в СС. Поверхности теплообмена все равно больше у боковых клапанов, как ни считай. И форма КС хуже в разы... 🙁

 

[А.Г.К]

Поверхности теплообмена все равно больше у боковых клапанов, как ни считай. И форма КС хуже в разы

Андрей, а я взял и посчитал. При "интересной" для меня степени сжатия, а именно 6,5, площади поверхности теплообмена для 2-х цилиндров практически одинаковы. У классики считается поверхность теплообмена в 2-х цилиндрах, а у ПДП в 1 цилиндре при 2-х поршнях. Это я сделал ради интереса, потому как в отпуске. Насчёт формы камеры сгорания которая хуже в разы. А почему не напорядок? Ты что использовал программы для расчёта газодинамики в нарисованной мною камере? Видел схему течения газов? Или так, как Лесковский "Левша", глаз пристрелямши? Андрей, у тебя какая то тяга к большим числам. Естественно, камера не оптимальна. Её я рисовал с учётом возможности получения объёмно-плёночного смесеобразования, это один из возможных вариантов, и не более того. Насчёт степени сжатия 6,5 и 8, степень сжатия 6,5 у нарисованного мною гравицапы. Зачем ломать копья относительно того чего нет? Просто известно что на камерах с боковыми клапанами возможно получение степеней сжатия выше 6, что бельгийцы и демонстрируют выпуская и продавая свой 4-х цилиндровый двигатель. В настоящее время они получили финансы на разработку 6-ти цилиндрового варианта. Финансирует их правительство.

 

[Андрей Миллер]

площади поверхности теплообмена для 2-х цилиндров практически одинаковы. 

Алексей, сравнивать надо верхнеклапаные двигатели и с боковыми клапанами с одинаковой СС.
Ну и посмотри где поверности теплообъмена больше! 🙁
У верхнеклапанных клапаны стоят над поршнем, никаких "апендиксов" не нужно!
Если же мы сравнивем двухтактные двигатели - обычные  и с ПДП, то тут тоже с этим преимущества у ПДП нет. Можно посчитать со сдвигом фаз 12 градусов, "лишняя" площадь теплобмена сьест площать головки цилиндра. Разумеется, все это на глаз. На мой... ;D

 

[А.Г.К]

Разумеется, все это на глаз. На мой..

Андрей, не хочу больше что то доказывать. Органолептические способы измерения это конечно сильно. Жарко у нас и мне лень спорить. Тем более объекта спора не существует. Вообщем каждый при своём мнении.

 

[Андрей Миллер]

Жарко у нас и мне лень спорить.

Вот я и вижу, что у Вас слишком жарко.... ;D

 

[А.Г.К]

Вот я и вижу, что у Вас слишком жарко....

Уже 8! Ты писал про 6,5. Быстро работают бельгийцы!

Наверное бельгийцы на своём LF-26 не знали что нельзя получить степень сжатия выше 6,5 и сделали 8

Андрей, наверное в Питере тоже жарко. У тебя какое-то марево в глазах. Единственный совет, езжай куда нибудь за Сосново, там отличные озёра. Порыбачишь, искупаешься, а там глядишь и жара спадёт. К нам лучше не приезжай. Тут жара, африканская свинская чума, угроза пожаров, вообщем жуть.

 

[Андрей Миллер]

в Питере тоже жарко.

Нет, жара постояла несколько дней и спала. Сегодня вообще можно уже идти в куртке. У нас вообще это лето выдалось холодным.

какое-то марево в глазах.

Я Тебе могу сказать название моего "марева" - работающие БСМоторы! ;D

 

[А.Г.К]

работающие БСМоторы!

Иде они нонче работают, а? Наверное я понял, там вместо камеры сгорания БСМ механизьм. :IMHO

 

[Андрей Миллер]

Иде они нонче работают, а?

Леша, Ты еще и плохо видишь?
http://www.youtube.com/watch?v=gEqzV9iRxtY&feature=plcp
Камера сгорания у ас простая как заклепка. У нас рабочий процесс сложный... ;D