Бесшатунные двигатели - 2

[Владимир Александрович]

На самом деле сдерживающим фактором была, есть, и будет, циклическая составляющая... удары, удары и еще раз удары зубъев шестерен в зоне действия силового механизма, сотни миллионов ударов зуба о зуб, в одних и техже точках... .

    Циклическая составляющая, а грамотнее - знакопеременная нагрузка - присутствует во многих деталях механизмов преобразования, в том числе и в КШМ. У нас есть, те кто этого не знает? Перекладка контакта на зубьях зацепления с одной стороны на другую для всех видов механизмов преобразования ДВС, использующих зубчатые шестерни происходит строго в ВМТ и НМТ при поступательных скоростях поршня близких к 0. Так что никаких "...удары, удары и еще раз удары зубъев шестерен..." там нет. Есть синусоидальный или близкий к нему закон изменения нагрузки на зубьях. Под ее максимум и надо рассчитывать прочность зацепления и ресурс.

Никакие пропорции тут неуместны, более того,с уменьшением размерности двигателя, и как правило, и как всегда, характеристика крутящего момента по скорости и по нагрузке все более и болеее возрастает.

    В теории регулирования ДВС нет такого понятия: "характеристика крутящего момента по скорости и по нагрузке все более и болеее возрастает". Есть понятие "приемистость", но она ничем не грозит малоразмерному ДВС, особенно если на выходном валу есть еще демпфер колебаний, но вот на модельные ДВС почему-то никак не хотят его ставить. Как думаете, почему?

А все малоразмерные двигатели работают исключительно в широком диапазоне частот и нагрузок, поэтому нагруженность элементов двигателей малоразмерных ДВС в "2- 4" раза выше

    Умозрительный аргумент. Широкий диапазон частот ни в одной методике расчета ДВС не фигурирует в качестве позиции исходных данных. Расчет ведется по параметрам номинального режима с учетом возможной перегрузки.

О бензинках речь вообще не может идти, потому как их мощности ограничиваются только микролитражками, двухместными санями и мини-самолетами, все что имеет большую мощность, это дизель, снова дизель, и только дизель,

    Речь как раз идет о малоразмерных бесшатунных двигателях, которые по размерности могут быть только бензиновыми, компрессионными или калильными. Таковы оговоренные начальные условия.

БСМ привлекателен лишь потому, что он создал в свое время иллюзию получения высокого механического КПД, никем кстати не доказанным.

    Не надо свой личный провал и декларативную слепоту распространять на всех. Здесь достаточно много здравомыслящих участников. Тем более, работа с литературой не должна служить средством запутывания людей, еще не изучивших предмет темы.

Причина же роста механического КПД, как я ранее уже неоднократно писал, это ТОЧНОСТЬ размерных цепей... допуска и посадки.

    Для бесшатунных двигателей сегодня достаточен тот же уровень точности, который используется при производстве обычных ДВС разной размерности. Это не утверждение - это достоверный факт.

И два слова о балансирах на колене оппозитного БСМ, без них схема не может быть уравновешена никоим образом,

     Если противовесы располагать разделенными частями на обоих валах противоположного вращения, то необходимость в балансирном ползуне в присутствии зубчатых пар внутреннего зацепления однозначно отпадает.

 

[Kim]

Ну да научились на компутере рисовать и думают что умеют думать. Отнюдь батенька отнюдь. Я например в конце деня со своей карандашной карандашной сборочной проработки от руки писал эскизы и отдавал даме которая хорошо знала госты и ни чего не могла сконструировать, но была просто влюблена в компутер и утром у меня на столе была пачка чертежей с рабочей документацией. А давать ей чего конструировать было просто опасно. А Вы говорите компутер компутер. 

[highlight]Специально для вас поясню. Уметь конструировать и уметь чертить в каком-нибудь SolidWorks'е - это вещи не тождественные. [/highlight]Можно уметь одно и не уметь другое в любом сочетании. Но не освоить мощный современный инструмент конструирования - это именно лень, глупость и т.д. Вы же подменяете мой тезис обратным. А я не утверждал, что освоение CAD делает человека хорошим конструктором. Вот НЕосвоение CAD конструктором очень многое говорит о конструкторе (нехорошее говорит).

И не надо питать иллюзий, что [highlight]нафик нам эти бездуховные компьютеры,[/highlight] мы тут посконным и сермяжным карандашом сейчас Китеж-Град нарисуем. Вот только с печи слезем...

Начато замечательно, а закончено глупо.

Главное, чтобы голова в нужной области работала хорошо.
А на остальное можно нанять.
Конструирование (проектирование) - это один образ мышления.
Комп - другой образ мышления.
И они могут не быть одновременно.

Аналогично можно кричать, что не водить авто - это тупость, отстой и т.д. и т.п.
А я знаю людей, которые не могут это делать, зато другие вещи - так, что им нет конкурентов.

Как сказал один знакомый (90-е годы):"Лучше всего торговля получается у людей, которые гвоздь не способны забить"

 

[Kim]

Ничего странного, Вы думаете только здесь такой срач... 

Нет, я так не думаю. У меня опыт на форумах (в т.ч и модерирования) - лет этак 13.

Может вы поясните, почему? Ну хрен с ним, с Баландиным - придумал какой-то crazy russian новую схему двигателя, о которой знают только три с половиной таких же crazy russians, но дизель-то! Он же всем известен. Ан нет, есть какие-то странные проработки давних лет, есть некоторое количество явно проблемных маломощных авиадизелей, которые только-только начали появляться.

[highlight]Почему не выходит каменный цветок, ваше мнение?[/highlight]

Сидит Данило на горшке.
Проходит мимо Хозяйка Медной Горы: "Ну что, Данило-мастер, не выходит каменный цветок?"

Потому и не выходит авиадизель, что не всё так просто.

 

[Бриг]

Странно, почему до сих пор не сделали нормальные авиадизели. 

Да ничего тут странного нет. Самолет тем и отличается от тепловоза, что ему весь вес надо в небо поднимать. А тепловозу, тем более теплоходу эта проблема не грозит. Вот и понимайте как хотите.
Отсюда следует и долговечность мотора. Дубовый сто тонный всегда будет дольше работать облегченного до 500 кГ.

 

[Андрей Миллер]

Вот НЕосвоение CAD конструктором очень многое говорит о конструкторе (нехорошее говорит).

Есть конструктор как профессия - сидит человек всю жизнь и рисует как угодно - карандашом или мышью. Сказали нарисовать унитаз - нарисовал, двигатель - тоже.
Есть конструктор конкретного изделия или идеи.
КАк работают на Западе. У нас в ЛИАП привезли пакеты ПРоинженер и Симатрон.
Они появились потому, что в ЛИАПе готовили парня - конструктора для завода экскаваторов Катерпиллер в Тосно.
Экскаватор собирается как кубик - кабина + рама + шасси и тд.
Самая изменяемая часть - рама. Вот она и общая сборка и была в пакете. Парень и учился ее менять. Больше ничего менять ему просто не давали.
Вот вам конструктор в N D....
Теперь посмотрим на работу современного конструктора с 3D. ;D
Валерий берет готовую поршневую, готовую ....читайте сами, он все выше сам написал.
Кубики собираются и получается новый мотор!
Зачем нужна 3D? Да на хрен она не нужна, но это мода, без нее неприлично. ;D
И да, самое главное и единственное - она позволяет быстро собирать кубики! ;D

 

[Андрей Миллер]

они убирают СИНХРОНИЗИРУЮЩИЙ ВАЛ со всеми ему сопутствующими деталями

Какие же детали ему сопутствуют? 🙁
Они (шейки ) гораздо хуже, чем даже два соединительных вала!
Длина КВ и всего двигателя растет на два ползуна. А у нас их всего три!
А это увеличение массы и снижение жескости все механизма - ведь теперь КВ передает всю нагрузку в одиночку.
То есть и длину увеличили и нагрузку в два раза подняли! ;D

 

[Андрей Миллер]

Экономичность повышается в дизеле только благодаря более совершенному рабочему процессу, при котором рост экономичности напрямую связан с ростом степени сжатия. 

Седунов, Вы как всегда противоречите всему двигателестроению, как науке.
Но традиционные дизели работают, а Ваш - нет.
Экономичность дизеля достигается только качественным регулированием мощности (составом смеси) и отсутствием дроссельной заслонки.
Высокая СС - недостаток, который всячески пытаются обойти. Пример - новый дизель Мазды... ;D

 

[Бриг]

Зачем нужна 3D? Да на хрен она не нужна, но это мода, без нее неприлично. ;D

Ну Андрюха, как раз здесь ты и заблуждаешься: На бумаге тебе придется рисовать как минимум в трех проекциях. Так? В программе ты тоже должен создать три проекции, но...а тут начинаются чудеса = программа может  тебе повернуть деталь в любую сторону и показать её как тебе угодно. Она заполнит и скруглит все углы(все и сразу, которые ты пометил и задал радиус). То есть тебе не надо пыхтеть вылизывая каждую линию. Тебе не придеться рисовать все зубы шестеренки - ты просто достай её из библиотеки, задай диаметры, ширину, модуль и количество зубов - один щелчок мышки и твоя шестеренка уже на экране, можешь попросить программу - она её покрутит.
Тебе не надо пыхтеть вырисовывая каждый виток пружины - программа за тебя это сделает, только задай все параметры. Но самое ценное: ты нарисовал некую детальку(болтик например) а далее ты их просто клонируешь(копии) и рассовываешь по местам. Твою оригинальную детальку можешь положить в библиотеку и достать когда надо.
Ты рассуждаешь как динозавр: мне черная икра не нравиться, потому, что я её никогда не пробывал. А ты попробуй!

 

[RVD]

Нет, я так не думаю. У меня опыт на форумах (в т.ч и модерирования) - лет этак 13.

...теперь мне понятна ваша тяга к "стукачеству".  😉

Почему не выходит каменный цветок, ваше мнение?

А кто сказал, что он не выходит, полистайте литературу, дизель все больше и больше вытесняет бензиновые моторы не только из наземного транспорта, особенно в среде малолитражек, но и в авиации. Бензиновый мотор, изначально проще, требует от конструктора меньшего количества извилин, но со временем, с улучшением станочного парка, совершенствования технологии сборки, применением более совершенных способов изучения и прогнозирования работы механизмов, дизельный двигатель вытесняет бензиновый, как более совершенный и адаптированный к современным условиям. Ожидать, что в тридцатые и сороковые годы 20 века опережающего
движения дизелей было невозможно, так как эта техника для того технологического уклада была недоступна, а многое еще и вовсе не было изучено.

 

[RVD]

... Вы как всегда противоречите всему двигателестроению, как науке.
Но традиционные дизели работают, а Ваш - нет.

Кто это вам такое сказал... у меня всегда и все работает.

 

[RVD]

Если бы Вас не затруднило сделать минимальный демонстрационный макет, можно было бы его обсуждать.

У меня есть демонстрационный макет из "оргстекла", если Вас это не смущает, но он крутится, и довольно неплохо. Будет свободное время, сделаю что-нибуть более серьезное. 

 

[Бриг]

Лично для Миллера: вот это: http://www.youtube.com/watch?v=Ue6cDpSOKu4 ты карандашом будешь рисовать лет 20, не меньше. А заставить всё это вертеться ваще не сумеешь. (на бумаге). Делай выводы. Союз мультфильм каждый свой 10 минутный фильм вырисовывал по полгода(тогда не было компьютеров). Нынче подобное можно сделать за 1 неделю.

 

[Kim]

Если бы Вас не затруднило сделать минимальный демонстрационный макет, можно было бы его обсуждать.

У меня есть демонстрационный макет из "оргстекла", если Вас это не смущает, но он крутится, и довольно неплохо. Будет свободное время, сделаю что-нибуть более серьезное. Пока времени свободного практически нет, даже выходных практически свободных не бывает.

То, что макет из оргстекла крутится, сомнений не вызывает (но каждый четвёртый клинит). Это было понятно и на картинке.
А макет в металле с нагрузками?
В Ответе #7913  тоже крутится. И шо толку?

Со свободным временем аналогично.

 

[RVD]

...  Циклическая составляющая, а грамотнее - знакопеременная нагрузка - присутствует во многих деталях механизмов преобразования, в том числе и в КШМ. 

Кто грамотный, и даже не очень, поймет, для того и написано, чтобы зерно от плевел отделять.  Для тех кто не понимает слово "удар" в ДВС, разьясняю, это начало воспламенение в цилиндре бензинового двигателя, что сродни "удару молота о наковальню", и синусоидальный характер перемещения поршня здесь, равно как и перекладка поршня, НИ ПРИ ЧЕМ. А раз речь идет о малоразмерном двигателе, то в них особенно свирепствует "изохора"  - молотит по поршню, как сто кувалд - НИКАКАЯ ЗУБЧАТАЯ ПАРА В ЗОНЕ ДЕЙСТВИЯ ГАЗОВЫХ СИЛ НЕ СТОЯЛА, НЕ СТОИТ, И НЕ БУДЕТ НИКОГДА СТОЯТЬ, И ТЕМ БОЛЕЕ РАБОТАТЬ. А кто утверждает обратное - уж точно никогда не работал непосредственно с ДВС, а лишь теоретически и гипотетически. 

Некоторым индивидуумам, тем кто любит натягивать прямую кишку себе на руку разьсняю, у бензиновых двигателей эпохи Баландина, со степенями сжатия 5-6 вообще никакого нормального сгорания быть не могло, и даже изохоры то нормальной не было, все горело на выхлопе, единственное, что помогало в БСМ, увеличенный ход поршня.

 

[Kim]

Лично для Миллера: вот это: http://www.youtube.com/watch?v=Ue6cDpSOKu4 ты карандашом будешь рисовать лет 20, не меньше. А заставить всё это вертеться ваще не сумеешь. (на бумаге). Делай выводы. Союз мультфильм каждый свой 10 минутный фильм вырисовывал по полгода(тогда не было компьютеров). Нынче подобное можно сделать за 1 неделю. 

Зато мультики были замечательные, а сейчас - только у старых мастеров, остальное - дерьмо.
Гарри Бардина никто не достигнет.
Ёжика в тумане на компе? Полный идиотизм.

 

[Владимир Александрович]

Для тех кто не понимает слово "удар" 

    Для тех кто понимает слово "удар": Там, где свирепствует изохора, прямую нагрузку с учетом противодействующих сил инерции берет на себя шейка КВ, а не зубья. На зубьях в этой части сектора нагрузка минимальна, т.к. почти нет плеча, образующего крутящий момент.  А ведь это азы динамики ДВС.

 

[RVD]

Да вы и азов не знаете. Шейка коленчатого вала от действия газовых сил движется не с постоянной угловой скоростью, а с ускорением, так вот это ускорение ШЕЙКИ, И ЕСТЬ УДАР.

Говорить больше не о чем, все что нужно сказано.

 

[Сосед Николаич]

Влаимир Александрович, рад, что Вы согласились со мной в пост 8004

И два слова о балансирах на колене оппозитного БСМ, без них схема не может быть уравновешена никоим образом,

     Если противовесы располагать разделенными частями на обоих валах противоположного вращения, то необходимость в балансирном ползуне в присутствии зубчатых пар внутреннего зацепления однозначно отпадает.
[/quote]
что противоречит Вашим словам в
пост 7965"Я в курсе какая схема БСМ применена в показанной конструкции. Под классическим уравновешиванием, как я понял, Вы имеете ввиду наличие противовеса на вращающемся валу, но их здесь два - по одному на каждом из противоположно вращающемся вале. Это уже не классическое уравновешивание, а как раз тип, который может быть применен только в оппозитном или рядном БСМ. Если на планетарный вал оппозитника или рядного БСМ (одноцилиндровый - частный случай) не повесить соответствующую массу противовеса, то  даже при использовании схемы с парой внутреннего зацепления потребуется ставить перпендикулярный балансирный ползун с направляющими, у которого будет только одна функция - балансировка в указанном направляющими направлении. Передавать реактивный момент БСМ он не будет, т.к. эту функцию за него несет пара внутреннего зацепления."

 

[RVD]

...Передавать реактивный момент БСМ он не будет, т.к. эту функцию за него несет пара внутреннего зацепления."

Я не понимаю о чем Вы пишите ... противовесы и шестеренчатое зацепление, это равно как болезнь горла и чирий на жопе, да, в смысле тело-то одно, но причины воспаления разные.

 

[Бриг]

Полный идиотизм.

Давай оставим художественную тему для обсуждения писателям и читателям детских и не совсем детских сказок. Здесь мы должны рассуждать про технические мультики.
Я пытаюсь втолковать г. Миллеру, что есть инструменты, на которых намного удобнее и быстрее создавать свои конструкции. Нельзя оставаться на уровне 19 века. Конкуренты пользуясь современными достижениями моментально обгонят Вас. Что, впрочем и наблюдается: пока наш ВАЗ 30 лет штамповал одну и ту же давно списаную Итальянскую "копейку - семерку", западные автостроители успели выпустить в свет по 30 новых моделей, впихивая в них последние достижения прогресса. В год - одна, две новых моделей. Надо полагать: рисуя на бумаге они бы просто не в состоянии этого сделать. А на компьютере можно за смену(8 часов) нарисовать два новых кузова разной формы и посмотреть его с разных сторон. Более того: прогорамма Вам сама расчитает все нагрузки (силовые) на каждую точку механизма(вам не придется тыкать в кнопки калькулятора, забывая про запятые и делая досадные ошибки).  Глупо от этого отказываться. (я про критику от Миллера, что он выше проворчал).