Бесшатунные двигатели
Но Баландину:
Книга Баландина раскрывает не все секреты производства бесшатунных моторов. Помимо исключенных из содержания некоторых "НОУ-ХАУ", необходимо отметить, что и сам Баландин в некоторых вопросах ошибался. Ничего рассказывать не буду, лучше почитайте выдержки сами (4 приложения).
Сам Баландин ни в какой шаражке не работал, а во время войны все его КБ состояло из него самого, это мне рассказал один старейший сотрудник нашего института (он тоже там....).
Книга Баландина раскрывает не все секреты производства бесшатунных моторов. Помимо исключенных из содержания некоторых "НОУ-ХАУ", необходимо отметить, что и сам Баландин в некоторых вопросах ошибался. Ничего рассказывать не буду, лучше почитайте выдержки сами (4 приложения).
Сам Баландин ни в какой шаражке не работал, а во время войны все его КБ состояло из него самого, это мне рассказал один старейший сотрудник нашего института (он тоже там....).
Вложения
Denis
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Украина, Донецк
2 RVD:
Петрович, я к тому же выводу пришёл чисто интуитивно(рис.6), без всяких расчётов. Именно поэтому я написал, что коленчатый вал испытывает очень большие нагрузки, которые приводят к весьма приличным упругим деформациям. Если бы я сам двигатели не делал и не отдал им столько времени, то мне это и в голову не пришло. Просто я остерёгся сразу об этом заявить. Хотя это противоречие, т.е. графики нагрузок, которые якобы меньше аналогичных в КШМ и форма вкладышей прямо бросается в глаза.
А вот в то, что Баландин работал один, поверить не могу. Кто же тогда всё это сделал?
Начиная с самого первого мотора и кончая ОМ-127.
Так, что ваш сотрудник в чём-то не прав. Он же утверждал, что у Баландина клинил каждый четвёртый мотор. Для этого моторов должно было быть как минимум не менее четырёх.
А если он в самом деле сделал их сам, то нужно признать, что он Титан.
Скажите честно, сколько опытных моторов были сделаны по вашим разработкам и сколько было освоено в серии?
У меня намечается встреча с человеком, который был знаком с работами Баландина не по наслышке. По телефону мне его пытать не хочется, как встрчусь расскажу. Источники надо перепроверять. Слава Богу не все ещё ушли в мир иной.
Петрович, я к тому же выводу пришёл чисто интуитивно(рис.6), без всяких расчётов. Именно поэтому я написал, что коленчатый вал испытывает очень большие нагрузки, которые приводят к весьма приличным упругим деформациям. Если бы я сам двигатели не делал и не отдал им столько времени, то мне это и в голову не пришло. Просто я остерёгся сразу об этом заявить. Хотя это противоречие, т.е. графики нагрузок, которые якобы меньше аналогичных в КШМ и форма вкладышей прямо бросается в глаза.
А вот в то, что Баландин работал один, поверить не могу. Кто же тогда всё это сделал?
Начиная с самого первого мотора и кончая ОМ-127.
Так, что ваш сотрудник в чём-то не прав. Он же утверждал, что у Баландина клинил каждый четвёртый мотор. Для этого моторов должно было быть как минимум не менее четырёх.
А если он в самом деле сделал их сам, то нужно признать, что он Титан.
Скажите честно, сколько опытных моторов были сделаны по вашим разработкам и сколько было освоено в серии?
У меня намечается встреча с человеком, который был знаком с работами Баландина не по наслышке. По телефону мне его пытать не хочется, как встрчусь расскажу. Источники надо перепроверять. Слава Богу не все ещё ушли в мир иной.
Если сделать картинки крупнее, то они начинают вылезать за 200 Кбт, а такой объем не проглатывает форум-ный регистр.
Несколько слов о самом Баландине. Лично я с ним не встречался, но у меня как минимум было четыре человека, которые с ним общались. Первый, это наш Иванченко Николай Николаевич (профессор), именно он и был у него в КБ во время войны (1942 год), еще двое из КБ Королева, потом заслуженный из-ль из прибалтики, Бахчиванжи, он один из первых в СССР сделал самодельную амфибию, вот только фотки ее найти не могу - но эта тема есть где-то в "Технике Молодежи" за 50-60 годы. Именно он и рассказывал, что общаясь с Баландиным, тот ему в сокроменто беседе и сообщил о каждом "четвертом моторе". Когда был изготовлена основная мощностная линейка мне неизвестно, знаю только, что в каком Московском НИИ был человек, который имел очень большой объем инфо по всем БАЛАНДИНСКИМ ДЕЛАМ, фамилию его я уже забыл. У меня дома лежит оставленная мне в "наследство" нашим начальником отдела рабочих процессов - Семеновым Борисом Николаевичем переписка по Баландинской тематике за 80 годы в нашем министерстве, в это время был момент, когда бесшатунный двигатель чуть было не включили в тематику нашего отраслевого НИИ. Инфо конечно можно освежить, но только надо начать искать тех, кто еще остался в живых.
В огромном коллективе, где я работал, основные темы были договорные, поэтому выделить что-то "свое" как-то не удавалось, так как в те времена, среди большого числа"корифеев", я был еще "салагой" (1958 год рождения). Да и не только в этом дело, незачем все рассказывать. Опыт конечно приходит с годами, это дело наживное... но помимо собственных моторов, сегодня приходится разбираться еще и с чужими - провожу экспертизы по ним, в том том числе и судебные.
Несколько слов о самом Баландине. Лично я с ним не встречался, но у меня как минимум было четыре человека, которые с ним общались. Первый, это наш Иванченко Николай Николаевич (профессор), именно он и был у него в КБ во время войны (1942 год), еще двое из КБ Королева, потом заслуженный из-ль из прибалтики, Бахчиванжи, он один из первых в СССР сделал самодельную амфибию, вот только фотки ее найти не могу - но эта тема есть где-то в "Технике Молодежи" за 50-60 годы. Именно он и рассказывал, что общаясь с Баландиным, тот ему в сокроменто беседе и сообщил о каждом "четвертом моторе". Когда был изготовлена основная мощностная линейка мне неизвестно, знаю только, что в каком Московском НИИ был человек, который имел очень большой объем инфо по всем БАЛАНДИНСКИМ ДЕЛАМ, фамилию его я уже забыл. У меня дома лежит оставленная мне в "наследство" нашим начальником отдела рабочих процессов - Семеновым Борисом Николаевичем переписка по Баландинской тематике за 80 годы в нашем министерстве, в это время был момент, когда бесшатунный двигатель чуть было не включили в тематику нашего отраслевого НИИ. Инфо конечно можно освежить, но только надо начать искать тех, кто еще остался в живых.
В огромном коллективе, где я работал, основные темы были договорные, поэтому выделить что-то "свое" как-то не удавалось, так как в те времена, среди большого числа"корифеев", я был еще "салагой" (1958 год рождения). Да и не только в этом дело, незачем все рассказывать. Опыт конечно приходит с годами, это дело наживное... но помимо собственных моторов, сегодня приходится разбираться еще и с чужими - провожу экспертизы по ним, в том том числе и судебные.
На сегодня, благодаря таким продуктам, как CATIA, Unigrafics, ANSYS, Solid Edge, Solid Works и т.д. все процессы, происходящие в любом ДВС можно смоделировать с достаточной степенью достоверности. Поэтому, прежде чем делать натурный образец, надо сделать модель и прогонять. Конечно задачка не для слабонервных. В принципе, я могу сделать 3D модель в Solid Works и с ANSYS я знаком, просто таких сложных задач мне решать ещё не приходилось. Поэтому придётся идти по ступенькам. Т.е. сначала сделать модель обычного четырёхтактника или двухтактника, уже исследованного и проверенного, чтобы сравнить и оценить реальность результатов, а потом двигаться дальше.
Вопрос только в том, что у меня нет таких данных. Петрович, а у тебя есть?
К тому же надо проапгрейдить комп, поскольку даже относительно простые задачи в ANSYS он решает не быстро. Думаю, что общими силами мы можем сдвинуться с места, не потратив ни одной копейки на изготовление железок.
Можем и Володин мотор крутануть, если он не откажется.
Вопрос только в том, что у меня нет таких данных. Петрович, а у тебя есть?
К тому же надо проапгрейдить комп, поскольку даже относительно простые задачи в ANSYS он решает не быстро. Думаю, что общими силами мы можем сдвинуться с места, не потратив ни одной копейки на изготовление железок.
Можем и Володин мотор крутануть, если он не откажется.
Я мгновенно догадался ;D что в первую очередь нужен комп с программулькой и все что к этому прилагается - мозги, терпение с умением, ну и свободное время, конечно. :🙂 Но я имел ввиду другое - какие сведения нужны по живому мотору.
Из вышеозначеного неполного перечня у меня кое что есть, но основной дефицит - это время.
Из вышеозначеного неполного перечня у меня кое что есть, но основной дефицит - это время.
2 cloud:
В этом всё и дело, что у меня со временем то же самое, но всё равно найти можно. Самое сложное не модель, это для меня проблемой не является, а вот задать правильно нагрузки и их характер. Это самое сложное. Именно здесь кроются ошибки и неудачи, тут важнее опыт, а не только знания. Для того, чтобы иметь опыт, надо много работать по теме, а на это мало времени.
Начинать надо с простых, а скорее даже с упрощённых схем, иначе в сложной схеме не будешь знать, откуда проблемы вылезли. И так, двигаясь постепенно, можно дойти до цели.
Я пробовал решить в лоб гидродинамические задачи с помощью МКЭ(FEA), но это закончилось тем, что комп просто встал. Пришлось двигаться постепенно и конца ещё не видно. На сегодняшний день мне быстрее провести ипытания в кавитационной трубе в ЦНИИ им. Крылова и получить все кривые, которые мне нужны, но гидродинамика водомёта сложнее той задачи, которую нам предстоит решить. Тем не менее, я многие вопросы решил интуитивно, а потом уже получил подтверждение своей правоты расчётами.
Вообще, мне несколько раз за эту жизнь приходилось интуитивно выбирать решение, т.к. у меня не было достаточно данных для расчёта. Это касалось прочности поперечной балки катамарана и ТЭО на покупку грузовиков Вольво для международных перевозок и т.д. Во всех случаях, после проверки моих выкладок профессионалами, оказывалось, что мои результаты укладываются в их расчёты с точностью плюс/минус 5%.
Так, что этот опыт у меня есть и способность мыслить ещё не пропала.
В этом всё и дело, что у меня со временем то же самое, но всё равно найти можно. Самое сложное не модель, это для меня проблемой не является, а вот задать правильно нагрузки и их характер. Это самое сложное. Именно здесь кроются ошибки и неудачи, тут важнее опыт, а не только знания. Для того, чтобы иметь опыт, надо много работать по теме, а на это мало времени.
Начинать надо с простых, а скорее даже с упрощённых схем, иначе в сложной схеме не будешь знать, откуда проблемы вылезли. И так, двигаясь постепенно, можно дойти до цели.
Я пробовал решить в лоб гидродинамические задачи с помощью МКЭ(FEA), но это закончилось тем, что комп просто встал. Пришлось двигаться постепенно и конца ещё не видно. На сегодняшний день мне быстрее провести ипытания в кавитационной трубе в ЦНИИ им. Крылова и получить все кривые, которые мне нужны, но гидродинамика водомёта сложнее той задачи, которую нам предстоит решить. Тем не менее, я многие вопросы решил интуитивно, а потом уже получил подтверждение своей правоты расчётами.
Вообще, мне несколько раз за эту жизнь приходилось интуитивно выбирать решение, т.к. у меня не было достаточно данных для расчёта. Это касалось прочности поперечной балки катамарана и ТЭО на покупку грузовиков Вольво для международных перевозок и т.д. Во всех случаях, после проверки моих выкладок профессионалами, оказывалось, что мои результаты укладываются в их расчёты с точностью плюс/минус 5%.
Так, что этот опыт у меня есть и способность мыслить ещё не пропала.
Similar threads
