Cамолет для парашютистов или "Тундра" по-русски.

[Friday]

кресла дюралевые очень легкие.

 

[Ivan_V]

Конечно, прежде всего все было тщательно прорисовано и спроектировано. проведн расчет прочности узлов и соединений. конструкция фюзеляжа цельнометаллическая.

А на чем считали, в чем рисовали?

активно использовался калькулятор, карандаш и другие инструменты конструктора. 🙂
нарисовано всё гелевой ручкой в твердой пластмассовой руке плоттера.

 

[Friday]

Действительно, сложных расчетов на этом самолете мало. Как-то пластиковые самолеты сложнее считать. Здесь обычные методики которые мы в институте изучали. Заклепки, болты, в-общем без ансиса обошлось.
Правда, сейчас расчеты в-основном в Экселе делаются.

 

[Friday]

Мы пользуемся в-основном Автокадом и Компасом.

 

[Friday]

Для трехмерной увязки используем компас.

 

[Friday]

Солид применялся для создания сложных форм пластиковых обтекателей, например носа. Там пришлось помучиться. 5 итераций сделать.

 

[Friday]

Но даже без ансиса конечно, работы по проектированию и расчетам на 6-местном самолете достаточно. Вот Иван Вахрушев как раз занимался расчетами и проектированием  крыла, моторамы, силовой установки, капота. Он в этих вопросах специализировался достаточно хорошо. Он же и для Карпова делал расчет крыла Ориона.

 

[Лыжник]

Из моего опыта:
Я мерил микрометром нутро цилиндра М-14п . Он квадратный!
Квадратный внутри в районе фланца крепления к  блоку.
Тоесть масло жрать будет неисправимо, хотя и не изношен.
Ещё мне не понравился несоизмеримо большой износ пальцев коренных шеек прицепных шатунов. Слишком уж маленькая там площадь опоры.
Ну и в основном, сколько я этих моторов перебрал, все были с погнутым изза гидроудара коленвалом(шатуном).
То есть один раз прощёлкал и пипец, прилетели.((
Весь движок разобрать, чтобы начать исправлять.
В целом же к заявленной надёжности претензий нет.
А поставщик нынче есть? Сколько стоить будет?

Ротакс 914 ... этот мотор я не эксплуатировал, но скажу что слышал от Петрова: Этот мотор создан не для увеличения  мощи на 15 л/с  относительно 912, а для высотных полётов.
Чтобы он стабильно жил до конца ресурса, необходимо контролировать  температуру входного воздуха. Если он взят из под капота, то после турбины он уже - кипяток. Отсюда потеря мощности, детонационное сгорание, локальные перегревы... разрушения.

Могу  поддержать идею третьего мотора, только не дорогого: То есть три ВАЗа например. Пофигу какие, самые дешёвые. Смысл в том, что отказать сразу 2 штуки это  менее вероятно чем 1, а на  двух оставшихся можно лететь дальше. При этом  3 мотора всё же  дадут прирост скороподъёмности, что здесь на первом месте.
Кроме того средний мотор не обязательно должен быть похож на два боковых. Пусть он будет маленький лёгкий двухтактный)) и только для пути наверх.
Вы же отпиливали нос както раз у Эльбруса. Вот туда и надо притулить 582 ротакс, а акумулятор в хвост. И попробовать.

А чего слышно про АГАТ?

 

[Friday]

А что такое агат?

 

[Friday]

Насчет трех моторов. Чкалов сказал, когда стоял вопрос о схеме рекордного самолета - один мотор - сто процентов риска, а два мотора - двести! Добавлю, что три мотора - триста! Хотя вообще -то вероятности перемножаются. Реально мы все считаем, что одновременный отказ двух моторов маловероятен. Для этого самолета важно набрать хотя-бы 600м чтобы люди могли выпрыгнуть. С двухмоторной схемой это вроде- бы более реально как более реально и сесть с одним отказавшим мотором. Тем более что работа идет над точкой. Кроме того в перелетах у нас народ тоже больше любит двухмоторные самолеты. Вон спроси Лодочника. У него были отказы и второй мотор спасал. В этом как раз отличие от ТУндры. В России нужны Твины.! Это в америке аэродром через каждые 100км. А у нас тайга.

 

[planetaSchelezjaka]

Для трехмерной увязки используем компас

Почему в Компасе? Визуализация лучше или у вас "старый" Автокад?

 

[Ivan_V]

Компас лучше для создания чертежей в соответствии с ескд

 

[planetaSchelezjaka]

Компас лучше для создания чертежей в соответствии с ескд

В 3D?

 

[Ivan_V]

естественно чертежи в компасе проще создавать с трёхмерки выполненной в компасе.
Задача создания фото реалистичного изображения при проектировании крыла не является первичной.
Конечный результат чертёж деталей, сборки, спецификации. А для их создания лучше компас.
Зачем фото реалистичное изображение?

 

[compozitvint]

Может и мы доживем до счастливых времен и тайга станет более густо населенной и аэродромы почаще  😉
С уважением 

 

[леха (magnum)]

Самый главный вопрос сколько будет стоить самая дешевая комплектация ?
т.е.
Планер, без двигателей, без покраски, без салона, без приборов, без винтов.

Двигатели, как я понял на усмотрения заказчика, хоть М-14, хоть Лайкоминги, хоть ротаксы, хоть автохлам.

 

[Сергей Н-ск]

Компас может создавать прекрасные реалистичные планы, при должной сноровке будут чем-то напоминать фотографию,
но за отдельную плату.

 

[леха (magnum)]

Валентин рекомендую 😉

 

[Friday]

@ леха (magnum)

Леша, спасибо. Интересно. сейчас жара начинается. Может пригодится. а что за самолет? И где взять такой интеркулер? Гамма поставляет?
По стоимости могу сказать, что первый самолет ( планер ) обошелся примерно в 4 лимона. Второй получается немного подороже.

 

[dttdmitry]

И где взять такой интеркулер?

Автохлам или сварить можно. У  меня и автохлам подобный есть и сварить могу...