Чайник расcчитывает и проектирует крыло и оперение для ЛА.

[SVD]

Нафига Вам трудности с большим удлинением, делайте технологичнее. Самый здравый выбор размеров, определяется прицепом на котором оный аппарат повезете или боксом где он будет стоять.

+1  🙂

 

[Марат Матти]

По поводу  удлинения, посмотрите вот эту  ссылку и обратите  внимание Вадим на размах крыла в двух вариантах исполнения.
Это примерно тот самолет, о котором Вы давно нам рисуете.
http://www.aviajournal.com/arhiv/2005/06/03.html

 

[Fahnenjunker]

уважаемый Фар, я бы посоветовал вам изучить опыт предшественников по аппаратам подобных размерностей и на основании статистики подобрать размах и нагрузки. От сотен расчетов  толку мало, погрешность велика. мне думается что 23 кг /м2 это много для такой малютки,  надо где то 12-14 кг. и про удлиннение также не заморачиваться.

 

[Renat]

По поводу  удлинения, посмотрите вот эту  ссылку и обратите  внимание Вадим на размах крыла в двух вариантах исполнения.
Это примерно тот самолет, о котором Вы давно нам рисуете.
http://www.aviajournal.com/arhiv/2005/06/03.html

Марат, шикарный пример! Разница в размахе всего 1-1,5 м, а сколько приятных бонусов! Думаю, дальше каждый сам сделает выводы.

 

[Марат Матти]

Про этот самолет в  инете много информации, мануалы  в  свободном доступе, включая  частичные чертежи. Правда  размеров труб не указаны, но влюбом случае, если внимательно присмотреться  к  фотографиям, на  трубах прописаны диаметры и стенки труб.
Все уже рассчитано и посчитано, описаны все заклепки и где и на каком расстоянии их ставить.
И летают такие  самолетики на Ротаксе 582 и количество таких самолетов  перевалило за  4 000 шт (если память не  изменяет)
Сам раньше присматривался  к  данному ЛА, понравились мне его ЛТХ. 
Вот Вадиму  думаю стоит присмотреться к  нему. А уж если хочется  "отсебятины", то ради бога, изгаляйся  над интерьером кабины как хочешь  😉
Одним словом, Вадим будем рады  тебя  видеть на  других ветках, где  обсуждаются темы  по обработке материалов и изготовлении тех или иных деталей и приспособлений. А пока не  начнешь строить, так ты  и будешь нас "радовать" еще 2,5 года своими набросками на  листочках в  клеточку 😉

 

[alex-vld]

Попутный вопросец, есть ли смысл обшивать и без того несущий каркас ???

 

[Renat]

Одним словом, Вадим будем рады  тебя  видеть на  других ветках

эмммм...Думаю, ему пока нужно книжки штудировать да форум. Большинство его вопросов уже давно разжеваны, только переваривай да делай.  🙂

 

[M.Gennadij]

"Оптимальное удлинение и вес крыла самолёта"  Г. Н. Пульхров и А. Г. Строганов.     Оборонгиз 1940.   https://yadi.sk/d/GYXsYft2VXQuM

 

[Фар]

уважаемый Фар, я бы посоветовал вам изучить опыт предшественников по аппаратам подобных размерностей и на основании статистики подобрать размах и нагрузки. 

Я на статистику и ориентировался, составив табличку с основными параметрами двухсот ультралайтов, какие смог найти 😀
Нагрузка 12-14 кг\м мне кажется наротив, маловата, да и достижима она, пожалуй, только на трубочно-тряпочном крыле с сеткой расчалок, либо на биплане.

Попутный вопросец, есть ли смысл обшивать и без того несущий каркас ???

Я, например, буду зашивать фюзеляж 3мм сотовым поликарбонатом, нагоню этим около 2.6 кг веса, зато сброшу 1.5 кило на деревянном наборе. За счет чего отбить лишний кг пока не придумал, облегчения резать не хочу.

 

[Fahnenjunker]

Я на статистику и ориентировался, составив табличку с основными параметрами двухсот ультралайтов, какие смог найти 

Если вы проверите эти еропланы через формулу G/L^2, то обнаружите любопытную закономерность. В летных данных самолета большую роль играет абсолютный размах крыла, нежели удлинение и нагрузка на площадь. Делая крыло маленького размаха вы много теряете. 

 

[Фар]

Я понимаю про размах, но наращивание для моего проекта более 6 метров влечет рост массы из-за увеличения угла подкос/фюзеляж. Получается либо слишком толстый подкос, либо рост высоты фюзеляжа.

 

[Марат Матти]

Я понимаю про размах, но наращивание для моего проекта более 6 метров влечет рост массы из-за увеличения угла подкос/фюзеляж. Получается либо слишком толстый подкос, либо рост высоты фюзеляжа. 

Может поделитесь своими набросками, эскизами. Интересно все же узнать что вы  проектируете.

 

[Фар]

Обязательно поделюсь, когда будет готов модель в солиде, пока не хочется позориться корявыми чертежами на миллеметровке)

 

[Lapshin]

Считаем:
Я - 60 кг.
Топливо - 5 кг.
Двигатель - 5-10 кг (крупный авиамодельный\парамотрный, либо достану из шкафа моторчик от "Пчелы")
Итого - 70-75кг. На планер остается 35-40кг. Вполне реально для деревянного самолета взлетным весом 110кг с подкосным крылом.

Считайте лучше - нарисуйте картинку своего самолета и нанесите на нее ВСЕ веса ВСЕХ агрегатов самолета, включая шасси, управление, кресло и привязную систему, приборы и все остальное, что, по Вашему мнению, должно быть на самолете; прибавьте окраску и добавьте еще 10...15 % - в итоге, и этот вес будет превышен.
Взгляните на Кри-кри - он имеет очень высокую весовую культуру, и еще меньший размер: и то его вес больше Вами озвучиваемого.
Теоретические доводы pro & contra, далее, полагаю, не имеют смысла - потратьте свое время и труд на проработку любого из вариантов ( с меньшим удлинением получится, в принципе, легче): тогда можно будет говорить предметно.

 

[Lapshin]

Если вы проверите эти еропланы через формулу G/L^2, то обнаружите любопытную закономерность. В летных данных самолета большую роль играет абсолютный размах крыла, нежели удлинение и нагрузка на площадь. Делая крыло маленького размаха вы много теряете.

Вы малость путаете:  нагрузка на квадрат размаха  просто совмещает в себе нагрузку на крыло и удлинение: в этом легко убедиться, записав элементарные формулы.

 

[Fahnenjunker]

Я понимаю про размах, но наращивание для моего проекта более 6 метров влечет рост массы из-за увеличения угла подкос/фюзеляж. Получается либо слишком толстый подкос, либо рост высоты фюзеляжа.

делайте свободнонесущим. Поверьте в вашей весовой категории , что вес двух подкосов со всей сопутстующей "механикой" , что увеличенные сечение лонжерона(и только с метр у корня) и мометная заделка-один ответ +/- 1кг. Сечения будут увеличенными у корня, далее быстро сойдут еденицы миллиметров, и вам придется оставить "чтоб мясо было"

 

[Фар]

Подкос один, лобик 0.8 фанера. Второй подкос крепить некуда. Свободнонесущее тоже крепить некуда)

 

[Fahnenjunker]

Свободнонесущее тоже крепить некуда)

Крыло Ме-109 изучите. два узла на полках лонжерона и один на переднем стрингере. Очень просто реализуемо при любом расположении крыла(парасоль, среднеплан, высокоплан и тд)

 

[Фар]

Изучал, мой любимый самолет) выложу эскиз, поймете почему свободнонесущее не подходит, на словах сложно объяснить, проблема не в креплении, а в нагрузках на фюзеляж.

 

[SVD]

Возвращаясь к поднятой теме и потратив время изучая данный вопрос во "взрослых книжках", сделал вывод смотреть нужно у Кондратьева в номограмме по выбору основных параметров будущего самолета. Ниже часть её где красным отмечен случай с закрылком, синим без него. Выводы понятны. При одинаковом взлетном весе и мощности в 60 лошадей, изменяется и скорость сваливания, площадь крыла в пользу закрылка, но так же видно какие размеры предпочесть.