Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Очень сложно. Взлет сам по себе - сложный этап полета. Параметры полета находятся вблизи своих критических значений. Скорость минимальная, угол атаки - максимальный, угол тангажа велик. Устойчивость и управляемость самолета на этом этапе полета обеспечиваются в ограниченном диапазоне параметров полета. Весь объем внимания пилота направлен на точное выдерживание рекомендованных и непрерывно меняющихся параметров полета. У пилота в случае возникновения экстремальной ситуации при взлете нет резерва времени на уточнения, раздумья и выбор вариантов действий. Судьба самолета в таких случаях только в руках пилота, и решается она за считанные секунды. Спасти положение могут только его правильное твердое решение и мгновенная, правильная и точная реакция. В идеале она отрабатывается на специальных тренировках.Например все пишут и в один голос говорят про то, что нельзя при отказе двигателя на взлёте пытаться сесть с обратным стартом. Это всё правильно. Только вот у меня возникает вопрос по этому поводу, а почему нельзя?! При каких условиях?! А есть ли такие условия (высота отказа, направление и сила ветра, температура, давление, положение шасси и механизации и проч.) при которых можно?! А если можно, то как?! (Крен, скорость, направления разворота и т.д).А вот для того, что бы ответить на это вопрос нужно хорошо знать тот предмет, который, непонятно почему, так не по сердцу многим уважаемым (без всякого стёба) форумчанам. Возможно есть такие условия, при которых КВС точно знает, что НЕЛЬЗЯ ни при каких обстоятельствах, а вот при каких-то других точно МОЖНО, и может именно это и спасёт!
Однозначно во вредные советы.В случае отказа двигателя на Н=100 м немедленно РУС на себя до упора до тангажа +30о с любым темпом, затем РУС от себя до выхода в ГП, держать в ГП, одновременно выполняя действия по подготовке к катапультированию и катапультироваться. От перевода в ГП до сваливания 4 секунды. Набор высоты как раз те самые 50 м. Правда, считали не одну неделю. Потом ещё облетали на безопасной высоте. Вот это и есть, на мой взгляд, правильный подход к подготовке к полётам.
А может не стоит изначально загонять себя в тупик? И летать с площадок с нормальной КПБ? Или там, где есть возможность сесть немного отвернув в сторону? Понимаю, что "самый умный", но ведь не 1937 г. и за спиной не маячит образ вождя всех народов с лозунгом - "Даешь любой ценой!"Про разворот на полосу - я прекрасно понимаю как это происходит и совершенно не уверен, что доведись мне оказаться в подобных обстоятельствах (отказ СУ непосредственно после взлета) - не попытаюсь вернуться. Причина очень проста - если удастся - то это "выход без потерь". В отличие от посадки "перед собой в кусты", которая уж точно без потерь не будет. Это очень труднопреодолимый психологический блок - выбор между маловероятным успехом и гарантированной, хотя и, возможно, менее тяжелой аварией.
Может и пригодится, только нет катапульт на СЛА, если есть, то только БПС, да и то не у всех...выполняя действия по подготовке к катапультированию и катапультироваться.
У меня на чердаке лежат крылья с самолета, который намотал провода на винт, подарил мне человек, который пилотировал этот самолет, и, Слава Богу остался жив, можно ставить ещё одну галочку в статистике, а дальше то что? Причина та же, ассортимент не меняется. Можно, конечно глубокомысленно изречь банальную истину о том, что провода видны за несколько секунд до того, как их намотает на винт, даже если их выкрасить в красный цвет. И что надо в первую очередь смотреть по сторонам на опоры. Или гибнет человек, который очень серьезно занимался безопасностью полетов, Игорь Севбо, что тут можно сказать? Что провода не нанесли на карту, как было написано в каких-то комментариях? А кто их должен туда вносить, или обязательно кто-то должен погибнуть? Простые вопросы на которые сложно найти ответы...Т.е. положение, по которому написавший отчет о предпосылке или аварии, произошедшей с ним, ни при каких обстоятельствах не несет ответственности за допущенные в процессе описываемого инцидента нарушения. Это позволит собрать реальную статистику по отказам, например.
snmon сказал(а):Судя по упоминанию о катапультировании, речь идет о реактивной технике, для которой предполагается сброс скорости до минимально безопасной перед покиданием.
Обоснуйте, пожалуйста.Старый Шкраб писал(а) Вчера :: 23:40:41: В случае отказа двигателя на Н=100 м немедленно РУС на себя до упора до тангажа +30о с любым темпом, затем РУС от себя до выхода в ГП, держать в ГП, одновременно выполняя действия по подготовке к катапультированию и катапультироваться. От перевода в ГП до сваливания 4 секунды. Набор высоты как раз те самые 50 м. Правда, считали не одну неделю. Потом ещё облетали на безопасной высоте. Вот это и есть, на мой взгляд, правильный подходк подготовке к полётам. Однозначно во вредные советы.
"То же самое скажу, но один хрен, возражу!" Да?Речь про Л-29 и Взлет.
Минимальные скорости катапультирования ограничиваются по скоростному напору, необходимому для наполнения стабилизации кресла, наполнения парашюта, "схода" назад фонаря кабины, а не специальнм сбросом скорости.
Ваша фраза дословно: Судя по упоминанию о катапультировании, речь идет о реактивной технике, для которой предполагается сброс скорости до минимально безопасной перед покиданиемТо же самое скажу, но один хрен, возражу!" Да?
С тобой спорить я не стану, назовись ты хоть китайским мудрецом Лао Цзы. УзнАю по походке
И как бы не увещевали в аэроклубах, что водить самолет/вертолет не сложнее чем авто,
Что провода не нанесли на карту, как было написано в каких-то комментариях? А кто их должен туда вносить, или обязательно кто-то должен погибнуть? Простые вопросы на которые сложно найти ответы...
Старый Шкраб писал(а) Вчера :: 23:40:41:выполняя действия по подготовке к катапультированию и катапультироваться.Может и пригодится, только нет катапульт на СЛА, если есть, то только БПС, да и то не у всех...
В своём посте я указал конкретные условия на конкретном аэродроме, конкретный закон управления и конкретный тип самолёта - Л-29. Писал об этом, чтобы привести пример того, как можно и нужно применять теоретические знания в области практической и не только аэродинамики для решения сугубо практических задач.Хотел бы я иметь такую леталду которая после отказа СУ на взлёте спокойно наберёт ещё 50 метров.
Короткий рассказик. В 60 хх наши летали на Ту-114 в Америку. В одном из полетов в Гавану сесть то сели(машина в два раз легче), а вот при взлете этого гиганта с предельной взлетной массой возникли проблемы. Дело в том, что в створе взлетной полосы имелись наземные препятствия - высоковольтные провода и мачты, а КТА - командно-топливный автомат, регулирующий количество и качество смеси топлива и воздуха, подаваемой в двигатели уменьшал мощность двигателей, если температура окружающей среды превышала 25гр, и тогда режим их работы увеличить было никак нельзя и никак не удавалось избежать опасного сближения с препятствием.Писал об этом, чтобы привести пример того, как можно и нужно применять теоретические знания в области практической и не только аэродинамики для решения сугубо практических задач.
Вот и игнорируй. А то опять будешь тут визжать про засилье троллей.И мнение ваше мне абсолютно неинтересно.
Не знаю какие теоретические знания Вы применили .В своём посте я указал конкретные условия на конкретном аэродроме, конкретный закон управления и конкретный тип самолёта - Л-29. Писал об этом, чтобы привести пример того, как можно и нужно применять теоретические знания в области практической и не только аэродинамики для решения сугубо практических задач.
Уважаемый Gennadij Khazan,@ Старый ШкрабПример Ваш с набором дополнительных 50м высоты несколько не точный. Он неточный потому, как рассчитан на отказ двигателя только на высоте 100м, а если отказ на 60 метрах? На 70-и метрах?
@АбдуллаА теряя скорость на взлете можно выйти за ограничения по минимальной скорости катапультирования
@сергейСтарый Шкраб писал(а) Сегодня :: 12:04:47:В своём посте я указал конкретные условия на конкретном аэродроме, конкретный закон управления и конкретный тип самолёта - Л-29. Писал об этом, чтобы привести пример того, как можно и нужно применять теоретические знания в области практической и не только аэродинамики для решения сугубо практических задач.Не знаю какие теоретические знания Вы применили .Что, Л-29 после взлёта и остановки двигателей на высоте 100м ещё 4 секунды будет продолжать набор со средней скороподъёмностью 12,5 м\с ? Я лично в этом сомневаюсь.Да, а потом ещё и в горизонтальный полёт перейдёт?Ага, щазз.
Да, это самое главное.И потом, я так и не получил Вашего обоснования, в котором Вы указывали, что что высказанное здесь моё мнение необходимо (по всей видимости) отправить "Однозначно во вредные советы."