H
hottab
Совершенно согласен. Объективно, Птенец уступает. По заявлению Конструктора "Драгонфлая", у него реально +6-3 !
Где тут Птенец :-[?.....
Что за чудесный самолетик?
Где тут Птенец :-[?.....
У Птенца другие достоинства 🙂 Однако речь не о нем.
Просто народ сделал аппаратик для определенной ниши и под специфические задачи. Установили свои правила продаж и их придерживаются. Красиво пиарятся. Хорошо или плохо - вопрос риторический и бесполезный. Кто хочет и может готовый - тот покупает. Кому интересно повторить или превзойти, может поломать голову как именно и в чем это можно сделать. Всем остальным остаются увы, только разговоры не о чем :~~)
Именно для этого и существуют форумы :IMHO
Просто народ сделал аппаратик для определенной ниши и под специфические задачи. Установили свои правила продаж и их придерживаются. Красиво пиарятся. Хорошо или плохо - вопрос риторический и бесполезный. Кто хочет и может готовый - тот покупает. Кому интересно повторить или превзойти, может поломать голову как именно и в чем это можно сделать. Всем остальным остаются увы, только разговоры не о чем :~~)
Именно для этого и существуют форумы :IMHO
Авиационный инженер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Иркутская область
Что касается полетов с перегрузкой +6 на пилотаж, то такой самолет то же есть-Авиатика МАИ. Но производство их похоже прекращено, хотя выпущено несколько сотен.
H
hottab
Авиационный инженер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Иркутская область
Проект мой., по конструкции похож на Драгонфлай и Птенец 2, но конкретно планирую показать в следующем году, когда будет что показать кроме чертежей.
H
hottab
H
hottab
Володя, понимаешь,- у Драгонфлая самая фишка в другом...
У него какой то не простой профиль, и практически аналог жесткого крыла. Весь планер "заточен" род минимальные скорости полета. Хозяин утверждал, что самолет уверенно управляется по обоим каналам на скорости 40 км/ч! Он продолжает уверенно лететь тогда когда все остальные уже валятся...
На самом деле, весь этот внешне эффектный пилотаж выполняется на скоростях 60 -70 км/ч 😉....
Конечно можно приводить в пример современные пластиковые планера с охрененным размахом и высокими показателями качества, им вполне доступны такие скорости, но какой пилотаж для последних - безумие 😀!..
У него какой то не простой профиль, и практически аналог жесткого крыла. Весь планер "заточен" род минимальные скорости полета. Хозяин утверждал, что самолет уверенно управляется по обоим каналам на скорости 40 км/ч! Он продолжает уверенно лететь тогда когда все остальные уже валятся...
На самом деле, весь этот внешне эффектный пилотаж выполняется на скоростях 60 -70 км/ч 😉....
Конечно можно приводить в пример современные пластиковые планера с охрененным размахом и высокими показателями качества, им вполне доступны такие скорости, но какой пилотаж для последних - безумие 😀!..
У трубчатой конструкции нет и не может быть никаких преимуществ за исключением снижения трудоемкости изготовления и появления возможности "наколенной" сборки. Эта замечательная возможность дала толчок появлению множества доступных для гаржной сборки СЛА. Здесь все наоборот: трубчатая конструкция вкупе с экслюзивной фирменной сборкой. Нонсенс. Классическая конструкция обеспечит более высокие данные как в плане аэродинамики, так и в плане весовой отдачи. Почему этого нет? Видимо, слишком мала потребность.
M.Gennadij
Я люблю строить самолеты!
Я думаю, что это не совсем так, и преимущества у трубчатой конструкции могут проявиться при малых нагрузках на крыло (если сравнивать металлические крылья). В качестве примера (может быть и утрированного) можно привести развитие конструкции мускулолётов.
Поизучал Бекас. Может и неплохой самолётик! Я, конечно не специалист, но мне кажется, некоторые характеристики завышены, в угоду спроса, с целью преукрасить возможности. Например скорость сваливания. Мне кажется этой цифре нет поправки на такие факторы, как состояние лакокрасочного покрытия, грязь, пыль, влага. Непреднамеренное утяжеление самолёта, на разницу скорости обдувки плоскостей. На "дурака", наконец. Буржуи перестраховываются и указывают скорости с учётом разных факторов. Поэтому, если у Стрекозы, заявленная скорость сваливания - 50, а она управляется на 38км/ч. Мул тоже не "хочет" садиться на 38 милях в час, хотя должен "свалиться" по инструкции. Может поэтому, у Стрекозы нет такого количества катастроф, как у Бекаса.
Повторюсь, это моё мнение, не "специалиста".
Повторюсь, это моё мнение, не "специалиста".
Летали? Сваливались?
Какие еще поправки нужны, уважаемый? Испытания заводские проводятся для каждого борта, сам тип исследовался Академией ГА, ГАНИЦ, Институтом летчиков, сертификационной комиссией Департамента. Масса взлетная при этом была до 585 кг. Прошел полную программу статиспытаний в лаборатории прочности на весах, до 100% разрушающих нагрузок доводился многократно. Получил сертификат типа на кучу модификаций, включая пассажирскую, СХ, и УТ.
Бекас доводится до 45 км/ч в режиме парашютирования. А так, дежурные скорости сваливания на заводских испытаниях: 55/58/60. Никто консоли в серии, разумеется, не полирует. Профиль не чувствителен ни к нарушеням геометрии, ни к шероховатости.
Самолет отработал в ГАНИЦ 12 тыс курсантских посадок до очередного восстановительного ремонта. С 95-го года выполняет комплекс фигур сложного пилотажа с полной нагрузкой. Получил официальное разрешение на выполнение штопора в учебных целях. Работает с 94-го года. За сезон бомбит 30 тыс га сельхозугодий в средней полосе. Тот хлеб, который Вы кушаете, отличается от фуража в основном благодаря Бекасу. Производится пиратски в нескольких местах, в том числе в России.
"Пилотажные свойства у Х-32 великолепные, думаю это часто служит одной из причин катастроф, пилот позволяет себе на этом самолете такое, что на другом никогда себе не позволил-бы. Попробуйте сравнить время разворота на 180гр с другими самолетами, бекас на трихограмме, с выпущенными закрылками на 20грд разворачивается за 5секунд."
Но это я не Вам.
Не имею желания тратить время на людей, называющих свою Родину "совком".
Какие еще поправки нужны, уважаемый? Испытания заводские проводятся для каждого борта, сам тип исследовался Академией ГА, ГАНИЦ, Институтом летчиков, сертификационной комиссией Департамента. Масса взлетная при этом была до 585 кг. Прошел полную программу статиспытаний в лаборатории прочности на весах, до 100% разрушающих нагрузок доводился многократно. Получил сертификат типа на кучу модификаций, включая пассажирскую, СХ, и УТ.
Бекас доводится до 45 км/ч в режиме парашютирования. А так, дежурные скорости сваливания на заводских испытаниях: 55/58/60. Никто консоли в серии, разумеется, не полирует. Профиль не чувствителен ни к нарушеням геометрии, ни к шероховатости.
Самолет отработал в ГАНИЦ 12 тыс курсантских посадок до очередного восстановительного ремонта. С 95-го года выполняет комплекс фигур сложного пилотажа с полной нагрузкой. Получил официальное разрешение на выполнение штопора в учебных целях. Работает с 94-го года. За сезон бомбит 30 тыс га сельхозугодий в средней полосе. Тот хлеб, который Вы кушаете, отличается от фуража в основном благодаря Бекасу. Производится пиратски в нескольких местах, в том числе в России.
"Пилотажные свойства у Х-32 великолепные, думаю это часто служит одной из причин катастроф, пилот позволяет себе на этом самолете такое, что на другом никогда себе не позволил-бы. Попробуйте сравнить время разворота на 180гр с другими самолетами, бекас на трихограмме, с выпущенными закрылками на 20грд разворачивается за 5секунд."
Но это я не Вам.
Не имею желания тратить время на людей, называющих свою Родину "совком".
Рябиков
Изобретаем решительно все!
-
.... 😉
http://www.ukraviaforum.com/index.php/topic,2273.msg51725/topicseen.html#new
Так чего тогда поливать помоями самолет, котырый дал возможность научиться летать и зарабатывать многим сотням, а может уже и тысячам людей? В который вложено столько человеческого труда и немалого риска? И за которым до сих пор очередь?
Предложите альтернативу, сделате, запустите, испытайте, сертифицируйте, выставьте за меньшую цену людям - сниму перед Вами шляпу.
А штампы пропагандистские - действительно не переношу.
Еще сегодняшняя цитата вполне умудренного личным опытом человека:
"Главная опасность Х-32 - это позволение пилоту чувствовать, что он мастер. Самолёт имеет хорошие ЛТХ для своего класса, очень доступен и многое прощает."
Предложите альтернативу, сделате, запустите, испытайте, сертифицируйте, выставьте за меньшую цену людям - сниму перед Вами шляпу.
А штампы пропагандистские - действительно не переношу.
Еще сегодняшняя цитата вполне умудренного личным опытом человека:
"Главная опасность Х-32 - это позволение пилоту чувствовать, что он мастер. Самолёт имеет хорошие ЛТХ для своего класса, очень доступен и многое прощает."
H
hottab
Подскажите пожалуйста, что за профиль вы угадали на видео? Какой у самолетки, по вашему
мнению профиль крыла? Очень интересно ваше мнение...
Очень напоминает модификацию wortmann fx 63-137 airfoil
http://www.google.ru/search?q=wortmann+fx+63-137+airfoil&hl=ru&newwindow=1&safe=off&prmd=imvns&source=lnms&tbm=isch&ei=cBbhTuCFBrT44QS8idnsDg&sa=X&oi=mode_link&ct=mode&cd=2&ved=0CDUQ_AUoAQ&biw=1280&bih=653
Думаю, тут дело не в профиле. Его на "тряпкоплане" все равно не выдержишь точно.
Влияние профиля более всего сказывается на самолетах с полностью жесткой обшивкой крыла.
На этом самолете установлены огромные подвесные элероны типа "Юнкерс". Которые, похоже, еще и зависающие, т.е. работают как закрылки.
Крыло их не затеняет. Нагрузка на крыло маленькая. Отсюда невысокие скорости (как срыва, так и полетные) и управляемость на сверхмалых скоростях. :IMHO
