Двигатель для БПЛА типа "Орлан-10"

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

А наше "ателье" в состоянии делать 50 коленвалов с смену. Вот только никому столько не надо.

И ясно почему. Объёмы вашего производства не гарантируют стабильного качества. Продать единичное изделие частнику это одно, а вот производить стабильно серийную продукцию, совсем другое. Вы не имеете реального опыта моторного производства, ваше производство обыкновенная стихия. Вот зачем вы выложили на обозрение вашу ванну для нанесения никасила? Вы понимаете что вы сами себя дискредитируете. Это тот случай когда хвастовство хуже воровства. Кто реально имел дело с хим. покрытиями понимает о чём я говорю.

Бредятина. Был о вас лучшего мнения. Вы вообще не знаете что такое никасил. На мои цилиндры есть полная металлография местного института цветных металлов. Под микроскопом Карл Цейс видно и алюминиевый сплав в разрезе, и деформацию поверхностного слоя после чистовой мех обработки и подслой никеля и зерна керамики.

Я, к стати, до вашего появления на этой ветке со своими комментариями, был о вас тоже лучшего мнения. Но тут вас "понесло", наверное "синдром миллера".
Вообще-то, в моторостроении, о работоспособности того или иного покрытия судят не по снимкам, а по реальным длительным ресурсным испытаниям, которых у вас отродясь не было. Как поведёт себя ваше покрытие в реальных условиях эксплуатации это дело случая. Вы не можете гарантировать стабильных характеристик наносимых вами покрытий, не важно электролитический никасил (разного типа) хромовое покрытие (разного типа) МДО или тоже плазменное напыление или "вскрытые" заэвтектоидные сплавы. В вашем "ателье" для этого нет ничего, у вас нет нормальной химической лаборатории, для контроля процессов, нет оборудования нет технологических регламентов. У вас есть только небольшой парк станочного оборудования.
Следствием всего этого является отсутствие постоянных заказов на производимые вами моторы.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

-О чудо! - моторы стали лучше, дешевле, быстрее.

Вот наивность! А теперь сравните современную стоимость тех же западноевропейских моторов с их аналогами двадцати и тридцати летней давности. Заодно сравните ресурсы тех моторов с современными. Хорошо либеральные СМИ промыли мозги российским обывателям. Из-за этой эффективной промывки имеем сейчас войну с Украиной, тамошнему населению мозги промыли напрочь. К стати, вы не единственный такой, наши премьеры в Правительстве (с гуманитарным образованием) тоже так думают. Как результат полный провал по моторостроению и авиастроению в гражданской сфере. Наш народ превратился в "гипнофильных парамошек", зомбоящик и гаджеты "дуют в уши" всевозможную фигню и народ в это верит, печалька.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

А тут свежая информация из Австралии поступила, форумчанин посетил предприятие Джабиру

Фрагментарное мышление оно такое. А ни чего что Джабиру находится на территории государства входящего в британское содружество? Фирмы принадлежащие так называемому "золотому миллиарду" имеют совокупный рынок этот самый миллиард. Может вы начнёте наконец голову включать и начнёте понимать почему страны руководящие "золотым миллиардом" всё сделали для того чтобы уничтожить СЭВ, развалить СССР, стравить бывшие республики СССР, уничтожить то же моторостроение в СССР, взорвали газопроводы и организовали кучу всевозможных путчей у арабов. Всё это сводится к обычному экономическому доминированию на планете. Наивные всё ещё верят в мирное сосуществование нашей страны с коллективным Западом. Поймите уже наконец-то, Россия находится в других геоклиматических и экономических условиях в отличии от наших исторических противников, этой истории противостояния более 5 тысяч лет. Нужно просто понимать что не может быть универсальных законов развития, "райские птицы" не живут в Арктике и Антарктике как и пингвины не живут на экваторе. Мужики, включайте наконец уже мозги.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Детский вопрос на квалификацию курофеев. Из какого алюминиевого сплава Mahle делает цилиндры маленьких двигателей и алюминиевых гильз больших.

А теперь развёрнутый ответ от "курофея" для "форрейтора прогресса" Рутковского. Сама форма поставленного вопроса говорит о том что это обычная провокация и рассчитана она на то что любой ответ будет истолковываться как неверный. В таких случаях существует правило: "На дурацкие вопросы даём дурацкие ответы".
Автор данного вопроса сам говорит что у него есть трудности связанные с ограниченным спросом на его изделия. Данный господин, судя по всему, ни когда не занимался проектированием новых производств, не делал ТЭО на новые производства. Он исходит из положения что поршневое моторостроение "утилитарная вещь".
Вот на эту "утилитарную вещь" он и напоролся. Вообще-то "утилитарная вещь" штука опасная. Господина Рутковского подвела самоуверенность. Сей господин не имеет представления как устроены моторные заводы и как там поставлено производство. У него всё понимание исходит ещё с пионерского детства и станции юных техников. Любой моторный завод относится к отрасли точного машиностроения и "фокусы самоделкиных" тут не прокатывают. Проблемы Рутковского это ошибки его планирования связанные с непониманием самого моторного производства.
Мне тоже пришлось иметь дело с несколькими "утилитарными вещами":
1. Мой знакомый бизнесмен занимается производством "утилитарной вещи" в виде рукава для капельного орошения. Там всего два компонента, полиэтиленовый рукав и полиэтиленовые вставки-фидеры. В процессе производства фидеры привариваются к стенкам рукава. На качество продукции, а именно точность дозирования капель, влияет одна вещь, полиэтилен поставляемый тем или иным производителем. Производитель данного оборудования Китай, он поставляет формующий орган называемый в простонародье "игла" по другому "камоцци" строго под определённый вид полиэтилена. Изменение хим. состава полиэтилена приводит продукцию в брак. По этому мы делали под каждый вид сырья свою иглу где меняли геометрию формующего наконечника. Стоит эта штука 3500 долларов, а глядеть там особо не на что, маленькая вещь из 4-х деталей. Но в отличии от Рутковского, мой знакомый хороший инженер с большим опытом работы на крупном машиностроительном предприятии и понимает что "утилитарные вещи" самые опасные.
2. Теперь ещё более "утилитарная вещь", а именно гидроксид магния. Хим. процесс проще придумать сложно. Перемешиваются два раствора, а именно хлористого магния и едкого натра. Выпавший осадок промывается, фильтруется, отжимается и сушится, всё. Для стабильности процесса ведётся непрерывный контроль поступающих компонентов и производится корректировка поступающих растворов. По этой схеме работают заводы как в России так и за рубежом, а вот свойства получаемого продукта зависят как и на каком оборудовании получают продукт. Просто народ должен понять, нет на производстве "утилитарных вещей", есть люди обладающие поверхностными, фрагментарными, знаниями в данном направлении, то бишь дилетанты. Отсюда и такие поверхностные суждения, за всё приходится расплачиваться.

 

[Jbiplane]

вместо того, что бы создать двигатель самим они покупают его у Юбиплана и выдают за свой

Немного не так. Я делаю детали и компоненты как механические, так и электронные для 7 клиентов с их логотипами. Мне чистоган, им почет, слава, но и разборки с инвесторами. Хотите свои цилиндры с логотипом AM. Сделаю. Найдете бюджет на прототип бесшатунного, получите в металле. Все будет строго по документации, а насколько работоспособно, зона ответственности конструктора экзотики. Вкладываться в сомнительные мероприятия не буду.
Кстати российские аналоги Саито (Двигатель для БПЛА типа "Орлан-10") прошли полный цикл испытаний 500 часов + прошли этап изготовление и испытание головной (контрольной) серии по документации с литерой "А" и скорее всего я буду поставлять на них свои инжекторные комплекты. Никому не нужна экспериментальная шляпа с ресурсом 50 часов и задорого.

 

[Антон Алексеев]

как и пингвины не живут на экваторе

Пингвины на экваторе С "наукой" политэкономией - также.

 

[5ZF]

Фрагментарное мышление оно такое. А ни чего что Джабиру находится на территории государства входящего в британское содружество? Фирмы принадлежащие так называемому "золотому миллиарду" имеют совокупный рынок этот самый миллиард.

А ничего, что некоторые российские производители не находясь на территории британского содружества успешно продавали свою продукцию на американском (и не только на американском) рынке и за ней была очередь до полутора лет? И что с этих рынков эту фирму убрало родное государство, а не «золотой миллиард».

Я сам летал на продукции этой фирмы. И это я был недавно на фирме «Джабиру».

Давно известно, что тот, кто хочет ищет возможности, а тот кто не хочет, тот ищет причины.

Как говорится - плохому танцору «золотой миллиард» мешает. 😉

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

И что с этих рынков эту фирму убрало родное государство

Естественно, в это время в Мире ничего не произошло. Просто наше Правительство решило "отморозить себе уши" и прикрыло торговлю, просто захотелось так. А потом взяли и сами взорвали газопроводы. Ну вот такие мы непредсказуемые.

Давно известно, что тот, кто хочет ищет возможности, а тот кто не хочет, тот ищет причины.

Всё правильно, вы захотели получить возможности и уехали в США. Это ваш выбор. Я вас не осуждаю, у каждого представителя своего сословия свои понятия о том что хорошо и что плохо. У мещан, в ведической философии соотносятся с пищеварительной системой организма, хорошая жизнь это жизнь "полного желудка". Эдакие "желудки с ножками". К сожалению в любом государстве 70% населения именно "желудки с ножками", правящему классу этой массой проще управлять. Вы нашли что хотели и это хорошо.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Пингвины на экваторе

Вы молодец! Хотелось бы ещё увидеть "райских птиц" на том же острове Врангеля. Дерзайте.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

полный цикл испытаний 500 часов

Вот и замечательно, хоть кто-то делает как положено, а не машет шашкой.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Никому не нужна экспериментальная шляпа с ресурсом 50 часов и задорого.

Наконец-то до вас начало доходить. Наметился прогресс однако.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

и скорее всего я буду поставлять на них свои инжекторные комплекты.

Вот и замечательно. Найдёте свою рыночную нишу, тем более что она особо ни кем у нас не освоена. Просто нужно придерживаться мудрого изречения Козьмы Пруткова что "нельзя объять необъятное".

 

[KAA]

Дизель на ЛА вообще не намного экономичнее бензинки (реально 8-10%) а ЛА летит дальше в основом из за меньшего обьема топливных баков при такой же массе топлива.

Непонятно. Поясните. Уменьшение/увеличение объёма топливных баков обычно не влияет на облик самолёта.

 

[Alex_520]

Но влияет на дальность полёта за счёт меньшего удельного расхода топлива.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Выскажу своё мнение о бесполезном споре. Если кто знает и умеет делать правильные авиационные моторы, делайте, вам ни кто не мешает. Докажите на практике что частный предприниматель, с относительно скромными финансовыми возможностями, может наладить производство поршневых моторов в мощностной группе наиболее востребованной потребителями. Докажите что цена таких моторов будет вменяемая, моторы будут надёжными и экономичными. Мне уже пришлось пройти этот путь, всё упёрлось в ковид и отсутствие требуемых финансовых средств. Так что дерзайте.
Эту ветку я создал просто для того чтобы показать молодёжи какие могут быть компоновки моторов и не более того. Свою позицию по организации моторного производства я объяснил. Так что меньше пикировок на форумах, приступайте к организации производства моторов, а этот процесс требует тишины и не любит лишней огласки. Здесь на форуме лучше обсуждать отвлечённые темы о "сферических конях в вакууме" что я собственно и делаю, а также делиться новостями из мира техники. Что-то серьёзное здесь обсуждать контрпродуктивно. Здесь как в армянском анекдоте про секс на площади, замучают советами, в основном "импотенты".

 

[VeSiL]

Выскажу своё мнение о бесполезном споре. Если кто знает и умеет делать правильные авиационные моторы, делайте, вам ни кто не мешает. Докажите на практике что частный предприниматель, с относительно скромными финансовыми возможностями, может наладить производство поршневых моторов в мощностной группе наиболее востребованной потребителями. Докажите что цена таких моторов будет вменяемая, моторы будут надёжными и экономичными. Мне уже пришлось пройти этот путь, всё упёрлось в ковид и отсутствие требуемых финансовых средств. Так что дерзайте.
Эту ветку я создал просто для того чтобы показать молодёжи какие могут быть компоновки моторов и не более того. Свою позицию по организации моторного производства я объяснил. Так что меньше пикировок на форумах, приступайте к организации производства моторов, а этот процесс требует тишины и не любит лишней огласки. Здесь на форуме лучше обсуждать отвлечённые темы о "сферических конях в вакууме" что я собственно и делаю, а также делиться новостями из мира техники. Что-то серьёзное здесь обсуждать контрпродуктивно. Здесь как в армянском анекдоте про секс на площади, замучают советами, в основном "импотенты"

Этот пост - хорошее извинение за бестактности в адреса ваших оппонентов.
Безусловно, вы специалист в двигателестроении, но гражданская позиция не воодушевляет на преодоление современных проблем нашего общества. Это и вызывает резкости участников ветки. А так, лично благодарен вам за полезную инициативу с просветительской направленностью. Буду с интересом знакомиться с эскизами новых моторов для ЛА.

 

[Андрей Миллер]

Непонятно. Поясните. Уменьшение/увеличение объёма топливных баков обычно не влияет на облик самолёта.

Все зависит от конструкции самолета. Меньший обьем топливного бака при той же массе топлива может позволить сделать меньшую площадь крыла или его толщину (хорду), если топливо находится в крыле.

Но влияет на дальность полёта за счёт меньшего удельного расхода топлива.

Где тут на форуме увидел:
Овёс нынче дорог. Цена дизеля+ сервис + стоимость топлива (в некоторых аэропортах US галлон керосина дороже 100), вес дизеля , и не такой уж малый расход ( например мы начали работать с Конти (260 hp) по характеристикам расход на LA-8 будет около 38- 45 л/ час на движок , что близко к Lycoming IO 540 (260 hp) , т е экономия на топливе в пределах ~5% по количеству, а проблем !

 

[Андрей Миллер]

Выскажу своё мнение о бесполезном споре. Если кто знает и умеет делать правильные авиационные моторы, делайте, вам ни кто не мешает. Докажите на практике что частный предприниматель, с относительно скромными финансовыми возможностями, может наладить производство поршневых моторов в мощностной группе наиболее востребованной потребителями. Докажите что цена таких моторов будет вменяемая, моторы будут надёжными и экономичными. Мне уже пришлось пройти этот путь, всё упёрлось в ковид и отсутствие требуемых финансовых средств. Так что дерзайте.
Эту ветку я создал просто для того чтобы показать молодёжи какие могут быть компоновки моторов и не более того. Свою позицию по организации моторного производства я объяснил. Так что меньше пикировок на форумах, приступайте к организации производства моторов, а этот процесс требует тишины и не любит лишней огласки. Здесь на форуме лучше обсуждать отвлечённые темы о "сферических конях в вакууме" что я собственно и делаю, а также делиться новостями из мира техники. Что-то серьёзное здесь обсуждать контрпродуктивно. Здесь как в армянском анекдоте про секс на площади, замучают советами, в основном "импотенты".

Пока "сферические кони" на этих ветках есть только у Тебя. Причем виртуальные. Удивительные у нас люди - ни одного двигателя в жизни не сделали, а считаются специалистами высокого класса в двигателях.

 

[KAA]

Все зависит от конструкции самолета. Меньший обьем топливного бака при той же массе топлива может позволить сделать меньшую площадь крыла или его толщину (хорду), если топливо находится в крыле.

Профиль и хорда выбираются без учёта объёма топливных баков (для них место найдётся, например в киле, как у Ил-62М). В общем балансе масс, у дизельного самолёта вырастет масса силовой установки и уменьшится масса топлива (при заданной дальности), но может вырасти и дальности при заданном максимальном взлётном весе.
Можно ли принимать в проектировочном расчёте удельный расход меньше на 20-25% по сравнению с бензиновым, так теперь сформулирую вопрос, или есть какие-то подводные камни?

 

[Андрей Миллер]

Профиль и хорда выбираются без учёта объёма топливных баков (для них место найдётся, например в киле, как у Ил-62М). В общем балансе масс, у дизельного самолёта вырастет масса силовой установки и уменьшится масса топлива (при заданной дальности), но может вырасти и дальности при заданном максимальном взлётном весе.
Можно ли принимать в проектировочном расчёте удельный расход меньше на 20-25% по сравнению с бензиновым, так теперь сформулирую вопрос, или есть какие-то подводные камни?

Здесь на форуме по моему была ветка о Цесне с дизельным мотором. Так вот там была цифра реальной экономичности авиадизеля по сравнению с бензиновым мотором - 8%. 20 - 25% слишком оптимистично.
То что топливо может быть и не в крыле понятно. Но иногда кроме крыла его разметить больше нигде нельзя. Преимущество топливного бака с более плотным топливом конечно больше проявляется в ЛА расчитаных на большую дальность полета. Причем в СССР в авиадизелях Чаромского применялся тракторный керосин. По моему он легче, чем современное дизельное топливо, но сейчас у нас авиадизеля используют на авиационном керосине. А тогда у меня есть еще одна цитата с форума:
"Никак не выдерживает. 300 часов на керосине и замена насоса и форсунок ( или эксплуатация на солярке и смесях).
Документация на самолеты Daimond открыто выложена".
Это про авиакеросин в дизелях. Видимо это главная засада и есть.