Двигатель для БПЛА типа "Орлан-10"

С инжектором и искровым зажиганием можно спокойно летать на авиационном керосине на почти дизельных степенях сжатия. Система ставится на любой бензиновый мотор. Проблема только первоначального запуска. Нужен или вспомогательный бак бензина, или подогрев топлива до форсунки до +60.

Второе техническое решение спец. форсунки с продувкой воздухом = Air assisted. Как на итальянских мотоциклах, система Дитеч и еще одна похожая. Можно ставить форсунки от австралийской Орбитал с лодочных моторов Эвенруде. Мы топливную систему на авиакеросине делаем, эксклюзивно для одного клиента.
 
Jbiplane сказал(а):
С инжектором и искровым зажиганием можно спокойно летать на авиационном керосине на почти дизельных степенях сжатия. Система ставится на любой бензиновый мотор. Проблема только первоначального запуска. Нужен или вспомогательный бак бензина, или подогрев топлива до форсунки до +60.

Второе техническое решение спец. форсунки с продувкой воздухом = Air assisted. Как на итальянских мотоциклах, система Дитеч и еще одна похожая. Можно ставить форсунки от австралийской Орбитал с лодочных моторов Эвенруде. Мы топливную систему на авиакеросине делаем, эксклюзивно для одного клиента.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А сжатый воздух откуда берется? Любой бензиновый мотор и так работает на керосине, но плохо и не долго.
Преимущество дизеля в работе на бедных смесях, ни Орбитал, ни инжектор на такое не способны - только ГДИ ну или дизельная ТА - Комон рейл и тд.
Если ЛА имеет главный режим барражирование, то работа на бедных смесях это для него.
Таким образом или прямой впрыск керосина (ГДИ) или дизель на керосине. Все это плохо для нашей страны. Правильное решение - карбюраторный двухконтурный двигатель с искровым зажиганием.
 
slav сказал(а):
Калильное зажигание
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет смысла
Андрей Миллер сказал(а):
сжатый воздух
Нажмите, чтобы раскрыть...
Кому надо сам погуглит, как сделано на "прогрессивном" западе. Я свои ноу хау раскрывать в формате форума не собираюсь. Не буду больше постить в теме с изначально провокационным названием и подтекстом. Форсунки с продувкой воздухом обеспечивают настолько мелкий распыл что полностью сгорает всякая дрянь и двигатель чистенький как на бензине. Черное облако сажи как на дизеле исключено.
 
Андрей Миллер сказал(а):
Здесь на форуме по моему была ветка о Цесне с дизельным мотором. Так вот там была цифра реальной экономичности авиадизеля по сравнению с бензиновым мотором - 8%. 20 - 25% слишком оптимистично.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если речь об общих расходах на лётный час-охотно соглашусь. Но если о расходе топлива-нет. Тут ряд дополнительных факторов влияет. Например-увеличение полётной массы при равной взлётной мощности моторов, возможное ухудшение аэродинамики.. Неудачный выбор винта может на 10% изменить расход, а пользователь не поймёт в чём дело....Но есть примеры, когда всё сделано должным образом, и результаты удивительные. Французские ультралайты "Газайль-2" (гл. конструктор недавно стал участником этого форума) показывают километровый расход почти в 2 раза меньше, чем аналогичные аэропланы с "Ротаксами-912".
 
slav сказал(а):
будет не двигатель для беспилотника
Нажмите, чтобы раскрыть...
Двигатель БПЛА с подобной системой 11кВт 5кг со всеми системами.
9d308ebf98.webp
 
1734181219106.png

Вот наткнулся сегодня на оригинальный четырёхтактный звездообразный двигатель более чем 100-летней давности. Система подачи ТВС из полого коленвала в головки цилиндров через вращающиеся трубки с роторными клапанами. Весьма интересная схема, на мой карий взгляд со стороны. Подача ТВС от центра на периферию, а выхлоп - в кольцеобразный трубчатый коллектор вокруг головок цилиндров. И привод роторных клапанов от одной шестерни на валу, и головка цилиндра "чистая" с одной свечой... Минимум деталей. Для беспилотника в малой размерности вполне рабочая схема, как мне кажется...
 
Jbiplane сказал(а):
Нет смысла

Кому надо сам погуглит, как сделано на "прогрессивном" западе. Я свои ноу хау раскрывать в формате форума не собираюсь. Не буду больше постить в теме с изначально провокационным названием и подтекстом. Форсунки с продувкой воздухом обеспечивают настолько мелкий распыл что полностью сгорает всякая дрянь и двигатель чистенький как на бензине. Черное облако сажи как на дизеле исключено.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Конечно, ведь первый Дизель и был с пневмораспылом топлива. Но потом отказались и от него и от компрессора. Смесеобразование ухудшилось, хотя об этом никто никогда не скажет. СЕбестоимость и масса двигателя победила смесеобразование. Сейрич и др. ребята это хорошо понимали и пытались это возрадить. Кроме Вас этим занииаются создатели ДДА - 120, где так же в качестве топлива планируется авиакеросин.
Проблема везде одна - нужен компрессор и его привод от мотора. А компрессор забирает около 7% индикаторной мощности мотора. Для дизеля это вообще приговор, но и для искровиков тоже не подарок.
У нас компрессор не нужен, а карбюратор обеспечивает почти дизельные обеднения смеси.
 
KAA сказал(а):
Если речь об общих расходах на лётный час-охотно соглашусь. Но если о расходе топлива-нет. Тут ряд дополнительных факторов влияет. Например-увеличение полётной массы при равной взлётной мощности моторов, возможное ухудшение аэродинамики.. Неудачный выбор винта может на 10% изменить расход, а пользователь не поймёт в чём дело....Но есть примеры, когда всё сделано должным образом, и результаты удивительные. Французские ультралайты "Газайль-2" (гл. конструктор недавно стал участником этого форума) показывают километровый расход почти в 2 раза меньше, чем аналогичные аэропланы с "Ротаксами-912".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вообще конечно лучше было бы сравнить на одном и том же аэроплане с одинаковым профилем полета. А топливо авиакеросин?
 
Alex_520 сказал(а):
Для беспилотника в малой размерности вполне рабочая схема
Нажмите, чтобы раскрыть...
Подобными вещами занимается британская фирма RCV. У них получается как для БПЛА так и для скутеров производимых на Тайване.
 
Мне интересно мнение профессиональных пилотов. Насколько сейчас актуален Ан-2 с поршневым двигателем? Понятно что восстановить производство М-62АИР сейчас просто не реально, негде, не на чем и некому. Уничтожены документация, технологическая оснастка, утеряна культура производства.
Другой вопрос. Насколько может быть актуальной реинкарнация М-11 но уже с изменённой конструкцией ГРМ и несколько изменённой размерности. Есть возможность прорисовать вариант М-11 с золотниковой системой ГРМ. Колец ф125 у нас сейчас нет, есть дизельные ф123 или ф120. Фирма RCV проводила сравнительные исследования классической системы ГРМ с клапанами и золотниковой системы. По пропускной способности золотниковая система ГРМ примерно соответствует 4-х клапанной системе. Вот только 4-х клапанная головка ДВС воздушного охлаждения редкостная проблема. Трещат меж седельные перемычки, теплоотдача так себе, одним словом, не жилец. На файлообменнике я скачал 3D модель двигателя М-11. Там правила простые, хочешь что-то получить то делись подобным сам. У меня это есть, я поделился и получил то что мне нужно. Вот не знаю, есть или нет смысла заниматься этим. Лётчики в этом деле более сведущие чем господа предприниматели, уровень подготовки в данном вопросе у них разный. Хочется получить мнения профессионалов, а не "чайников" то бишь "пилотов выходного дня". Понятно что двигатель звезда это не для "чайников".
 
Алексей Костенко (А.Г.К) сказал(а):
Объявление по двигателям для БПЛА.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Под видом собственного произвоства спекуляция иностранными моторами, каждый из которых узнаю. Для каждого знаю адрес произаодства, контакты директора и главного дизайнера. Я общался с многими из них, у некоторых был в гостях, но опуститься до прямого жульничества это уж слишком.

Обычно наши прохиндеи спиливают оригинальные логотипы. На многих фото невооруженным взглядом видно ngh.

Эти "производители" поленились сделать даже это. Если топик стартер размещает подобные ссылки, то либо он вообще не в теме малоразмерных двигателей или одно из двух 🙂
 
Последнее редактирование:
Андрей Миллер сказал(а):
Вообще конечно лучше было бы сравнить на одном и том же аэроплане с одинаковым профилем полета. А топливо авиакеросин?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Можно и сравнивать, ибо некоторые "Газэйли" строятся и с бензиновыми двигателями. Двигатель на ней-дизельная автоконверсия, так что обычное дизтопливо.
 
Jbiplane сказал(а):
не в теме малоразмерных двигателей
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, я в этой теме "чайник", меня эта тема интересует поверхностно. К стати, вы тоже "чайник", хотя пытаетесь позиционировать себя крутым профессионалом. Из профессионалов в этой области я знаю немецкую фирму которая выпускает большую гамму микролитражных двигателей для моделизма. У представителей этой фирмы хватает ума не лезть в лёгкую пилотируемую авиацию используя при этом запчасти доноры от бытовой техники, любительского, полупрофессионального и профессионального уровня. Если бы вы хоть немного знали правила приёмки готовых изделий для техники бытового уровня то вы бы не стали позиционировать свои изделия как полноценные двигатели для лёгкой пилотируемой авиации. Для БПЛА ваши двигатели вполне применимы, а вот для пилотируемой, это так, для "лихих парней", которые имеют завышенный уровень эндорфинов и не дружат с головой. Для начала, узнайте в чём разница приёмки деталей авиационного двигателя или той же бензопилы.
 
Ссылку выложил с единственной целью, узнать что за "перцы" сии "изготовители" данных двигателей. Просто не нашёл откуда они, ссылки в интернете разные. Мне прекрасно известно что набор разнотипных двигателей не может появиться "как чёрт из табакерки", нет у нас в России моторных заводов способных сразу выставить на рынок гамму двигателей. Тут обычный принцип капитализма озвученный ещё Марксом что ради прибыли капиталист идёт на любое преступление. К стати, вас это тоже касается, ибо подлог это тоже преступление. Позиционируйте свои двигатели как двигатели беспилотников и у правоохранительных органов к вам не будет вопросов, а "чайники" то бишь частные любители пусть с ними делают всё что им вздумается, хоть на голову себе прикручивают. К юридической составляющей я отношусь серьёзно по одной простой причине, у меня в родне есть несколько хороших юристов, в том числе из прокурорских. Так что не нужно шутить с законами, можно напороться на крупные неприятности из-за своей жадности.
 
Алексей Костенко (А.Г.К) сказал(а):
Для БПЛА ваши двигатели вполне применимы, а вот для пилотируемой, это так, для "лихих парней", которые имеют завышенный уровень эндорфинов и не дружат с головой. Для начала, узнайте в чём разница приёмки деталей авиационного двигателя или той же бензопилы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы относитесь к двигателям по правилам большой авиации, т.е. с испытаниями и приемкой. Для сверхлегкой авиации и самодельщиков, коих здесь на форуме большинство - это совершенно не нужно. Я не буду покупать на свою авиасамоделку сертифицированный авиационный двигатель из-за высокой его цены. Посмотрите сколько законно летает самоделок с СЛГ с автоконверсиями и снегоходными двигателями. А для класса до 115 кг вообще никаких правил, ставь что хочешь и летай на чем хочешь, юридически все законно. Посмотрите , что пишет даже хваленный Ротакс про свои двигатели в руководстве по эксплуатации - см. фото. Ну и зачем мне переплачивать в десять раз дороже за такой двигатель? Вполне устроит дешевый общепромышленный или самодельный двигатель. Просто нужно быть готовым к отказам и уметь садится на вынужденную, и все дела.

предупрежление ротакс.JPG
 
serg610 сказал(а):
Для сверхлегкой авиации и самодельщиков, коих здесь на форуме большинство - это совершенно не нужно. Я не буду покупать на свою авиа самоделку сертифицированный авиационный двигатель из-за высокой его цены.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Инструкция по двигателю "Ротакс" мне известна с начала 2-х тысячных годов, т.е. уже больше двадцати лет. Руководство фирмы "Бомбардье-Ротакс" юридически грамотные господа, одно место себе прикрыли соответствующей бумажкой. Но потом провели сертификацию мотора. Тут дело такое, если человек хочет "наложить на себя руки" и хочет обставить это красиво, он начинает придумывать способы и всевозможные клубы по интересам, как например Конан Дойловский "Клуб самоубийц". Таким людям не нужно мешать, это бесполезно, они всё равно совершат задуманное. Приходилось в жизни с такими случаями сталкиваться непосредственно.
Тут вопрос больше нравственный. Если человек делает заведомо средства для самоубийства и зарабатывает на этом деньги то это пусть будет на его совести. Отвечать то всё равно придётся. Я вот не хочу быть причиной смерти кого то из-за своей беспринципности и тяги к обогащению. Не я давал этим людям жизнь и не мне ею распоряжаться.
serg610 сказал(а):
Вполне устроит дешевый общепромышленный или самодельный двигатель.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну так делайте сами! Самоубийцы ведь орудие своего самоубийства делают сами и ни кого не просят.
Судя по всему количество претендентов на премию Дарвина ещё очень велико, не нужно им мешать или помогать в осуществлении своих желаний. Для человеческого общества видимо так устроен естественный отбор, "безбашенные" должны себе сами свернуть шею. Не нужно им в этом помогать ибо грешно.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх