Двигатель для БПЛА типа "Орлан-10"

В ФПИ. В предыдущее зазывание. Писал в телеге паре "народных ВПК". ФПИ хотя бы ответили.

У нашей десантуры, Вы хотели сказать?
Вы про человека с Вашего видео? Дык, я и посмотрел, потому говорю. На колеса его "поделия" гляньте. Какие, в пень, 500кг по бездорожью? И это не отвлеченные суждения, а конкретное предложение, пусть и в виде голой идеи, но со ссылкой на многолетний опыт различных конструкций реализованных самоделами.
Имху
Без опытного образца никто ничего делать не будет. Теоритически это правильно. Но системы накопления опыта, знаний и ноу - хау в стране нет. Помер Максим ну и х..н с ним. А хр..н то был реальным и сейчас ОЧЕНЬ бы пригодился.
Ту пару лет назад читал, что амеры запускали зонд в космос, которын не летали 20 лет. Стали все делать по СОХРАНЕННОЙ ХОРОШЕЙ ДОКУМЕНТАЦИИ. Ничего не получалось. Нашли людей, которые это делали из тех кто еще не умер. Те собрались и запустили. Потом стали запускать зонд, который не летал 40 лет. Опять докуметация вся есть (!!!) но не получается. А вот люди уже все ушли...
 
Без опытного образца никто ничего делать не будет. Теоритически это правильно. Но системы накопления опыта, знаний и ноу - хау в стране нет. Помер Максим ну и х..н с ним. А хр..н то был реальным и сейчас ОЧЕНЬ бы пригодился.
Ту пару лет назад читал, что амеры запускали зонд в космос, которын не летали 20 лет. Стали все делать по СОХРАНЕННОЙ ХОРОШЕЙ ДОКУМЕНТАЦИИ. Ничего не получалось. Нашли людей, которые это делали из тех кто еще не умер. Те собрались и запустили. Потом стали запускать зонд, который не летал 40 лет. Опять докуметация вся есть (!!!) но не получается. А вот люди уже все ушли...
Если есть опытный образец, то это уже не разработка, а другой этап. Да и мои идеи по сути компиляция с некоторым напилингом и кувалдингом. Я, скажем, свою людпм или зкс даже не пытался предлагать. Хотя вот как раз в них аналоговнетности по брови.)))
Я исходил из реалий возможности внедрения. Моб-варианты идей, тс.
 
  • Мне нравится!
Reactions: BSM
А как же тогда работают зубчатые передачи в автомобилях, если обороты только 1500? От коробок передач с прямой 4 передачей по моему уже давно отказались. Да и ГОСТЫ рассчитаны на разные передачи и зазоры. В простой болгарке ЭД работает на примерно 3000 оборотах в мин под нагрузкой. И ничего.
30000
 
  • Мне не нравится
Reactions: BSM
Тогда сразу вопрос: как я понял синхронизация и суммирование момента происходит посредством шестерней. Это вроде бы всемерно осуждалось из-за того, что шестерни плохо переносят знакопеременные нагрузки, выкрашивает зубья. Тут ещё, если я правильно понял, съем мощности идёт с одного коленвала, что усугубляет ситуацию.
Так то таких вариаций тут было в количестве, например сборка из одноцилиндровых работающих на одну общую, солнечную шестерню. Да и спарку рмз-640, например, синхронизированных также, промежуточным валом организовать проще.
Имху
ну во-первых, нынешний уровень техники позволяет сильно уменьшить зазоры в зубчатом зацеплении (мне делали пару соток), а уж если нужно совсем без, то можно использовать наработки "беззазорных" редукторов, обкатанные в ЧПУ станках, самый простой способ- шестерня вторичного коленвала делается двойной, узкая подпружинивается относительно широкой (пружины можно от демпфера крутильных колебаний сцепления подобрать).
 
От политики переходим к картинках, "эффективным" всё равно ни чего не объяснить, у них своя, буржуинская правда.
Компоновка 4-х цилиндрового Н-двигателя, возможного аналога "Ротакс-912". Также компоновка импортного мотоциклетного Н-двигателя.
Так что кто захочет сделать что ни будь своё может рассмотреть данную схему. В отличии от классического оппозитника нет поворота воздушного потока и ухудшения охлаждения в межцилиндровом пространстве.
На оборотах 2500-3000 конечно такие шестерни будут хорошо работать, тем более косозубые.
Но логично перенести привод вентилятора на нижний вал. Будет лучше габарит, и появится лишний маховик на нижнем валу. У верхнего вала уже есть маховик - винт, муфта. Будет меньше требований к зубчатой передаче.
Небольшой недостаток данной схемы - это полная масса противовесов.
 
Это вроде бы всемерно осуждалось из-за того, что шестерни плохо переносят знакопеременные нагрузки, выкрашивает зубья. Тут ещё, если я правильно понял, съем мощности идёт с одного коленвала, что усугубляет ситуацию.
Вопрос нужно рассматривать в каждом конкретном случае. Универсальных истин нет. В динамике ДВС есть раздел называемый "крутильные колебания", легко и просто его не объяснить, этот раздел достаточно сложен как теоретически так и в плане технической доводки. Например, когда англичанам потребовалось применить подобное решение на соих мотоциклетных двигателях они просто пошли по пути переразмеривания связывающих шестерён. Мотоциклетные двигатели имеют более низкий ресурс чем автомобильные, поэтому такое решение оказалось вполне работоспособным. На одноколенных коленвалах мотоциклетных двигателей данное решение работает вполне приемлемо. Если захотите перейти на многоцилиндровые Н-двигатели то начнутся проблемы. На рядных четвёрках мотоциклов периодически применяют отбор мощности от шестерни установленной посередине, причина та же, уход от крутильных колебаний. Так что тут компоновка и размеры имеют значения. Понятно, подобная конструкция имеет элементы технического извращения. Для двигателей небольшой мощности, примерно до 150 л.ч. вполне приемлемое решение. Когда делал 3D-модель этого 4-х цилиндрового Н-двигателя я просто прорабатывал компоновку двигателя имеющего хороший обдув и проверял в какой вес можно уложиться. В журнале АОН за декабрь 2010 года была статья "Новый поршневой двигатель для лёгкой авиации" за авторством Михаила Волынца. Он говорит что применение форсированных редукторных малолитражных двигателей в авиации позволит снизить их удельный вес вплоть до 0,3 кг на л.с.
Я не вышел на такие величины, 0,5...0,7 кг на л.с. для малолитражного 4-х тактного двигателя вполне реально. Надеюсь что ответил на ваш вопрос.
 
а оборотах 2500-3000 конечно такие шестерни будут хорошо работать, тем более косозубые.
Но логично перенести привод вентилятора на нижний вал. Будет лучше габарит, и появится лишний маховик на нижнем валу. У верхнего вала уже есть маховик - винт, муфта. Будет меньше требований к зубчатой передаче.
Небольшой недостаток данной схемы - это полная масса противовесов
Согласен с вами. Понимаете, это поисковая проработка, варианты компоновки могут быть разные. Может есть смысл применить вместо вихревого нагнетателя приводной центробежный, как вариант.
ну во-первых, нынешний уровень техники позволяет сильно уменьшить зазоры в зубчатом зацеплении (мне делали пару соток), а уж если нужно совсем без, то можно использовать наработки "беззазорных" редукторов, обкатанные в ЧПУ станках, самый простой способ- шестерня вторичного коленвала делается двойной, узкая подпружинивается относительно широкой (пружины можно от демпфера крутильных колебаний сцепления подобрать).
Полностью с вами согласен. В авиации принято использование зубчатых передач более высокого класса точности чем в обычном машиностроении. Понятно что дорого, но гипоидные передачи ведь совместно прикатывают и ни кто по этому поводу особо не расстраивается. Понятно что разукомплектовка не допускается, но авиамоторы делают относительно небольшими сериями.
 
московского украинца Вуля,
Якушенко Владимир Илларионович и Вуль (к сожалению не знаю его имени и отчества) применили наиболее рациональную конструктивную схему БСМ для лёгких авиадвигателей и у них всё получилось. Просто они прекрасно работают с современными CAD программами что сильно облегчило работу им, в добавок, а может и самое главное, они очень хорошие технологи. Так что их профессионализм здесь сыграл "главную скрипку". Ну а некоторые господа до сих пор называют технологов "тех олухами". Понятно, "нимб на голову давит".
 
В просьбе об экспертизе было сказано что есть просьба о финасировании работ.
С Ким Алексеем Анатольевичем я общался как по переписке так и по телефону. Вопросов о финансировании я не поднимал. Было два обращения, одно к губернатору, другое к Правительству о организации холдинга по производству "двигателей общего назначения". Там было указано что частный бизнес в России данное направление не потянет в виду отсутствия денег в требуемом количестве, отсутствия опыта и знаний в этой отрасли. Мне областная администрация предложила 5 млн. для строительства моторного завода. Правительство вообще не посчитало нужным ответить. Ну а что может быть путного в стране которой руководят системные либералы с гуманитарным социологическим образованием. Так что денег я ни у кого не просил.
У Твоего варианта стоит по одному шарикоподшипнику на полувал.
Миллер, для мало ресурсного двигателя, с ресурсом в пару десятков часов это нормально, прилетел, упал взорвался. Нужно понимать, что и для чего ты делаешь. К стати, конструкция подобного двигателя выпускается в Канаде для лёгкой техники. Ну и потом, те картинки были обычной проработкой компоновки, о чём я указывал в своём письме. Меня эта компоновка не устроила по сложности изготовления и весу. Не ищи "пылинок в чужом глазу", вытащи бревно из собственного глаза.
 
  • Мне нравится!
Reactions: BSM
Вопрос нужно рассматривать в каждом конкретном случае. Универсальных истин нет. В динамике ДВС есть раздел называемый "крутильные колебания", легко и просто его не объяснить, этот раздел достаточно сложен как теоретически так и в плане технической доводки. Например, когда англичанам потребовалось применить подобное решение на соих мотоциклетных двигателях они просто пошли по пути переразмеривания связывающих шестерён. Мотоциклетные двигатели имеют более низкий ресурс чем автомобильные, поэтому такое решение оказалось вполне работоспособным. На одноколенных коленвалах мотоциклетных двигателей данное решение работает вполне приемлемо. Если захотите перейти на многоцилиндровые Н-двигатели то начнутся проблемы. На рядных четвёрках мотоциклов периодически применяют отбор мощности от шестерни установленной посередине, причина та же, уход от крутильных колебаний. Так что тут компоновка и размеры имеют значения. Понятно, подобная конструкция имеет элементы технического извращения. Для двигателей небольшой мощности, примерно до 150 л.ч. вполне приемлемое решение. Когда делал 3D-модель этого 4-х цилиндрового Н-двигателя я просто прорабатывал компоновку двигателя имеющего хороший обдув и проверял в какой вес можно уложиться. В журнале АОН за декабрь 2010 года была статья "Новый поршневой двигатель для лёгкой авиации" за авторством Михаила Волынца. Он говорит что применение форсированных редукторных малолитражных двигателей в авиации позволит снизить их удельный вес вплоть до 0,3 кг на л.с.
Я не вышел на такие величины, 0,5...0,7 кг на л.с. для малолитражного 4-х тактного двигателя вполне реально. Надеюсь что ответил на ваш вопрос.
Леша, читаю Тебя и открытие за открытием!
Одноцилиндровые двигатели (особенно 4 ткактные) самые сложные для зубчатыз передач. Ты же сам много лет назад писал, что редукторы хорошо работают только на многоцилиндровых авиамоторах! Что Ты куришь сегодня? Может все таки химией займешся?
ВЕдь проблемы то будут на Твоем Н - образном моторе!
 
С Ким Алексеем Анатольевичем я общался как по переписке так и по телефону. Вопросов о финансировании я не поднимал. Было два обращения, одно к губернатору, другое к Правительству о организации холдинга по производству "двигателей общего назначения". Там было указано что частный бизнес в России данное направление не потянет в виду отсутствия денег в требуемом количестве, отсутствия опыта и знаний в этой отрасли. Мне областная администрация предложила 5 млн. для строительства моторного завода. Правительство вообще не посчитало нужным ответить. Ну а что может быть путного в стране которой руководят системные либералы с гуманитарным социологическим образованием. Так что денег я ни у кого не просил.

Миллер, для мало ресурсного двигателя, с ресурсом в пару десятков часов это нормально, прилетел, упал взорвался. Нужно понимать, что и для чего ты делаешь. К стати, конструкция подобного двигателя выпускается в Канаде для лёгкой техники. Ну и потом, те картинки были обычной проработкой компоновки, о чём я указывал в своём письме. Меня эта компоновка не устроила по сложности изготовления и весу. Не ищи "пылинок в чужом глазу", вытащи бревно из собственного глаза.
Что бы упасть и взорваться надо еще долететь! Костенко хватит пороть чушь. Ты просто смешишь людей.
 
Якушенко Владимир Илларионович и Вуль (к сожалению не знаю его имени и отчества) применили наиболее рациональную конструктивную схему БСМ для лёгких авиадвигателей и у них всё получилось. Просто они прекрасно работают с современными CAD программами что сильно облегчило работу им, в добавок, а может и самое главное, они очень хорошие технологи. Так что их профессионализм здесь сыграл "главную скрипку". Ну а некоторые господа до сих пор называют технологов "тех олухами". Понятно, "нимб на голову давит".
Я понял почему "ничего не получилось у Кушуля и Баландина"! У них не было КАД программ! Вот оно что Михалыч...
 
ну во-первых, нынешний уровень техники позволяет сильно уменьшить зазоры в зубчатом зацеплении (мне делали пару соток), а уж если нужно совсем без, то можно использовать наработки "беззазорных" редукторов, обкатанные в ЧПУ станках, самый простой способ- шестерня вторичного коленвала делается двойной, узкая подпружинивается относительно широкой (пружины можно от демпфера крутильных колебаний сцепления подобрать).
Наши пневмомашины (я работал в отделе механизированного инструмента и гидравлики) работали на ХХ под 10 000 оборотов в минуту и выше. Там даже специально регулятором обороты ограничивали. Потом момент шел на как правило планетарный редуктор. Особых проблем я не помню. Главное проверять НОВЫЕ зацепления на скорости скольжения как и на все остальное. А технологии все как были так и остались - холодное накатывание зубьев внедряли еще 20 назад и тд.
 
Как не написал! Я отправил свой отзыв открыто и в том числе и на Твой емейл!
Все кто прислал, я всем ответил, ни одного не пропустил. Не знаю кому ты и что посылал. Допустим что ты не знал что двигатель мало ресурсный, для полёта в одну сторону. Про то как устанавливать шестерни в конических передачах мне прекрасно известно. Когда есть требования по ограничению удельного веса двигателя и есть требования по обеспечению дальности и высотности, приходится чем-то жертвовать. Так что нет там никакой "ужасной конструкторской ошибки", там всё сделано исходя из предполагаемого времени жизни двигателя. 2-х тактники не обеспечивают требований предъявляемых Т.Т.Т. разработанных ещё в 2015 году НИИ46 МО. То что сейчас ставят что придётся, то эти вопросы должен задавать Следственный комитет бывшему руководству Минпромторга. Так что "не раздувай из мухи слона" если не знаешь историю вопроса. По данному вопросу я дал ответ, мой ответ экспертов удовлетворил. Основным моментом критики было отсутствие у меня моторного производства и что такие вещи можно делать только на моторных заводах. С этим мнением экспертов я полностью согласен. Ещё раз повторяю, денег я не просил. Мы пытались "достучаться до Правительства" по вопросу организации моторного холдинга для выпуска двигателей общего назначения, в том числе и авиационных поршневых. От нашего обращения просто отмахнулись. Вот поэтому я говорю здесь на ветках форума, мужики, не суйтесь вы в это дело, чтобы потом "не было мучительно больно за бесцельно потраченное время, деньги и здоровье". Ну если у кого очень "свербит", тогда пожалуйста, дерзайте, потом не обижайтесь.
Миллер, тебе как купецкому потомку видать не дают покоя "лавры предков". К стати, у меня супруга тоже из потомков купеческих, у них был свой заводик. Но она не зациклилась на бизнесе, а перешла в сословие российских учёных. Ты же, из инженерного сословия, пошёл по пути деградации опять в купечество, ну это твой выбор.
 
Последнее редактирование:
Я понял почему "ничего не получилось у Кушуля и Баландина"!
Похоже ещё проблемы с пониманием смысла текста. Миллер, займись делом, начни развивать тему БСМ, ты ведь ответственный у нас за эту тему. Прекрати уже врать, надоело. Перечитай ещё раз сообщение 108

Якушенко Владимир Илларионович и Вуль (к сожалению не знаю его имени и отчества) применили наиболее рациональную конструктивную схему БСМ для лёгких авиадвигателей и у них всё получилось. Просто они прекрасно работают с современными CAD программами что сильно облегчило работу им, в добавок, а может и самое главное, они очень хорошие технологи. Так что их профессионализм здесь сыграл "главную скрипку". Ну а некоторые господа до сих пор называют технологов "тех олухами". Понятно, "нимб на голову давит".
 
Последнее редактирование:
Миллер, я не знал что ты настолько мстительный. И всё из-за того что я отказался работать с тобой. Угомонись уже. Не строй из себя "незнайку", тебе прекрасно известно кто, когда вёл со мной разговор на эту тему. Будешь так себя вести с людьми с тобой откажутся работать те кто ещё остался. Прошлую ветку мою ты загадил до невозможности, её перенесли во флуд, ветку Владимира Илларионовича из-за твоего поведения удалили. Может администрации сайта уже стоит посмотреть на твоё поведение. Уймись уже.
 
Все кто прислал, я всем ответил, ни одного не пропустил. Не знаю кому ты и что посылал. Допустим что ты не знал что двигатель мало ресурсный, для полёта в одну сторону. Про то как устанавливать шестерни в конических передачах мне прекрасно известно. Когда есть требования по ограничению удельного веса двигателя и есть требования по обеспечению дальности и высотности, приходится чем-то жертвовать. Так что нет там никакой "ужасной конструкторской ошибки", там всё сделано исходя из предполагаемого времени жизни двигателя. 2-х тактники не обеспечивают требований предъявляемых Т.Т.Т. разработанных ещё в 2015 году НИИ46 МО. То что сейчас ставят что придётся, то эти вопросы должен задавать Следственный комитет бывшему руководству Минпромторга. Так что "не раздувай из мухи слона" если не знаешь историю вопроса. По данному вопросу я дал ответ, мой ответ экспертов удовлетворил. Основным моментом критики было отсутствие у меня моторного производства и что такие вещи можно делать только на моторных заводах. С этим мнением экспертов я полностью согласен. Ещё раз повторяю, денег я не просил. Мы пытались "достучаться до Правительства" по вопросу организации моторного холдинга для выпуска двигателей общего назначения, в том числе и авиационных поршневых. От нашего обращения просто отмахнулись. Вот поэтому я говорю здесь на ветках форума, мужики, не суйтесь вы в это дело, чтобы потом "не было мучительно больно за бесцельно потраченное время, деньги и здоровье". Ну если у кого очень "свербит", тогда пожалуйста, дерзайте, потом не обижайтесь.
Миллер, тебе как купецкому потомку видать не дают покоя "лавры предков". К стати, у меня супруга тоже из потомков купеческих, у них был свой заводик. Но она не зациклилась на бизнесе, а перешла в сословие российских учёных. Ты же, из инженерного сословия, пошёл по пути деградации опять в купечество, ну это твой выбор.
Так Леша, Ты это уже 15 лет здесь это говоришь - мужики не суйтесь и тд. НАДОЕЛО! Леша, знай меру!
 
Для тех кто надеется что может получить финансирование на НИР.
Вторая часть "марлезонского балета" началась примерно месяца два назад. У меня есть друзья в другом городе, они связаны с тамошним аэрокосмическим факультетом. Весной этого года они представили на выставке образец своего БПЛА и были отмечены грантом на дальнейшую проработку данной темы. У них есть модельные двигатели, в том числе и "Саито-40". Про мои перипетии по данному вопросу знали и предложили провести НИР на кафедре по золотниковому ГРМ. Там опытные авиамоделисты один из них с очень большим стажем и участием в соревнованиях по радиоуправляемым БПЛА. Областная администрация предложила им представить материалы для рассмотрения комиссии из Москвы. Комплект документации я им передал но предупредил, на чертежах моя фамилия, а с некоторыми деятелями из "плехановки" я поругался из-за требования передать "финансовому коучу" и "техническому скауту"(это всё в одном лице) полный комплект чертежей на мотор. Не буду вдаваться в другие подробности но всё очень смахивало на обычный промышленный шпионаж в пользу одного южного государства. Просто я его культурно послал. Подобное я уже проходил на примере Льва Ароновича Финкельберга из ЦИАМ. Я их сразу предупредил что из этого ни чего не получится, эту тему НИР зарубят именно плехановцы. Не далее как полторы недели назад то о чём я их предупреждал произошло. Причина, по мнению комиссии, простая, нет действующего моторного производства и не расписано куда, в каких объёмах предполагается поставка моторов. Попытки объяснить экономистам что нужно проведение НИР на отработку конструкции и подтверждение характеристик, что есть успешный опыт английской фирмы, ни к чему не привели. Тему завернули. Я нисколько не удивился, собственно об этом предупреждал.
 
Назад
Вверх