Двигатель Ибадуллаева

[RVD]

. Я Седунову давно предлагаю там встретится! Он не хочет, потому что проиграет!

Конечно проиграю, мне такие адвокаты не нужны  ;D ;D ;D

 

[Андрей Миллер]

А как Вы считаете, возможна ли такая ситуация, в то время когда Российскую заявку гнобят и пускают все время по кругу ... а тем временеммеждународный патент, который был отстроен на базе заявки РоссийскоЙ, уже опубликовани вступил в законную силу??? 

Изумительная ситуация! Он опять все придумал, у него опять все украли!!! ;D

 

[Edg]

И кто считал эти "затраты на вихрь" в цифрах, а не на пальцах?! 

Если вы это не считали, или не проводили исследования, это еще не значит, что другие тоже балбесы.

Лично я этим занимался. И что дальше.

Ну вот, всего лишь задал простой ворпрос, а кому-то кругом "балбесы"(с) чудятся - по себе других не судят  :🙂
Ну посчитали, и что в итоге? - вывод про то, что турбулетность "хороша в меру"? И это все, что Вы смогли аргументированно ответить на мой пост 558 ? - не густо. 🙂
А имеет ли это какой-то практический  интерес, если эти результаты покак никак не помогли достоверно предсказать показатели и характеристики ДВС?! :🙂
Слишком сложны и многофакторны процессы в ДВС, чтобы отдельныем "блохи-турбулетности" рабочего процесса и их влияние можно было точно и  достоверно оценить - тут в разделе есть темка  "рабочий процесс ДВС", где много чего теоретически товарищ насчитал и наконструировал, что уши в трубочку заворачиваются.  🙂

 

[RVD]

больше просто
отродясь, а не только по определению - так как мехпотери там еще выше и ниже мехКПД как правило в сравнение с бензинками

Оставим масло масленным .. тогда как механический КПД  дизеля хоть и ниже бензинок (хотя бы даже за счет навешивания на дизель топливного насоса высокого давления), расход топлива,который все определяет в конечном итоге ВСЕГДА НИЖЕ. Почему, потому что рабочий процесс дизеля куда более совершенен чем у его бензинового собрата, и так было всегда, есть и будет, и с повышением степени сжатия разрыв в топливной экономичности будет только увеличиваться.

 

[Андрей Миллер]

Боюсь, что слухи о каких-то преимуществах форкамеры сильно преувеличины, в лучшем случае- умели при советах например сравнить что-то посредственное с просто более худшим или получить "эффект" на каком-нибудь частичном (малом) режиме нагрузок, забыв о картине в целом и об экологичности. Отрапортовали, ав итоге "пшик" ценой значительного усложнения конструкции-снижение надежности, который оказался никому не нужен. Нет смысла обсуждать, не имея достоверных данных., которых в наших СССР-РФ пампасах инженерии особоникогда и не было 

Ну зачем Вы так!
А расширение пределов воспламенения до альфа 1,5? А возможности по качественному регулированию мощности, которые при этом возникают?
Просто нужны технические решения, которые это могут осуществить. А их мало и те котоые пытались сделать - делали по советски.
Форкамерно - факельное зажигание описывается в книге Брозе. Там есть все трудности, с которыми столкнулись при его реализации. Можете прочесть, это не советский автор.
Но у нас его не читали. Стали делать - завалили, а под это дело и Кушуля убрали с дороги... 🙁
Ну а потом - вообще никому ничего стало не нужно...

 

[Edg]

И кто считал эти "затраты на вихрь" в цифрах, а не на пальцах?! 

Если вы это не считали, или не проводили исследования, это еще не значит, что другие тоже балбесы.

Лично я всем этим занимался, в том числе изучал "чужие диссертации", смотрел фотоотчеты скоростной киносьемки.  Будете и дальше лечить, или остановимся ?

И чего толку в итоге?  - это как-то нашло отражение в конструкции ДВС и улучшило его характеристики? - турбулентность где-то "избыточную" понизили?!  :🙂
Про лечить - ну если есть пациенты, то надо хотя бы попытаться.  🙂

 

[aivi]

Ну так давайте

Эту перспективу с мамкой обсуждайте. В конце-концов отношения должного Вы только с этой стороны признаете, как утверждали давеча сами 🙂

аноним

aivi - аббревиатура моего ФИО. В интернете это называется "ник" и является абсолютно допустимым явлением. Даже более приличным, нежели "Андрей Миллер" ;D

Я Седунову давно предлагаю там встретится

Кролик, загнанный в угол, показывает зубы. Отвага труса, об этом я и говорил ранее :🙂

потому что проиграет

И как это можно проиграть проигравшему - не понимаю 😀

 

[Андрей Миллер]

И кто утсановил эту "меру" достаточности турбулентности в реальных коснтрукциях и тем более гипотетитеческих? - боюсь нет таких, и все в итоге определяется практикой и реальными результатами полученных характеристик ДВС., а не "богатством воображения".Турбулентность на 1000об/мин у типичного легкового автоДВС (мотоциклетные ДВС сюда же)примерно вшестеро меньше чем на 6000 об/мин- тем не менее все в порядке с рабочим процессом ДВС на 6000 и даже лучше чем на 1000 как правило, а на 3000 существенно лучше чем на 1000 как очевидный и установленный факт по удельному расходу топлива.

Ее не только считают, но и меряют скорость сгорания смеси например электроионизационным способом.
В двигателе Костина и аналоге такие исследования проводились ВНИИМотопромом и все данные у меня есть... 🙁
Вы просто их знать не хотите...

 

[aivi]

Конечно, раз уже 10 штук стоят под капотом...

Ага 😉 под одним ;D ;D ;D Поодиночке целесообразность использования крайне сомнительна 😀

 

[Андрей Миллер]

Я лучше промолчу, чтобы не обидеть одного инженера-с большой буквы пропогандиста "волшебных" рабочих процессов, бесшатунников и всего далее по списку. 

Да что Вы, не носите все в себе, вредно! 😱

 

[RVD]

А имеет ли это какой-то практический  интерес, если эти результаты покак никак не помогли достоверно предсказать показатели и характеристики ДВС?!
 

Практический интерес, ...  да имеет. На основании закрутки потоков, вихреобразования, направления движения расширяющихся газов, их выпуска в атмосферу.... отстраивается шаг за шагом весь рабочий процесс. Вплоть до того, как влияет профиль кромки камеры сгорания, скажем в поршне камеры ЦНИДИ, на истечения газов из камеры сгорания на линии расширения ... все учитывается, до мельчайших подробностей. 

 

[Андрей Миллер]

А имеет ли это какой-то практическийинтерес, если эти результаты покак никак не помогли достоверно предсказать показатели и характеристики ДВС?! 

А кто может достоверно предсказать показатели ДВС? 🙁
Вы можете?

 

[Андрей Миллер]

Практический интерес, ...да имеет.

Н мой вопрос к старшему товарищу Седунова из ЦНИДИ г. Добросоцскому "Почему наши дизели хуже японских", он ответил "Задачи такой не было"!
Перед этим он нас лечил тем, что ЦНИДИ создал программу расчетов РП дизеля на 6 лет раньше японцев... ;D

 

[RVD]

Отливка, виденная Вами много лет лежала на столе Костина. У меня даже фото осталось. Отливка была от картера двухтактного двигателя Евгения Хилова.

Значит это от картера  отливка, интересно...  а Вениамин Моисеевич мне ее показывал как свою   ;D ;D ;D

...Интересно, а что она (головка) делала у Кушуля за столом, если в это время она должна была лежать у Костина (в виде картера) на столе  ???

 

[aivi]

Вениамин Моисеевич мне ее показывал как свою

...Кушуль - либо в легкой степени аферист, либо просто очень остроумный человек ;D А вот все остальное, за ним последовавшее... остроумия все меньше и меньше :'(

 

[Edg]

больше просто
отродясь, а не только по определению - так как мехпотери там еще выше и ниже мехКПД как правило в сравнение с бензинками

Оставим масло масленным .. тогда как механический КПД  дизеля хоть и ниже бензинок (хотя бы даже за счет навешивания на дизель топливного насоса высокого давления), расход топлива,который все определяет в конечном итоге ВСЕГДА НИЖЕ. Почему, потому что рабочий процесс дизеля куда более совершенен чем у его бензинового собрата, и так было всегда, есть и будет, и с повышением степени сжатия разрыв в топливной экономичности будет только увеличиваться. 

Мехпотери в насосе высокого давления это "слезы" - неплохо бы знать. Также есть бензинки с непосредственным впрыском в цилинд и насосом тоже достаточно высокого давления - и что с того?!
Никаким боком это к повышенным мехпотерям в дизеле отношения не имеет - основные мехпотери от более высокой СС и отсюда мехпотерями в ЦПГ и КШМ в сравнении с бензинками - почему бы не усвоить эти базовые вещи?
Рабочий процес в дизеле с точки зрения чистого (идеального) термодинамического цикла без теплопотерь в "железо" ДВС (на внешней характеристике) тоже менее совершенен чем в бензинках - это азы для инженера.
А вот реальные потери с теплоотдачей в стенки цилиндра и КС + бОльшая полнота сгорания топлива и определяют бОльшый КПД дизеля - что особенно заметно на частичных нагрузках., где в бензинках еще и насосные мехпотери добавляются.  :STUPID

больше просто
отродясь, а не только по определению - так как мехпотери там еще выше и ниже мехКПД как правило в сравнение с бензинками

......  и с повышением степени сжатия разрыв в топливной экономичности будет только увеличиваться. 

Специально выделил - абсолютно малограмотное утверждение и непонимание источника механических потерь  рабочего процесса в дизеле.
Полный КПД с рочтом СС в дизеле будет только падать - поэтому в "большеразмерных" дизелях его делают 13-15 (а не 18-20 как в легковушечных "малоразмерных"), что достаточно  для достижения нужной температуры воздуха при  сжатии и устойчивого  самовоспламенения топлива. 
В дизеле надо СС не увеличивать, а понижать примерно до 10-12 , если была бы возможность. :STUPID   

 

[aivi]

В дизеле надо СС не увеличивать, а понижать примерно до 10-12 , если была бы возможность. 

Все это весьма интересно, но не могли бы Вы пояснить, каким все это образом касается "двигателя Ибадуллаева" :🙂

 

[Edg]

И кто утсановил эту "меру" достаточности турбулентности в реальных коснтрукциях и тем более гипотетитеческих? - боюсь нет таких, и все в итоге определяется практикой и реальными результатами полученных характеристик ДВС., а не "богатством воображения".Турбулентность на 1000об/мин у типичного легкового автоДВС (мотоциклетные ДВС сюда же)примерно вшестеро меньше чем на 6000 об/мин- тем не менее все в порядке с рабочим процессом ДВС на 6000 и даже лучше чем на 1000 как правило, а на 3000 существенно лучше чем на 1000 как очевидный и установленный факт по удельному расходу топлива.

Ее не только считают, но и меряют скорость сгорания смеси например электроионизационным способом.
В двигателе Костина и аналоге такие исследования проводились ВНИИМотопромом и все данные у меня есть... 🙁
Вы просто их знать не хотите...

Вы до сих пор ВСХ все снять не можете вашего конгениального ДВС с "особым " РП - куда там еще скорости сгорания мерять?! - "без парток а в шляпе" (с) 🙂

 

[RVD]

Н мой вопрос к старшему товарищу Седунова из ЦНИДИ г. Добросоцскому

Господин Добросоцкий мне не товарищ, и даже не брат. Да пили с ним вместе, грешен, каюсь... жалею еще, что во времена "оттепели" не ударил его утюгом, а следовало бы. Последний его аферистический проект закончился для него полным провалом, он собрал с десяток академиков и еще столько же докторов, и на базе "Академии тыла и транспорта" потратив около 300 тыс зеленых, так и смог разгрысть "автотермию" ... облажался со своими академиками на всю страну, и был выгнан с позором. А начало то было какое хорошее, скопировал все документы у авторского коллектива, который этой темой занимается много лет, но даже такой подход не помог.

 

[aivi]

облажался со своими академиками на всю страну, и был выгнан с позором.

😱 Да у вас тут междусобойчик организовался... Позвольте узнать: именно тут, чтобы тему во флуде похоронить? Ну, или как еще понимать прикажете-то :🙂