Двигатель РМЗ-500

[Adrenaline]

О тогда это многое меняет, у меня двухкарбюраторный.
Весы новые, но тарированы китайскими рукодельниками. Запас в 500 оборотов, думаю сниму 150 кг, (надеюсь) . При винте 160 /170 наверняка.

 

[Viktor+]

Повышенная степень сжатия повысит температуру и потребует высокооктанового топлива, не изменив ничего в плане оборотов... Они и так довольно низкие. Высокооктановые бензины горят медленнее.

Если сравнивать два вида топлива при одинаковой степени сжатия, то более высокооктановое топливо будет сгорать медленнее. Высокооктановое и нужно для предотвращения детонационного сгорания при повышении степени сжатия. Нужно все подобрать- степень сжатия, топливо и опережение зажигания. КПД ДВС при более высокой степени сжатия будет выше.

 

[Adrenaline]

To vert
Всё таки думаю с вашим мотором всё в порядке . У ростова или самарцев есть рекомендации по максимальным оборотам винтов.
Я посчитал по своему винту, сравнил с таблицей и действительно нужно искать правильную пару - винт редуктор, исходя из параметров мотора.

 

[vert]

@ Adrenaline

Что за числа в обведенных квадратиках - тяга в кг при 50 л.с. ?
У Viktor+ при меньшем винте в 1,4м дает 127 кг! При моих 1,52м и на разных винтах всяко больше должен, а у меня всего макс. 115кг при 2600 на винте, где тут нормально то?
C винтами все давно ясно, а вопрос - как увеличить мощность РМЗ-500 хотя бы до 50 л.с.? Как я понял из форумной статистике - у большинства эксплуатантов мощности ( и статтяга) ниже чем у 503.

 

[Adrenaline]

сейчас еще раз посчитал математику.
получается : при моих параметрах оборудования, при озвученных выдаваемых данных.
мощность 92% от максимума и 46 л/с . если брать во внимание параметры мотора рмз 500 из таблицы Victor+
В моей таблице представлены обороты и угловая скорость винта при определенном диаметре.

 

[vert]

Народ! А есть у кого данные по окнам цилиндров РМЗ-500? Хотел сравнить с Ротаксом -503, как в его мануале от Авиагаммы. Не хочется из-за этого снова движок разбирать.

 

[gorgee]

Народ! А есть у кого данные по окнам цилиндров РМЗ-500? Хотел сравнить с Ротаксом -503, как в его мануале от Авиагаммы. Не хочется из-за этого снова движок разбирать.

Посмотреть вложение 480132

Здесь очевидно ошибка, такой широкой фазы выпуска не встречал даже на спортивных моторах, правдоподобнее будет-начало выпуска 96 после ВМТ.
конец выпуска 96 до ВМТ.

 

[vert]

Здесь очевидно ошибка, такой широкой фазы выпуска не встречал даже на спортивных моторах,

Так Авиагамма дает. А у 582 с золотником на входе еще больше показывают. Интересно как у РМЗ-500?

 

[gorgee]

Так Авиагамма дает. А у 582 с золотником на входе еще больше показывают. Интересно как у РМЗ-500?

Посмотреть вложение 480192

Не, не буду спорить, у Ротакса короткий шатун, и по углу поворота коленвала так и есть, а по ходу поршня окно занимает порядка 40%.
Можно измерить фазы без разборки двигателя, визуально наблюдая, сняв выхлоп и карбюратор, либо подавая небольшое давление воздуха в полости двигателя и фиксируя его сброс в начале открытия окна.

 

[vert]

Сделали мулинетку и крутанули, сравнили с Ротаксом-503.
https://reaa.ru/threads/mulinetka-vinta.97687/page-2#post-1971183
Однозначно, мощи у нашего РМЗ-500 - нет. Будем дальше думать, поиграемся с увеличенными жиклерами. Может кто еще посоветует, где искать причину?

 

[Ромашчандр]

Тут такой вопрос. Это только ваш рмз такой слабый или все поголовно.

Если только ваш. То можно было бы взять исправный донор, и с ним последовательно меняться основными системами и агрегатами

 

[vert]

Это только ваш рмз такой слабый или все поголовно.

Если только ваш. То можно было бы взять исправный донор, и с ним последовательно меняться основными системами и агрегатами

Судя по форуму и у других встречаются и слабые и сильные, как повезет с покупкой из Рыбинска. А донора пока не нашел в округе.

 

[vert]

Озадачился выбором и изготовлением резонатора для РМЗ-500. Для форсированных двухцилиндровых двухтактников, например у мотоциклов , или тот же Хирт F-23, используют два настроенных резонатора. Т.е. на каждый цилиндр- свой. Т.е. отраженной волной смесь из выхлопного окна при завершении продувки заталкивается обратно в цилиндр. В случае же двухцилиндрового с одним резонатором отраженная волна из первого цилиндра встретится с основным выхлопом навстречу из другого цилиндра. Т.е. эти два потока мешаются друг другу?
Вопрос к двигателистам. Возможно ли качественно настроить один резонатор на два цилиндра, или лучше два отдельных резонатора. Понятно, что в целях экономии веса и стоимости те же снегоходчики и Ротаксы делают один резонатор с широким диапазоном, чтобы и на среднем газу тянуло и экономно было. Мне же нужно получить максимальную мощность на взлетном режиме, не заморачиваясь экономными параметрами крейсера. Можно ли теоретически сделать узко настроенный на максимал резонатор для работы с двумя цилиндрами?

 

[Viktor+]

Мне же нужно получить максимальную мощность на взлетном режиме, не заморачиваясь экономными параметрами крейсера. Можно ли теоретически сделать узко настроенный на максимал резонатор для работы с двумя цилиндрами?

теоретически можно, такие резонаторы снегоходчики покупаю (ddmoto), для паралета они не комфортные. но если так хочется, то почему бы и нет.

 

[Иванов]

Можно и практически подобрать геометрию и сделать в железе. Только, на оборотах 5800 его эффективность в поднятии мощности будет практически не заметна. Это связано с тем, что в качестве нагрузки у Вас - пропеллер. Нужно увеличивать момент на максимальных оборотах. Обороты, так сказать, "сами подрастут". И получите увеличение мощности. Для этого не резонатор нужно подбирать, а ряд других мероприятий...

 

[vert]

Для этого не резонатор нужно подбирать, а ряд других мероприятий...

А можете уточнить - какие мероприятия надо? Винт переставной, может и на 7000 выходить, но тяга и мощность при этом ниже чем, на 6600-6800.

 

[Иванов]

Я не занимался самостоятельно форсировкой двухтактных моторов, с получением устойчивого положительного результата от проделанных действий...

Однако, читал литературу ( лет 25 назад и общался с человеком, весьма сведущем в этих вопросах и имеющем богатый практический опыт. Многие гонщики авто и водного спорта, ещё сборной команды СССР..., обращались к нему за доводками морторов и лодок ).
Форсирование серийного мотора, без замены узлов и агрегатов на специальные, сокращает ресурс, примерно в кубической зависимости от прироста оборотов...
Мои собственные ковыряния с двухтактными моторами были направлены в основном на продление ресурса в тяжёлых условиях эксплуатации. Последнее время, свелись к принципу: не хватает мощности - заменяем слабый на более мощный мотор...

Форсирование мотора, ( насколько я помню ) и, как говорят сведущие в этом вопросе, бывает по "интенсивному" и "экстенсивному" типу.
Экстенсивно - это примерно так : ставят резонатор, смещают зажигание и меняют жиклёры в карбюраторе ( или весь карбюратор ). Некоторый прирост оборотов получают ( не факт, что прирост мощности в этом случае адекватен ). Весьма повышенный расход топлива, перегрев, снижение ресурса или пока не сломается какой-либо узел.
Интенсивное форсирование мотора - это когда работают над улучшением наполнения и продувкой; меняют геометрию окон в гильзе ( фазы впуска/выхлопа ); геометрию камеры сгорания ( при необходимости ); меняют геометрию кривошипного механизма; заменяют поршневую на более качественные материалы, уменьшают вес поршня, корректируют геометрию; увеличивают оребрение головок или цилиндров ( при необходимости ); выравнивают термические напряжения при работе мотора со стороны выхлопного окна, дорабатывая цилиндр... Всё это делать можно лишь понимая все +/- конкретного мотора и имея представление о картине нагрузок в его узлах при работе ( в основном, по опыту эксплуатации, а не расчётным путём ).
Вот тогда, насколько я себе представляю, мотор раскручивается до больших оборотов, сохраняя адекватный расход и увеличивая момент ( М х обороты = мощность ).

Пользоваться"проверенными рекомендациями" следует очень вдумчиво... Гонщики, на двухтактниках даже кольца убирают, оставляя одно, чтобы уменьшить трение по гильзе. На расход им вообще - фиолетово... Нормально, если мотор выдерживает три запуска : испытательный для замеров; тренировочный заезд и гонку до конца этапа. Не развалился - победа! Развалился в гонке - не повезло...
Опять же, у "пилота" задача - победа. У конструктра гоночного мотора - чтобы доехал до конца гонки не сломавшись... У каждого причастного к мотору - свой взгляд на него.

 

[vert]

Спасибо за разьяснение! Опережение зажигания и жиклеры менять пробовали -безрезультатно. Сейчас попробуем новую поршневую из Чехии от Русского снега. Понятно, что суперфорсирование смысла не имеет по ресурсу, но хочется выжать из РМЗ-500 хотя бы 45 л.с. , про 50л.с. его протопипа Ротакса-503 уж и не говорю. Остался вопрос о резонаторе для одноцилиндрового и двухцилиндрового двигателя.Везде мне попадался расчет и размеры конусов только для одноцилиндрового. Хотя вроде волны отражения из первого цилиндра и выхлопа из второго мешают друг другу. У РМЗ-640 был оригинальный резонансный радиусный патрубок между выхлопными окнами. При этом выхлоп из одного отражался стенкой поршня другого цилиндра, а дальше общий выход посередине в банку шумоглушения. Помню на все наши попытки сделать конусный резонатор - никакой реакции не было, надо было менять патрубок на типа Ротакса и РМЗ-500, в котором потоки цилиндров плавно соединялись в одну трубу и дальше в резонатор.

 

[Pisman]

Озадачился выбором и изготовлением резонатора для РМЗ-500. Для форсированных двухцилиндровых двухтактников, например у мотоциклов , или тот же Хирт F-23, используют два настроенных резонатора. Т.е. на каждый цилиндр- свой. Т.е. отраженной волной смесь из выхлопного окна при завершении продувки заталкивается обратно в цилиндр. В случае же двухцилиндрового с одним резонатором отраженная волна из первого цилиндра встретится с основным выхлопом навстречу из другого цилиндра. Т.е. эти два потока мешаются друг другу?
Вопрос к двигателистам. Возможно ли качественно настроить один резонатор на два цилиндра, или лучше два отдельных резонатора. Понятно, что в целях экономии веса и стоимости те же снегоходчики и Ротаксы делают один резонатор с широким диапазоном, чтобы и на среднем газу тянуло и экономно было. Мне же нужно получить максимальную мощность на взлетном режиме, не заморачиваясь экономными параметрами крейсера. Можно ли теоретически сделать узко настроенный на максимал резонатор для работы с двумя цилиндрами?

Это к Jbplane . онвстречные глушители на свои оппозиты делает. Ему хоть желтая вода в глаза- а если вы попрбуете сделать- сможем проверить что это не работает.
Мы когда делали свой глушитель 2в1 вначале сделали индивидуальные- а потом, убедившись что мощность не упала, перешли на единый, большего сечения. Но это может быть особенность конкретного конструктива.
Хотя теоретически при рядной компоновке 2х цилиндров можно обходится одним резонатором половинной длины- но по факту так никто никогда не делает.
И на снегоходах весь тюнинг всегда начинается с индивидуальных резонаторов на цилиндр

 

[vert]

Возник вопрос по продувочным окнам. Замерил фазы газораспределения на РМЗ-500. Впуск - 154 град., выпуск - 192 град., все в точности как на Ротаксе-503. А вот перепуск (продувка) - всего 120 град. вместо 142 у Ротакса. И почему же Рыбинск недокопировал Ротакс? Имеет ли смысл распилить их по высоте угловыми шарошками до 142 град.? Или все-таки надо выпрессовывать гильзу для такой доработки?