Экраноплан.

[Alex_520]

ЦД крыла у экров нормальной схемы впереди ЦТ.

То есть  изначально они все неустойчивые по тангажу? Как СУ-27?

Лихо! Потому наверное их и нет в реальности ;D

 

[PFELIX]

это меня уже не волнует, сбалансирую

Слушайте lav. (или не слушайте никого). lav, Суржика, читайте сами. Я приводил в ветке его патенты и кто-то диссер, которые противоречат друг другу. Все промолчали. Казак, Вы "ручкой" балансировку не удержите.
Я уже не знаю как Вам на 2-х пальцах объяснить.
Если аппарат ЛЕТИТ, он сбалансирован, т.е. ЦД и ЦТ совпадают. Вы же пытаетесь загнать фокус назад, не понимаю, что (плюнув на продольное V) Вы еще дальше назад загоняете ЦД, а Вам нужно чтоб фокус был позади ЦД (и ЦТ). lav, будьте человеком, это Казаку как-нибудь объясните.

 

[PFELIX]

Поэтому этих ,,нормальных,,давно уже нету.

Как раз потому, что подходят как к самолету и нету. В какой-то статье встречал, что существует компоновка, которая не приводит к перебалансировке самолет при подходе к земле, далее почти дословно: "однако, на практике этого добиться довольно трудно". С подобными стереотипами в голове - просто, невозможно.

 

[Alex_520]

Если аппарат ЛЕТИТ, он сбалансирован, т.е. ЦД и ЦТ совпадают.

[smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif]

вообще-то при ТАКОМ раскладе устойчивость аппарата НЕЙТРАЛЬНАЯ, то есть до первого возмущения...

существует компоновка, которая не приводит к перебалансировке самолет при подходе к земле

Если крыло такого самолёта напоминает крыло Липпиша :IMHO

 

[PFELIX]

вообще-то при ТАКОМ раскладе устойчивость аппарата НЕЙТРАЛЬНАЯ

Опять сели в лужу. lav объяснит и поправит, не волнуйтесь. Балансировка, именно, так. Причем здесь устойчивость или ее запас. ЦД с фокусом ЛА, в отличие от некоторых, я НИКОГДА не путал. [smiley=2vrolijk_08.gif]

 

[PFELIX]

Если крыло такого самолёта напоминает крыло Липпиша

Вы что, принципиально не хотите признать, что уважаемые Вами хавервинги, Х-113,Иволга и Aron-7 летят с ГО не просто установленным под положительным углом, а под положительным углом АТАКИ.
Или не хотите признать, что на рабочих высотах при приближении к экрану ЦД крыла смещается назад?
@slav Кстати, первыми разбились все остальные.

 

[PFELIX]

...
Кроме того, из за экранного эффекта земли происходит уменьшение скоса потока в области горизонтального оперения, ведущего к появлению момента на пикирование. Это явление потребует боьшего отклонения руля высоты для отрыва носового колеса при взлете или при выравнивании самолета на посадке и может стать определяющим фактором при выборе площади руля высоты. Экранный эффект земли может вызвать и противоположный эффект, заставляя самолет "приземлиться самостоятельно". Это означает, что после выполнения нормального захода на посадку потребуется незначительное или вообще не потребуется отклонение руля высоты для выравнивания самолета. Такое явление можно наблюдать в случае, когда низкорасположенное крыло вследствие близости земли дает заметное приращение подьемной силы, а указанный выше момент горизонтального оперения на пикирование будет компенсироваться моментом на кабрирование в результате прироста подьемной силы крыла. Такое поведение самолета считается благоприятным, однако достичь этого целенаправленным начальным выбором схемы практически невозможно.
...
по материалам: Н. П. Арепьев "Вопросы проектирования легких самолетов. Выбор схемы и параметров"
http://stroimsamolet.ru/036.php

 

[казак]

Кроме того, из за экранного эффекта земли происходит уменьшение скоса потока в области горизонтального оперения,

Это если оперение внизу,а если оно задрано вверх как у всех Алексеевских?

будет компенсироваться моментом на кабрирование в результате прироста подьемной силы крыла. Такое поведение самолета считается благоприятным, однако достичь этого целенаправленным начальным выбором схемы практически невозможно

Ну это ,наверное,потому что при торможении потока под крылом вблизи экрана происходит перемещение Ц.Д вперёд Центра тяжести и резкое увеличение подъёмной силы от экрана..Видимо в большинстве случаев возможно при предельно задней центровке на посадке...И конечно - же @ Alex_520 немного лопухнулся с подменой понятий Ц.Д. и Ф ,но в запале может быть всякое и с каждым ...@ PFELIX ну если вы размещаете Ц.Д. крыла впереди Ц.Т. , тогда для соблюдения устойчивости ЛА стабилизатор нужно устанавливать на положительный угол,(видимо даже  на больший чем у крыла) что-бы тем самым сместить общий Ц.Д.ЛА назад и получить фокус позади Ц.Т.  Ну а если Ц.Д. крыла совпадает с Ц.Т. или несколько сзади,тогда стаб на отрицательный...А вот размещение управляемого НГО впереди думаю будет ещё полезным и для пресечения "дельфина" в зародыше...

 

[PFELIX]

@ PFELIX ну если вы размещаете Ц.Д. крыла впереди Ц.Т.

За исключением мелочей, вроде, правильно понимаете, ну и к аппарату осталось правильно применить. А Алексу520 "простить" сложно, потому что, именно, он Вам советовал с фокусами разобраться. А лопухнуться может каждый, признать это каждый не может. А смайлики расставлять "укатывающиеся", ... вобщем, достоинства в другом искать надо.
Что касается меня, я вроде в последних постах "не хомутал".
Это я о ЦД. Я пытался четко указывать ЦД крыла, значит, - ЦД крыла. А если ЦД ЛА (аппарата или просто ЦД)- то это ЦД аппарата. Это ввиду имейте, не путайте, а посты советую (поверьте, от чистого сердца) перечитать.

 

[PFELIX]

видимо даже  на больший чем у крыла

Вот этого не нужно, т.к. скос потока (лично я бы) минимизировал любыми средствами. Не нужна мне нестационарная интерференция.
Суть того, что я написал проста и заключается в следующем:
1. На рабочих высотах при приближении к экрану ЦД крыла (и ЛА тоже, но суть не в этом) смещается назад. И этот эффект касается только КРЫЛА, т.к. ГО высоко вне экрана.
2. на крыло оказывает влияние увеличивающийся экранный эффект, а на ГО не оказывает.
Разместив ЦД крыла впереди ЦТ, мы при уменьшении отстояния получаем на крыле:
1. увеличение (в сравнении с ГО) увеличение ПС
2. уменьшение плеча.
Таким образом, можно добиться значительной компенсации одного другим.
На самом деле, конечно, крыло повиснет на экране, т.е. ПС не изменится, вместо этого будет уменьшаться ПС на ГО.
Уменьшающаяся ПС на ГО компенсируется уменьшением плеча на крыле.
Кому как нравится понимать.
Про запирания потока забудьте. Есть тыща причин привести аппарат к кульбиту. Вобщем, черную кошку не ищите.

 

[lav]

но зато сильно сдвинет вперёд фокус по углу атаки 

Это если НГО будет иметь положительный угол атаки..Но я же выще писал ,что НГО управляется левой рукой в диапазоне положительных и отрицательных углов, в зависимости от ситуации с балансировкой.  Его конечно можно будет и зафиксировать в каком то положении...Но это после испытаний и наработки по балансировке и устойчивости на разных этапах и на разных высотах полёта.. Было бы идеально,если бы им управлял компьютер ,как на Су -шках...

Казак! Из этой фразы я понял, что за истекшие полгода Вы совершенно не продвинулись в освоении понятия "фокус"! Очень жаль...для Вас это жизненно необходимо...в буквальном смысле! Ну ещё раз!....фокус (а в данном случае я имею ввиду фокус всего ЛА) никуда никогда  не перемещается...ни при изменении угла атаки крыла ,ни при изменении угла атаки ПГО (переднего горизонтального оперения)..угла ГО ,ни при отклонении любых рулей управления и даже при отклонении закрылков! Неизменность положения точки фокуса на САХ и есть основная его ценность....зная его расположение на САХ конкретного типа ВС можно легко проконтролировать запас устойчивости после загрузки ВС...я уже не говорю о процессе проектирования самолёта.
В данном случае (в цитате)я говорил о [highlight]конструктивном [/highlight]сдвиге фокуса в связи с предполагаемой установкой в указанное место нового агрегата ПГО..... фиксированном сдвиге ...раз и навсегда!...для того чтобы ещё куда либо сместить фокус ЛА надо установить на него ещё какой либо агрегат..например второе крыло...после чего необходимо пересчить центровку, определить новое положение фокуса ,...после чего можно определить запас устойчивости численно (в относительных величинах САХ .)Надеюсь, это Вы знаете.Всё сказанное относится к внеэкранному режиму полёта!
При анализе устойчивости на экране ввели [highlight]условные[/highlight] понятия расщепления общего фокуса на фокус по углу атаки и фокус по высоте и их перемещениях на новое ,условно постоянное  для данного режима(для фиксированной высоты над экраном) место. ,...видимо эти условности и привели к неправильному представлению у начинащих ,что фокус тоже ...как и ЦД может перемещаться по САХ...

 

[KAA]

Такое явление можно наблюдать в случае, когда низкорасположенное крыло вследствие близости земли дает заметное приращение подьемной силы, а указанный выше момент горизонтального оперения на пикирование будет компенсироваться моментом на кабрирование в результате прироста подьемной силы крыла. Такое поведение самолета считается благоприятным, однако достичь этого целенаправленным начальным выбором схемы практически невозможно. 

Такое явление отметил Ю.Яковлев,как особенность самолёта А-8 (клон Q-1"Quickie"), см. соответствующу. тему.

1. На рабочих высотах при приближении к экрану ЦД крыла (и ЛА тоже, но суть не в этом) смещается назад. И этот эффект касается только КРЫЛА

Вот те раз! :-? Причина смещения ЦД вперёд,по мере приближения к экрану, мне понятна. А вот назад!!??

 

[S_Vladimir]

А вот как выходить через них на берег при причаливании носом,баа..альшой вопрос? 

Это не самый больной вопрос от применения  дополнительного ГО...

Я так думаю,хотя всех ожидающих меня "засад"пока не представляю..

Вообще созадётся впечатление, что Вы просто очень-очень настойчиво
работаете над тем... чтобы засад в проекте было как можно больше:

№1:
отказались от принудительной воздушной подушки
(помнится в начале даже был проложен кардан в нос для привода нагнетателя)
Круглые баллонеты (даже реданированные) - это наихудший вариант глиссирующих поверхностей!
Есть очень большая вероятность что совершенно не хватит тяги
для преодоления горба сопротивления...
В СВП плохую гидродинамику баллонет компесирует сама "подушка",
выталкивая их из воды даже при околонулевой скорости.

Общался на тему гидродинамики баллонет с Сергеем Приходько:
его Стрельцы, даже имея реданированные баллонеты,
и хорошую энерговооружённость,
иногда, при довольно некрупной, но короткой волне
"теряют" подушку, баллонеты залипают и скорость падает
эдак до 40км/ч и ниже...

№2:
Малое плёчо ГО
(без комментов уже)

№3:
Плохая, а точней - никакая управляемость на снегу
для гидроснегохода с катамараным днищем в сочетании
с аэродинамическим управлением.

№4:
Ну и наконец Ваше новая придумка - НГО.
Вам оно надо - добавить ещё и замороки с трипланизацией?

№5:
Придайте ёще аппарату высокую взлётно-посадочную и... успевайте считать свои геморрои:

не факт что с закрылкамикороче получится разбег(заплыв, разгон).Во вторых нет никакого резона экономить надлине акватории при разгоне до отрыва..

................................................................................

Казак, вот как есть, без подковырок - вызывает уважение Ваше
умение работать руками, воплощать идеи в металле ,
("в металле" - в прямом и переносном смыслах),
но, правда - будет очень жаль если при этом,
Вы на свой манер вдруг повторите эпопею Игоря Бирюкова с его "Касаткой" - эпопею в Никуда:
http://forum.katera.ru/index.php?/topic/3750-stroim-akranoplan/ :'(

 

[lav]

1. На рабочих высотах при приближении к экрану ЦД крыла (и ЛА тоже, но суть не в этом) смещается назад. И этот эффект касается только КРЫЛА
Вот те раз!Причина смещения ЦД вперёд,по мере приближения к экрану, мне понятна. А вот назад!!?? 

А нам с Феликсом не понятно почему Вам понятна "Причина смещения ЦД вперёд"

 

[rtyuiop.4000]

Вот те раз! Озадачен Причина смещения ЦД вперёд,по мере приближения к экрану, мне понятна. А вот назад!!?? 

Назад, назад. ЦД ползет  Ибо в при наличии экрана в создании подъемной силы участвует не только разряжение над профилем  но и
-значительное повышение давление под профилем -  торможение потока между нижней поверхностью профиля и экраном
-плюс часть нижнего потока перед лобиком изгибается и начинает перетекать через верх, в то время как без экрана прошла бы низом
-Есть еще нюансы-но Пока хватит

Поэтому у низкопланов перед посадкой надо добирать ручку-возникает небольшой пикирующий эффект

 

[KAA]

Ибо в при наличии экрана в создании подъемной силы участвует не только разряжение над профилемно и
-значительное повышение давление под профилем -торможение потока между нижней поверхностью профиля и экраном
-плюс часть нижнего потока перед лобиком изгибается и начинает перетекать через верх, в то время как без экрана прошла бы низом 

Именно поэтому,и смещается вперёд. Конечно,имеет место быть повышение давления на нижней пов-ти,но если рассмотреть это перетеканиевоздуха через ПК снизу вверх,то направление этого потока,уменьшает скорость потока у нижней поверхности крыла,вблизи ПК, и увеличивает у верхней поверхности вблизи ПК. :
Такое пояснение я встречал в старом журнале ТМ, и оно мне показалось логичным.
На низкоплане начал отрабатывать посадку только этой осенью,но по-моему,добирать ручку приходится также,как и на высокоплане.

 

[PFELIX]

фокус всего ЛА) никуда никогда  не перемещается...ни при изменении угла атаки крыла ,ни при изменении угла атаки ПГО (переднего горизонтального оперения)..угла ГО ,ни при отклонении любых рулей управления и даже при отклонении закрылков! 

Вот только центровку погонять придется.А если закрылок выдвижной, то вопрос спорный. Сначала вообще хотел возмутиться. и казаку пару вопросов задать для размышления, потом решил проверить тезисы lav и набросал в excel файлик.
Для показательности на примере условно утки - тандема.
Если сумму плеч (расстояние между) и НП не менять, то фокус, действительно, не уходит (относительно конструкции, ну и, конечно, при условии соблюдения балансировки).
Расчеты условны, удлинения будем считать одинаковы.
ПС прямоугольные плоские пластинки.
ПС в условных единицах.
У тандема получается поменьше, типа с той же массой ЛА лететь придется чуть быстрее.
Зеленым обычно мечу ячейки с которыми можно развлекаться (менять значения).
На примере, расчетно моделируя, через приращение угла тангажа показано положение фокуса.

 

[PFELIX]

смещается

Я так понимаю. Есть динамическое давление, есть статическое. Подушка бывает статическая и динамическая, по природе возникновения, но не по работе. Исключая тонкости (типа запирания потока под крылом уже в передней части, [sub]которое никто не доказал[/sub]) и исследуя только подушку, можно говорить о статическом давлении, ЦД которого в геометрическом центре ПС. Крыло в экране это просто крыло плюс подушка на различных режимах в разном сочетании.

 

[PFELIX]

PS. У Маскалика на графике (пост 3536, рис. а) до 0,1 хорды смещается вперед, потом (еще ниже) назад.
Не по моему, однако, где тут хоть намек на запирание.
Фокуса при снижении смещаются монотонно назад.

 

[Alex_520]

.

..Стрельцы, даже имея реданированные баллонеты,
и хорошую энерговооружённость,
иногда, при довольно некрупной, но короткой волне
"теряют" подушку, баллонеты залипают и скорость падает...

Такой тип подушки имеет плохую гидродинамику - это известно изначально. Зато он имеет неплохую аэродинамику в полёте и обеспечивает аппарату амфибийность при выходе на берег МИНИМАЛЬНЫМИ конструктивными мерами.

Из-за чего его так часто и используют нижегородцы для своих аппаратов.