Экраноплан.

[PFELIX]

о " метательной" не получится

Читаем пост 3498.

 

[tap]

В посте 3501 сказано, что при качестве 40 с высоты 20 см. без отрицательной тяги до касания воды аппарат пролетит 80 метров. Если это не опечатка, тогда качество, думаю, должно быть 400, или "метнуть" нужно с помощью гаубицы, тогда всё сойдётся.Поясните, если я ошибаюсь, вопрс - то интересный.

 

[PFELIX]

Поясните, если я ошибаюсь, вопрс - то интересный

В статье

Физика экранного эффекта
http://engine.aviaport.ru/issues/53/page20.html

это не отрицается, хотя я про 400 не утверждаю.
По свободно планируемому аппарату можно оценить качество визуально по потере высоты h при пролете дистанции l, качество l/h. У экра снижение связано с потерей кинетической энергии, т.е. с меньшим значением к-та влияния экрана на меньшей скорости он уже не может лететь, высота снижается - повышается значения функции влияния экрана (к-та), - полет продолжается. Здесь подобным образом качество не оценить.
Однако, несложно сделать метательное устройство (для одинакового калиброванного регулируемого броска)и аэродинамический трек НАКЛОННЫЙ с изменяемым углом наклона. Скорость броска должна быть минимальной, а пролет модели над треком стационарным, т.е. без изменения скорости и высоты над ним на всей длине трека. Котангенс угла наклона трека к горизонту будет АК. При таком способе его получения, точность будет на порядок выше, чем на буксировках. :IMHO

 

[PFELIX]

посте 3501 сказано, что при качестве 40 с высоты 20 см

А по цифрам я, конечно, нахомутал, но пролет будет, однозначно, не 8 и не 16 метров. С гаубицы ничего метать не нужно, и запуск от руки моделей это подтверждает, а дистанция пролета одним качеством здесь не определяется. Поставьте углы установки на альфа аэродинамический в 2 раза меньше, скоростной напор - в 2 раза больше, кинетическая энергия в 2 раза больше, путь торможения при равноускоренном (заторможенном) движении - в 2 раза больше, сопротивление зависит от скорости,- поэтому движение должно быть не равноускоренным, пролет не получится в 2 раза больше, однако, при просадке за счет увеличения качества  сократится на меньшую величину. Без интегрирования, короче не обойтись.
А гаубицы не  помогут. Обратите внимание, при запуске моделей иной раз посередине дистанции модель поддергивает вверх, потому, что начальная скорость для экранного полета великовата.

 

[tap]

Вначале о самом определении качества: это расстояние, которое пролетит ЛЕТАТЕЛЬНЫЙ аппарат на "экономическом" угле атаки (поскольку имено на нём АК максимальное), делённое на высоту, потерянную за время прохождения данного расстояния. ( Не ручаюсь за фразеологическую точность, но смысл,  думаю, я сохранил.) Для себя сделал следующий вывод: коли - уж угол атаки должен быть постоянным, то и скорость необходимо поддерживать ему соответствующую, а стало быть "экономическую", а главное ПОСТОЯННУЮ. Тогда как быть со :"скоростной напор - в 2 раза больше? Ведь в этом случае и угол атаки будет "поменьше" (не берусь судить во сколько раз)? Тогда вопрс: Апочему именно в 2 раза больше? Оказывается - стоит посильнее "раскочагарить" аппарат, и, о - чудо, АК тоже " кочегарит". Что-то не клеится, "синим волосом" чувствую. И ещё - "определить на ГЛАЗ" - ну, согласитесь, нужно быть очень и очень уверенным в себе человеком, чтобы мерять "на глаз", хотя, если после не принимать  результаты "измерений" за ИСТИНУ, то можно. Возможно я заблуждаюсь, и, если так, подскажите - в чем?

 

[georgii-2]

"ООО "Инвестиционная промышленно-финансовая группа" планирует к лету 2012 года завершить строительство 20-местного экраноплана "Орион-20"."

http://www.i-mash.ru/news/nov_predpr/19054-jekranoplan-orion-20-budet-predstavlen-letom-2012.html

 

[Alex_520]

Угу!
А на фото "акваползы" Синицына в Кузнецово под Чкаловском...

 

[казак]

Вначале о самом определении качества: это расстояние, которое пролетит ЛЕТАТЕЛЬНЫЙ аппарат на "экономическом" угле атаки (поскольку имено на нём АК максимальное), делённое на высоту, потерянную за время прохождения данного расстояния. ( Не ручаюсь за фразеологическую точность, но смысл,думаю, я сохранил.)

В учебнике " Основы аэродинамики" Кокунина написано,привожу дословно : Аэродинамическое качество крыла есть отношение подъёмной силы крыла к силе лобового сопротивления на данном угле атаки К=Y / X . Это отношение показывает,во сколько раз при данном угле атаки подъёмная сила крыла больше силы его лобового сопротивления...Это и есть основной смысл определения. Ваше определение не точно..Не учитываются метеорологические  факторы, чистота поверхности обшивки ЛА и т.д.

 

[PFELIX]

е учитываются

Все там учитывается, природу не обманешь. И то, и другое определение принципиально верно. Не верны рассуждения тар о раскочегарке АК.
Никакого чуда нет. А идеальные условия планирования вовсе не обязательно являются таковыми для крейсерского полета ЛА (прямолинейно и горизонтально). В 2 раза - есть в 2 раза подразумевая идеализированную модель ЛА, где фюзеляж и другие его части кроме НП ПС не создают.
На ГЛАЗ никто не меряет.
Что не понятно? Скоростной напор в 2 раза больше - угол атаки в 2 раза меньше. ПС остается равной весу. НО КИНЕТИЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ ЛА В " РАЗА БОЛЬШЕ.
Не надо дополнительных условий (про экономические альфа), если заблудились в 3-х соснах.
ЛА не ПЛАНИРУЕТ СВОБОДНО. Он висит на экране.
Разгоните машину в 2 раза сильнее (скорость в 2 раза) - она проедет по инерции в 4 раза дальше (почти в 4).
Чувствую синий волос мешает, - не поймет человек. Объясняю на цифрах.
Для упрощения возьмем экр - летающее крыло (хотя разницы нет, оба альфа в 2 раза - и все дела ).

Случай 1.
у экра на высоте h при альфа = a, кинетическая энергия = 6 уе. (Скоростной напор при этом надо понимать такой, что ПС = G).
Если в момент касания экрана при торможении кинетическая энергия = 2 уе, то отсюда следует, что при изменении альфа на 0,5а мы имеем:
Случай 2.
На высоте h кинетическая энергия = 12 уе. В момент касания - 4 уе.
(12 - 4) / (6 - 2) = ДВА РАЗА.
У экра на потерю высоты имеется ДВОЙНОЙ ЗАПАС ЭНЕРГИИ.
Вы что думаете, он ее каким-то чудесным способом мгновенно растеряет. Не забывайте, начальная скорость выше, т.е. даже за единицу времени он пролетает большую дистанцию. Само время потери большей энергии, очевидно, будет тоже больше.
ТАК ПОНЯТНО?

 

[PFELIX]

Угу!
А на фото "акваползы" Синицына в Кузнецово под Чкаловском...

И точно. Я думаю, - это все вебмастера, мать их.
Перепечатка статей не читая, не разбираясь и не взлядываясь.
http://www.tehnoomsk.ru/content/%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD-20-%D0%B2%D0%B7%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%82-%D0%B2-2011-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83

 

[казак]

@ PFELIX Как вы думаете , если к моей конструкции добавить сей девайс НГО, управляемый напрямую левой рукой с фиксацией положения...Свойства моего Аэрогидроснегохода на экране улучшатся ?                                                                                                                                                                                                      

 

[PFELIX]

Как вы думаете 

Однозначно, улучшится.
Вопрос хватит ли.
Угол установки должен быть больше, чем у заднего.
Неплохо бы ЕЩЕ соотношение площадей поменять, т.к. переднее в экран бы еще загнать.

 

[казак]

@ PFELIX  Я думаю,что это будет управляемое с фиксацией НГО и будет играть роль стабилизатора...Когда будет нужно , на определённых этапах полёта (на экране ), будет  устанавливаться на отрицательный угол атаки для компенсации момента от днища,с его Ц.Д. в носовой части платформы..То есть будет осуществляться балансировка и устойчивость при полёте на экране.. При отходе от экрана картина моментов будет меняться и в соответствии с этим и будет осуществляться перестановка НГО...Я так думаю,хотя всех ожидающих меня "засад"пока не представляю..

 

[tap]

Феликс, а Вы всерьёз собираетесь определять АК по метательной модели экраноплана 

- такой был вопрс. И именно в его контексте я и написал, что вряд - ли получится. А в результате, после ссылки на "пресно - памятный" пост (читайте его сами), попытки   :STUPID , что это оказывается "тар заблудился в трёх соснах", выясняется, что чем больше скорость, тем дальше аппарат пролетит до приземления, пардон, приводнения. Так с этим никто спорить и не пытался. Но, согласитесь, что "это уже совсем другая история".

 

[Alex_520]

Я так думаю,хотя всех ожидающих меня "засад"пока не представляю..

Вот ЭТО уж точнее и не скажешь...

 

[PFELIX]

Но, согласитесь

1. Причем здесь АК.
2. О чем спорим?

 

[PFELIX]

будет  устанавливаться на отрицательный угол атаки для компенсации момента от днища

Про фокусы крыльев можете забыть. Про балансировку и фокус ЛА - ни в коем случае. Вы все время пытаетесь сделать НЕУСТОЙЧИВО сбалансированный аппарат. Правило продольного V примите как догму, а Вы пытаетесь в подсознании выносить момент от РВ ("который не просчитывается"). Да там, боюсь, САУ не справится.
Если по существу:
консоли вперед и побольше и угол атаки на них побольше (во всяком случае, чем сзади).
ЦТ подальше вперед (придется для балансировки, но другого способа нет)
баллонеты поменьше, чтоб пониже.

 

[казак]

баллонеты поменьше, чтоб пониже.

...и получить ещё один экранополз ? Я его тогда лучше болгаркой на куски порежу и в металлолом сдам. Про ..ползы уже столько написано о их профнепригодности,лучше уж на таком удовольствие получать и с крыльями не заморачиваться.. http://www.youtube.com/watch?v=UZrBq6KNoEQ 

сделать НЕУСТОЙЧИВО сбалансированный аппарат.

  Уважаемый @ PFELIX ,а приведите хоть один пример устойчивого экранолёта ,кроме Эска,которого почему-то никто не хочет даже повторить,а одна две попытки не удались... Интересно почему это? И автор Эски почему-то не стал развивать эту тему дальше,4-х местный,6-ти местный и т.д.  ?  И дальше про мою схему :при смещении основных плоскостей мах назад фокус ЛА , по всей вероятности, разместится позади Ц.Т. и пресловутое правило V налицо...  В случаях прохождения экрана при отрыве и посадке ,смещение Ц.Д.платформы и всего фокуса вперёд будет компенсироваться НГО..На испытаниях нужно будет аккуратно определить его угол установки в эти моменты а дальше вне экрана использовать как переставной стаб для балансировки и снятия нагрузки с РУ...

 

[KAA]

Интересно почему это? И автор Эски почему-то не стал развивать эту тему дальше,4-х местный,6-ти местный и т.д.?

Попытки повторить ЭСКА-1 обычно не удавались,из-за отсутствия "авиационной культуры" при конструировании и изготовлении аппаратов последователями. (моё мнение)Грунин и Ко сделали специфический низколетающий самолёт,а не катер с крыльями.  И не все клоны были неудачными.Упомянутый Alex_520, аппарат из Перми неплохо летал (с его слов).
Грунин и Ко развивали и дальше эту линию. Есть и его современные разработки. Об этом смотрите тему "Самолёты КБ Грунина".

 

[Alex_520]

Упомянутый Alex_520, аппарат из Перми неплохо летал (с его слов).

Это не мои слова были, а того, кто облётывал этот клон - Балуева Анатолия Агафоновича.