Фактик и то что побились они во множестве - монстры те... Смайлик тут унылый уместен. Лучше уж горячим немецким парням не воспарять
Экраноплан.
Фактик и то что побились они во множестве - монстры те... Смайлик тут унылый уместен. Лучше уж горячим немецким парням не воспарять
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
ТУ-154-х тоже порядочно трупов уже набрали за свою эксплуатацию. На пару порядков выше, чем алексеевские монстры :~~)
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Он построил "баклажан" (ИЛ-86). Тот ещё аппарат..
А сайт у немцев вот - http://www.mte-germany.de/ только я немецкого языка "не понимайт", к сожалению, только цифры ;D
А сайт у немцев вот - http://www.mte-germany.de/ только я немецкого языка "не понимайт", к сожалению, только цифры ;D
Вот его данные... тяжелый собака - даже тяжелей чем я предпологал. Энерговооруженность 12кг/л.с. - не даром он так неторопясь брюхом по воде ползет на видюхе , что на сайте...
Масса (при старте): 3.300 kg (полезная нагрузка 900 kg)
Длина корпуса: 14,10 m
Размах крыла, включая концевые шайбы: 13,00 m
Ширина корпуса: 2,40 m
Размах ГО : 7,80 m
Общая высота: 3,00 m
Со стандартными топливными баками: 900 km
С дополнительными топливными баками: > 1.500 km
взлёт с воды: 250 kW
полет при эксплуатационной скорости: 180 kW
расход топлива: 30 l/h
Скорость отрыва: 100 km/h
Эксплуатационная скорость: 150 km/h
макс. скорость: 180 km/h
На YouTube, под видюхой "Новый Русский Экраноплан - Акваглайд" есть такой коммент - "пользы от нового русского экра - ровно столько сколько и от нового немецкого" ;D ;D ;D
Масса (при старте): 3.300 kg (полезная нагрузка 900 kg)
Длина корпуса: 14,10 m
Размах крыла, включая концевые шайбы: 13,00 m
Ширина корпуса: 2,40 m
Размах ГО : 7,80 m
Общая высота: 3,00 m
Со стандартными топливными баками: 900 km
С дополнительными топливными баками: > 1.500 km
взлёт с воды: 250 kW
полет при эксплуатационной скорости: 180 kW
расход топлива: 30 l/h
Скорость отрыва: 100 km/h
Эксплуатационная скорость: 150 km/h
макс. скорость: 180 km/h
На YouTube, под видюхой "Новый Русский Экраноплан - Акваглайд" есть такой коммент - "пользы от нового русского экра - ровно столько сколько и от нового немецкого" ;D ;D ;D
L
Lancelot
Надо мысль понимать. Я же сказал - Алексеев догадался тянуть сигару за нос. И главне активная стабилизация.
Нет, давайте посути.
Ну, самое простое: пускать стрелу впереди наконечником или ссзади.
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
2 Frog
Спасибо за перевод. Цифры (и что они означают) я и сам понял. Даже то, что у них там ДВА "мериновских" движка по 173 kWt стоят. Так что 460 лошадей в сумме на массу 3.300 кг - почти что самолётный показатель.
2 Lancelot
Тащить-то оно конечно прощее получается - кобылу в телегу завсегда спереди запрягают. Таперича давай поспорим с какого конца яйцо разбивать сподобнее будет ;D ;D ;D
Спасибо за перевод. Цифры (и что они означают) я и сам понял. Даже то, что у них там ДВА "мериновских" движка по 173 kWt стоят. Так что 460 лошадей в сумме на массу 3.300 кг - почти что самолётный показатель.
2 Lancelot
Тащить-то оно конечно прощее получается - кобылу в телегу завсегда спереди запрягают. Таперича давай поспорим с какого конца яйцо разбивать сподобнее будет ;D ;D ;D
460 л.с/3300 кг - это более чем самолетный показатель.Тот же Финист с М-14П имеет взлетную массу более 2400 кг,а с поплавками - и больше.Тем не менее,рельеф и качество подстилающей поверхности для него не имеют значения.
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Удельная нагрузка на мощность у этого аппарата ВСЕГО-то 7,17 кг/л.с., у Финиста она - 6,67 . Рядышком...
Правда в более ранней информации они заявляли пару движков мощностью по 103 кВт, то есть порядка 275 лошадей в сумме. Тогда уже удельная нагрузка получалась порядка 12,0 кг/л.с. А это уже для самолётов многовато ИМХО.
А мощность движка пришлось увеличить ИМХО лишь потому, что заявленная взлётная дистанция с маломощными движками была порядка 700 м. Суммарный горб сопротивления на взлёте они обойти не сумели, хотя и оторвали заднюю кромку крыла от воды
Правда в более ранней информации они заявляли пару движков мощностью по 103 кВт, то есть порядка 275 лошадей в сумме. Тогда уже удельная нагрузка получалась порядка 12,0 кг/л.с. А это уже для самолётов многовато ИМХО.
А мощность движка пришлось увеличить ИМХО лишь потому, что заявленная взлётная дистанция с маломощными движками была порядка 700 м. Суммарный горб сопротивления на взлёте они обойти не сумели, хотя и оторвали заднюю кромку крыла от воды
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Конечно же будут увеличивать мощность СУ.
Для них это проще всего - заменить движки на более мощные, чем всю компоновку аппарата менять - это ведь ДУМАТЬ надо КАК ещё с горба сопротивления уходить лучше. То ли гидродинамику менять, то ли воздушную подушку использовать на этапе взлёта.
Гораздо ПРОЩЕЕ поставить более мощные движки, тем более что выбор у них имеется - и Мерседес Бенц и БМВ в ЭТОЙ стране делаются ;D ;D ;D ;D
Для них это проще всего - заменить движки на более мощные, чем всю компоновку аппарата менять - это ведь ДУМАТЬ надо КАК ещё с горба сопротивления уходить лучше. То ли гидродинамику менять, то ли воздушную подушку использовать на этапе взлёта.
Гораздо ПРОЩЕЕ поставить более мощные движки, тем более что выбор у них имеется - и Мерседес Бенц и БМВ в ЭТОЙ стране делаются ;D ;D ;D ;D
Так тогда-уж и крыло нормальное поставить, и назвать гидросамолетом... Ну тут конечно проблемы с сертификацией, за лодку уже не проканает
Аппаратец концептуально слаб - не экраноплан он ... Да и не самолет...
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Для того, чтобы его самолётом сделать нужно будет поменять всё, начиная от концепции, кончая последним винтиком (если на нём не будет метки Mil.St или FAA approved).
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Так он уже ЛЕТАЕТ, токмо НИЗЭ_ЭНЬКО-НИЗЭ_НЬКО. На той самой высоте, на которую немцы и замахивались - ползком на брюхе. Впрочем - он для ЭТОГо и был сделан ;D
"Концептуально слаб" - это вежливая форма буквально следующего: Частично передрали , частично высосали из пальца внешний вид - не понимая сути стоящих перед ними проблем.
Обоснуйте! Чем-нибудь кроме врожденной немецкой гениальности. Что обеспечивает высокие шансы на успех ? Крыло которое в виду своей конфигурации никакой динамической воздушной подушки под собой удержать, как видно, не в состоянии ? - или может трехтонная конструкция с плошадью днища недостаточной даже для уверенного выхода на глиссирование? Однако, с огромной смачиваемой поверхностью при этом. Может отсутствие поддува под крыло, и иных каких-либо устройств облегчающих преодоление горба сопротивления ? Что приведет корячих неметских парней к успеху ?
Не забывайте - просто полететь - мало - это транспортный девятиместный аппарат, а не одноместная эксперементальная машина. Такой экраноплан должен иметь соответствующие ТТХ , обеспечивающие его экономически выгодную, безопасную, повседневную эксплуотацию. Одно то что они попытались построить такую машину без предварительной проработки концепций и набора опыта на одно-двух местном аппарате , уже говорит о многом - представляя их дилетантами сорящими деньгами инвесторов.
Как результат - мощность двигателей они уже задрали до авиационных значений - а отрыва от воды все еще не произошло. ;D
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Да ничего нового они тут не добавили - уж это точно. Скорее убавили: у крыла Липпиша убрали ОЧК с элеронами и отрицательное поперечное V "домиком", у Фишера - основную компоновку его Эйрфиш-8 слизали, но от выкатных колёс шасси опять же отказались. Перешли на дизель, это правда. С гидродинамикой проблем не решили, тоже правда.
Но - СДЕЛАЛИ достаточно красивый аппарат. Это раз. Второе - хватило ума не завышать свои способности и изначально отказаться от сертификации по категории В (как Колганов пытался поначалу). И изначальные ограничения назначают уже не с потолка, а более-менее реальные.
Так что продвижки есть. Надо признать этот факт... :~~) :~~) :~~) :craZy
Но - СДЕЛАЛИ достаточно красивый аппарат. Это раз. Второе - хватило ума не завышать свои способности и изначально отказаться от сертификации по категории В (как Колганов пытался поначалу). И изначальные ограничения назначают уже не с потолка, а более-менее реальные.
Так что продвижки есть. Надо признать этот факт... :~~) :~~) :~~) :craZy
Очередная "конфетка" для развода лохов-инвесторов на деньги. В отличии от австралийской - даже не летающая.
Куда-же подвижки ? Неужели для того что-бы отказатся от взмывания на неустойчивом в поперечном канале аппарате с крылом Липпиша нужно соорудить девятиместную байду в три тонны весом ?
Вы вот в качестве положительного примера упомянули австралийскую машину. А ведь по удельным характеристикам они весьма схожи. К сожалению, точных данных под рукой нет, но кое-что помню: взлетная масса - 3400 при той же полезной нагрузке и мощности двигателя в 430 л.с. Расположение двигателя и винтов - то же (никакого поддува то есть). И летает. Да и так ли уж позорно пластиковому аппарату иметь взлетную массу в 3300 кг, если даже "Волга-2" с ее "тряпочным" крылом весит 3000 кг? Кстати о крыле. Да, угол поперечного V по сравнению с Липпишевскими машинами зрительно поменьше (чертежа-то нет). Но и то, что над крылом работали, тоже очевидно. Это не тривиальная обратная дельта: для организации раннего срыва в корневых сечениях есть наплыв, не позволящий выйти на критические углы атаки; сужение в концевых сечениях сделано может для центровки, а может и не только; неизвестно, что там за профили применены и т.д. Продували небось не раз, как же можно огульно херить на основании лишь внешнего вида? Опять же непонятно - Alex говорит, что "оно" летает, вы - что нет, кого слушать?
Прошу прощения , но я никак не отношу австралийскую машину к "положительным примерам" - лишь констатирую факт что упомянутый аппарат способен подниматся в воздух. Кадров с Сифалькона летящего хотя-бы над спокойной водой мы пока не видели. Авторы проекта о ПОЛЕТАХ не упоминают, пишут о "пробном заеазде" - не более того. В самой по себе взлетной массе никакого криминала нет. Но зачем городить чисто эксперементальную машину с такой массой и пассажировместимостью, на непроверенных идеях и концепсиях ? Экраноплан за 50 лет попыток так и не вышел (ни разу!) из области эксперемента , в область хоть сколько-нибудь конкретного коммерческого применения. А немцы представляют свою нелетающую, непроверенную модель именно как готовый к употреблению ТРАНСПОРТ - и это вызывает неприятие.
О продувках и иных исследованиях данной схемы немецкие мастера нам ничего не сообщают... Тем более не публикуют материалов и фотографий. Анализ-же внешнего вида летательного аппарата позволяет до определенной степени корректно судить о его возможном поведении.
Готовы-ли Вы спорить со мной на крупную сумму денег - я утверждаю что на базе данного аппарата транспортная система не будет соаздана - а Вы - соответственно - обратное ? Ваша ставка ?
Не смешите. Был Флейркрафт, была ЭСКА - в разных странах стрили экранопланы с крылом Липпиша - по собственным чертежам. Тут важен концепт , а не точный чертеж. Крыло Липпиша - не панацея от обширных проблем, противоречий и нестыковок экраноплана, а по сути размен - получаем продольную устойчивость жертвуя поперечной. Хрен редьки не слаще. Аэродинамической устойчивости по всем каналам ни одна схема не обеспечивает.
О продувках и иных исследованиях данной схемы немецкие мастера нам ничего не сообщают... Тем более не публикуют материалов и фотографий. Анализ-же внешнего вида летательного аппарата позволяет до определенной степени корректно судить о его возможном поведении.
Готовы-ли Вы спорить со мной на крупную сумму денег - я утверждаю что на базе данного аппарата транспортная система не будет соаздана - а Вы - соответственно - обратное ? Ваша ставка ?