Экраноплан.

[lav]

)

большая производная Супо альфа ПГО -и потому большой сдвиг фокуса по углу атаки вперёд при относительно малом сдвиге фокуса по высоте вперёд (мала хорда ПГО)

Не буду провоцировать на глупые реплики (прошу понять правильно).
Продольное V и ПГО конструктивно пониже крыла - фокуса будут где надо, все гениальное - просто.

Вы, закончивший авиафак , не могли (в курсовых или дипломе) не просчитывать устойчивость ЛА ПОДРОБНО (не по экв. хордам) по Остославскому ,по Горощенко по РДК и др. Я ,закончивший радиофак, свои самолёты расчитывал именно так. У утки всегда напряжёнка с запасом устойчивости по всем каналам....Ваше  "гениальное"решение с расположением ПГО ниже строительной оси фюзеляжа может и пройдёт по устойчивости в крейсерком режиме...но при подходе (уходе) к экрану,на переходных режимах(на больших углах атаки) голое крыло (ПГО вне экрана) неизбежно потеряет устойчивость на Ваших расчётных скоростях (более 400).

 

[Alex_520]

Почти полное игнорирование теоретических изысканий (расчетных методов).

Ну, батенька, тут вы явно погорячились!

Сам Алексеев в те времена с Ухтомки не вылезал, всё у Бартини изучал теорию и специфику полёта на экране (по словам того же Колганова, который в то время у бартини чертёжником начинал ещё).

А потом ещё и люди у Алексеева на фирме от практики шли к теории. То есть тот самый Маскалик как раз из той когорты "учеников" Доктора.

...я понимаю, вы тут обсуждаете серьёзную технику, но может вам будет интересна эта мелочь?

А что вас тут интересует?

Американцы тут так спешили "застолбить" свой приоритет экранополза по схеме Йорга с поддувом под крыло по алексеевской схеме, то даже толком сделать этот аппаратик вылизанно "красивым" (как HW-19 к примеру) времени не было.

Неплохо бегает по штилевой воде, что сказать. Версия на тему того же "акваглайда" для покатушек по речке в штиль.

Маладцы, америкосы!!!

 

[PFELIX]

интересна

Очень интересно.
Очень по форме похожи на аппараты Йорга (ну просто очень), запомнились только большим масштабом и толкающим винтом.

 

[PFELIX]

голое крыло (ПГО вне экрана) 

Еще раз повторю вопрос, как оно там окажется. Это первое.
Второе хотелось бы уточнить, собственно, углом атаки Вы, часом, угол тангажа не называете?

 

[aleks]

А что вас тут интересует? 

Шёл мимо, дай думаю зайду.
Я воспитывался на Советском киножурнале  "Хочу всё знать".

 

[PFELIX]

экранополза

Не знаю как этот, но у Йорга он все-таки летает, хоть и нызенько. Типа первый selfstabilization (selfstabilisation).
Где как пишут.

 

[Alex_520]

Так и этот тоже летает, но НИЗЭНЬКО! Задница над самой водой висит...
;D

 

[lav]

голое крыло (ПГО вне экрана) 

Еще раз повторю вопрос, как оно там окажется. Это первое.
Второе хотелось бы уточнить, собственно, углом атаки Вы, часом, угол тангажа не называете?

Нет ,нагловатенький Вы мой внучёночек,не называю! ;D Мне просто лень  объяснять  эту геометрию( ПГО вне экрана)....хотя можно и пояснить (ВЫ только не обижайтесь)...Ваш скоростной ЛА (без какой либо механизации) вынужден будет подходить к экрану на больших углах тангажа на пределе несущих способностей   т.е.на больших углах атаки . 🙂

 

[PFELIX]

Мне просто лень

Вы в курсе, что это первый признак шизофрении.
Я шучу (без обид), но это серьезно так.
А по первому вопросу, как оно там оказалось.
ПГО вне экрана, а аппарат не понятно какой своей частью оказался в экране.

 

[PFELIX]

У утки всегда напряжёнка с запасом устойчивости по всем каналам

Хоть 1 модель утки-то когда-нибудь делали?

 

[PFELIX]

У утки всегда напряжёнка с запасом устойчивости по всем каналам
Хоть 1 модель утки-то когда-нибудь делали? 

Вспомнил, бедный Берт Рутан. Он этого не знал, иначе бы
(сдуру) Вояджер не построил.

 

[lav]

Мне просто лень

Вы в курсе, что это первый признак шизофрении.
Я шучу (без обид), но это серьезно так.
А по первому вопросу, как оно там оказалось.
ПГО вне экрана, а аппарат не понятно какой своей частью оказался в экране.

Честное слово!...я скорректировол своё сообщение ещё не зная диагноза поставленного Вами! ;D

 

[Alex_520]

...бедный Берт Рутан. Он этого не знал, иначе бы (сдуру) Вояджер не построил.

Он то как раз знал, как правильно бутерброд на язык класть. Потому и сделал Вояджера по схеме утки. С небольшой спецификой, которую только он и может грамотно использовать.

А вот дядечки и тётечки из FAA  такой специфики не знают, видимо. Поэтому на такой аппарат они НИКОГДА и не выдадут сертификата типа. И не допустят его к коммерческому использованию. А Рутану на это уже глубоко плевать ;D   

 

[PFELIX]

вынужден будет подходить к экрану на больших углах тангажа 

А это еще зачем?
Он экранолет. Пстепенно вышел на глиссаду (могу быть неточен, там много участков снижения),
С высоты метра 3 до 1 м поосторожней притер, а дальше уже на экране. РВ в среднее, а потом хоть бросай.
Высоту (отстояние) сам отыщет по скорости.

на пределе несущих способностей 

Знаем мы таких. А потом говорят: "Зона у вас в Иркутске геопатогенная". Я про падение 154-го в Бурдаковке.
Начинают рассуждать: "... утка носом клюет...".
1 в 1 все тоже самое за скоростью смотреть надо, а если потерял  - так ее набрать надо, а не с помощью РВ на себя "вытаскивать".

 

[PFELIX]

не зная диагноза 

Со всем уважением.
Это просто шутка.
И все же, поверьте, не из желания Вас заспорить, хотелось бы знать Ваши собственные мысли, почему Утка по-вашему не устойчива.
Я еще почему спрашиваю.
Есть школы. Есть стереотипы. Но взгляд иной.
Ты можешь быть прав, но вопрос поставят так (или пример приведут), ты можешь и знать, что прав, но сразу можешь даже растеряться, особенно, если полемизируешь с неспециалистом (я это не про Вас).

 

[PFELIX]

Кстати, народ, а ролики здесь на сайт выложить можно (вообще).

 

[lav]

Ваши собственные мысли, почему Утка по-вашему не устойчива.

Я этого никогда не говорил!!! Я говорил о величине "запас УСТОЙЧИВОСТИ"!
Феликс , будте внимательнее...и не горячитесь так ! Я то Вас прекрасно понимаю.... 🙂

 

[Shuvalov]

Разрешите поприветствовать участников ветки и поздравить с наступающим старым-новым... , а также ответить на некоторые наболевшие и не очень,  вопросы.

Цитата:В серьезной трубе , в серьезном учреждении, с отчетом и выводами. С учётом влияния экрана подстилающей поверхности или же без?

У меня было две модели для продувок - большая (под трубу КИИГА) и малая(ХАИ). К сожалению, продул только малую и без экрана. Большую не продул по финансам.

Пилот такого экранополза не может контролировать траекторию разворота, тем более - корректировать её...Для этого и нужен КРЕН

Для искривления и контроля траектории при развороте необходимо создать боковую силу.

В случае крена она возникает как проекция от подъемной силы. "На экране" крен приводит к необходимости увеличивать высотуа, а значит, к потере экрана. 

Создание боковой силы без крена возможно средствами НУБС (непосредственного управления боковой силой).

 

[S_Vladimir]

🙂

На пробу 

Есть что-то ещё?

 

[S_Vladimir]

🙂

Создание боковой силы без крена возможно средствами НУБС (непосредственного управления боковой силой) 

Речь идёт про изменяемый вектор тяги?

Или про верикальный гребень (по сути тоже крыло поставленное вертикальноа) - как на проекте "Коламбия"?