Экраноплан.

[Shuvalov]

Рассмотренный гипотетический вариант является простейшим для рассмотрения, однако он сложно реализуем на практике.
Т.е. в принципе Вы это представляете?

Речь идет о следующем ЭП:

Цитата "Вариант 1. ЛА не имеет перекрестных связей в продольном движении, то есть изменение угла атаки (угла тангажа) не влияет на подъемную силу и не приводит к изменению высоты над экраном, соответственно изменение высоты не влияет на момент тангажа и не приводит к изменению угла атаки (угла тангажа)"

Представляю.

И меня давно уже гложет мысль сделать аппарат по такому принципу, простейший как велосипед, из шести листов фанеры, без претензий на какие то характеристики и диапазоны, но чтоб летал и управлялся без никаких вопросов...

...Но пока дальше картинок не дошло...

 

[S_Vladimir]

🙂

1 мой товарищ, который
сидит на фонаре и снимает гидросамолет: 

Феликс, если на Иволге Ваш товарищ, то наверняка
знаете что там, на Геленджике, с Иволгой приключилось?
Что было причиной аварии?

 

[S_Vladimir]

🙂

Когда лед идет, Вы как представляете посадкуна него, чтоб потом выйти на берег? 

С баллонетами и "подушкой" - какая может быть проблема?

 

[S_Vladimir]

🙂
Вот этот ЛА http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1159120989/0#0,
легко садился на такие же "смачные" поверхности,
как на снимке в предыдущем посте.

 

[lav]

В результате (если ПК имеет достаточный радиус скругления и не имеет локальных отрывов) точка раздела смещается вниз и назад исущественно возрастает подсасывающая сила и снижается сопротивление крыла - это наиважнейший эффект влияния экрана 

При этом какой профиль следует применить? ...занимался ли кто -то  оптимизацией контура носка в таком режиме? ....зависимость от числа Re ? Если это не секрет фирмы  🙂

 

[Shuvalov]

При этом какой профиль следует применить? ...занимался ли кто -то  оптимизацией контура носка в таком режиме? ....зависимость от числа Re ? Если это не секрет фирмы

Разработкой профилей для ЭП занимались и японцы и китайцы и корейцы...
И докладывали результаты в 2000 году на конференции в Питере (из того, что я знаю)...

 

[Shuvalov]

С баллонетами и "подушкой" - какая может быть проблема?

К экранопланам не относится, но тоже может будет интересно...

 

[PFELIX]

угла атаки (угла тангажа) не влияет на подъемную силу

изменение угла атаки (угла тангажа) не влияет на подъемную силу 

Это я понял, и далее в статье формула:
производная момента тангажа по альфа отрицательный.
Это что за компоновка и НП?

 

[PFELIX]

Что было причиной аварии

Обучали нового пилота, при этом рули были зафиксированы.
А инерция и скорость, штуки коварные, сразу не сбросить.
Именно поэтому высоко расположенные винты, создающие пикирующий момент не есть хорошо (это не к Иволге).

 

[Alex_520]

Именно поэтому высоко расположенные винты, создающие пикирующий момент не есть хорошо (это не к Иволге)

О.К.Антонов видимо этого не знал. И делал машины исключительно с высоко расположенными винтами ;D

Только вот устанавливал движки при этом под небольшим положительным углом к строительной оси самолёта. И проблемы (про которую вы пишете) не замечалось ни на одной из его машин.
:🙂 😎 :IMHO

 

[PFELIX]

Вот так..http://video.mail.ru/mail/palych.balykov/1/2.htm

Ролик временно не доступен.
Когда лед сходит равномерно, это еще можно представить, и статическая подушка тут, имхо, лучший вариант шасси, он же и лучший для выхода на каменистый берег. Середа писал. Я присоединяюсь, однако:
1-й не летает;
2-й - такое шасси практически реализуемо на небольших аппаратах (снова повторяюсь).
Кароче с выбором места на реке, соглашусь, возможно, чтоб людей забрать, а на стоянку остаться - это как играть в русскую рулетку.

 

[Alex_520]

такое шасси практически реализуемо на небольших аппаратах

Да что вас всех в гигантоманию тянет? В один ряд с именами бартини и Алексеева так хочется, что ли?

Самая популярная на рынке экранопланов размерность сегодня могла бы быть на уровне 5 - 50 пассажиров. Больше и не нужно. А для такой размерности скеговая баллонетная схема амфибийного шасси со статической ВП вполне ещё подойдёт
:IMHO

...с выбором места на реке, соглашусь, возможно, чтоб людей забрать, а на стоянку остаться - это как играть в русскую рулетку...

И тут вы опять же спешите с выводами. как мне кажется. На стоянке баллонеты подспускаются (выключается их поддув) и аппарат ПЛАВНО "садится" на любой тип твёрдого грунта на специально предусмотренные в конструкции днища силовые лонжероны или стойки.

Ничего конструктивно сложного - всё как на "ДИНГО" у Морозова!
[smiley=2vrolijk_08.gif]

 

[PFELIX]

А вот ещё Лайк на подушке:
Наверх 

.К.Антонов видимо этого не знал. И делал машины исключительно с высоко расположенными винтами

Только вот устанавливал движки при этом под небольшим положительным углом к строительной оси самолёта. И проблемы (про которую вы пишете) не замечалось ни на одной из его машин.

1. Делал он это вынужденно.
2. Я же про толкающие.
3 Кто-то (если не Вы)писал - ни разу через хвост. Да Вам, батенька просто повезло. В экспериментальной авиации - как 2 пальца ...
2 экраноплана Панченкова, так ... "умели".

 

[PFELIX]

S_Vladimir писал(а) 07.04.09 :: 19:46:37:
А вот ещё Лайк на подушке:
Наверх

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1159120989/0#0
Чтоб не искали.

И тут вы опять же спешите с выводами. как мне кажется. На стоянке баллонеты подспускаются (выключается их поддув) и аппарат ПЛАВНО "садится" на любой тип твёрдого грунта на специально предусмотренные в конструкции днища силовые лонжероны или стойки. 

Я имел ввиду, что "зевать" и оставаться на стоянку, когда лед сходит по реке, не стоит, иначе можно оказаться ка минимум "запертым", если не раздавленным.

 

[Alex_520]

Я имел ввиду, что "зевать" и оставаться на стоянку, когда лед сходит по реке, не стоит, иначе можно оказаться ка минимум "запертым", если не раздавленным.

Это если аппарат ваш водоизмещающий будет, как корабль заправский...

А если у него будет реально амфибийное шасси (как у нижегородских "малявок" с пневмобаллонетами), то они в это время на берегу стоять будут. И выходить на лёд даже во время ледохода будут безболезненно (лишь бы торос не было по курсу) - смотрите видео того же "ПОИСКА" черёмухинского....

 

[PFELIX]

Попробуйте рассказать это тем, у кого лёд с Оби сходит в конце мая, а становится - в октябре. А в соседний посёлок только по реке добраться можно

Все-таки, я считаю что для этого, оптимальнее, безопаснее, и т.п. - АВП.
Если Вы так упираетесь (как человек от авиации, что могу понять) послать туда ЛА, пошлите высокоплан с подушкой, но не экраноплан, у которого крылья чем ниже, тем лучше.
Хватит экранопланам задач и без того. Подушка всю экономику съест, и даже та, которая с откидными щитками, сделает его сразу не лучше простого гидросамолета.

 

[Alex_520]

Все-таки, я считаю что для этого, оптимальнее, безопаснее, и т.п. - АВП.

Считать-то оно конечно не вредно ;D

Только экономика АВП хуже чем у самолётов вдвое, а в сравнении с экранопланами (правильно сделанными!) - втрое. И тут тоже считать надобно. Если на 30 - 50 км - то ещё вполне АВП сгодится. А вот если около 100 км и более - то тогда уж точно лучше экраноплан "заряжать"
:IMHO

Если Вы так упираетесь (как человек от авиации, что могу понять) послать туда ЛА, пошлите высокоплан с подушкой, но не экраноплан, у которого крылья чем ниже, тем лучше.
Хватит экранопланам задач и без того.

Нет у нас летающих серийных высокопланов с подушкой. А те что делались по принципу "установим на серийную машину ВП" изначально были не экономичными, так как ВП прилаживалась на аппарат за счёт снижения коммерческой загрузки.

Да и ЛА тут под другой юрисдикцией ходит, не забывайте. За счёт чего экономика его ещё хуже...

Подушка всю экономику съест, и даже та, которая с откидными щитками, сделает его сразу не лучше простого гидросамолета.

Не знаю, не знаю... У Морозова на "ДИНГО" аэродинамическое качество планера с неубирающимися скеговыми шасси на ВП было на уровне ТУ-154...

По результатам продувок в трубе ЦАГИ!

 

[PFELIX]

А если у него будет реально амфибийное шасси 

А ели так (на  Лене)
http://www.nvpress.ru/?id=08050918&dates=8/5/2009
на Оби
http://img-2004-01.photosight.ru/19/390887.jpg

Вода поднимается во время разлива на 6-8 м над меженным уровнем. В низовьях подъём воды достигает 10 м.

Весенний ледоход отличается большой мощью и часто сопровождается большими заторами льда
http://schools.keldysh.ru/gym1522/sybir/lena.htm
Я это это видел.
И берега там части 10 м гальки за которыми скала или лес.
Я вот про, что.
А с винипланом, не знаком но но самолетных скоростях, я уверен и он тоже начинает "хлопать".
А теперь (может самое главное), Когда баллонет надут, (на СВП) давление в нем одинаковое, по всем точкам поверхности, местные ударные воздействия о грунт (камни) исключаются, а подпружинивание рессорами, требует дополнительных прокладочных амортизирующих материалов, элементов, (надеюсь, меня понимаете) и пошло поехало, от 1-го геммороя избавились - 10 нажили.

 

[Alex_520]

А с винипланом, не знаком но но самолетных скоростях, я уверен и он тоже начинает "хлопать".
А теперь (может самое главное), Когда баллонет надут, (на СВП) давление в нем одинаковое, по всем точкам поверхности, местные ударные воздействия о грунт (камни) исключаются, а подпружинивание рессорами, требует дополнительных прокладочных амортизирующих материалов, элементов, (надеюсь, меня понимаете) и пошло поехало, от 1-го геммороя избавились - 10 нажили

Пообщайтесь на эту тему с автором "ДИНГО". Он на ней "собаку скушал" 🙂

 

[PFELIX]

Только экономика АВП хуже чем у самолётов вдвое

Нет у нас летающих серийных высокопланов с подушкой

а экранопланы есть?

ЛА тут под другой юрисдикцией ходит

Это я-то? сам с собой спорю?
Даже если крылья не побъет, ТАМ (для тех задач) ему все равно необходимо быть  экраноЛЕТОМ.
Вы-то должны понимать что такое законная авиация в РФ
Летать просто пилотом - это красиво, интересно, романтика.
Но для экспллуатанта экономика перевозок (летного часа)складывается далеко не только  (столько) из экономики аппарата. :'(

У Морозова на "ДИНГО" аэродинамическое качество планера с неубирающимися скеговыми шасси на ВП было на уровне ТУ-154

А сами что думает?