Экраноплан.

[Alex_520]

А если "ближе к телу" вернуться?

То есть отойти от теоретических выкладок к обсуждению аппаратов, их плюсов и минусов (со своей позиции)?

 

[PFELIX]

Умён был "красный барон"

Умён был "красный барон"

Не сочтите за флуд.
Просто пока все куда-то пропали (ищут "умные" мысли в чужих монографиях, чтобы опрротестовать мои доводы).
Леонардо Да Винчи, прежде чем приступить к постройке своих ЛА, занялся изучением СВОЙСТВ ВОЗДУХА.
Вот это подход.

 

[PFELIX]

А если "ближе к телу" вернуться

Про Иволгу высказывался. Про какой аппарат Вы хотите мое мнение услышать (прочитать)?

 

[Alex_520]

Про то, что Вы знаете, про неё. родимую. ИВОЛГ то есть.
Интересует к примеру проблемка с многореданным подпружиненным днищем (я уже рисунок из патента бросал тут). На сколько выползаний на каменистый берег его хватает реально?

 

[PFELIX]

сводя почти к нулю как волновое, так и сопротивление формы поплавков-скегов, т.к. они замываются водой лишь периодически.Обеспечить же продольную устойчивость небольшого аппарата без применения автоматики можно чисто аэродинамическими мерами - применением классической компоновки Липпиша с крылом обратной стреловидности и отрицательным углом поперечного V. Аппараты такого типа успешно летали как на экране, так и по-самолетному. Есть вариант применить в прямом крыле набор из самоустойчивых S-образных профилей 

К нулю, да Иволгу более года вообще оторвать от воды не могли, А S- образные профили, ну есть, конечно, эффект, но и экранный эффект практически начисто съедается.
Раз тему никто не поднимает, решит по старым поста пробежаться.

 

[PFELIX]

Интересует к примеру проблемка с многореданным подпружиненным днищем (я уже рисунок из патента бросал тут). На сколько выползаний на каменистый берег его хватает реально? 

Тут я не спец. Если пишу, пишу то, в чем, как я сам считаю, разбираюсь.
Имхо,
1. применение таких поплавков ограничего классом апаратов (размеры, масса) и Ивогла - это, пожалуй, последний, где еще можно применить.
2. Это - сразу, применение:
   а: чешуи - увеличение сопротивления и веса
   б: какие другие материалы на днище поплавков еще.
У елексеева-то былы проблемы. На влете вода создает такие местные давления, что по швам через металл, никакие герметики не спасают.
У Колганова стекло в поплавках заменили на синтетику, поплавки легче, но оказывается пропускаю, прямо через материал, а В хотите применить какой-то гутаперчивый материал.
Да переживем, мы без всеобщей АМФИБИЙНОСТИ. Это необеспеченность далеко на самая главная недоработка имеющихся экранопланов.
А поддув:
1. он не работает;
2. потеря тяги 50%, а это означает, что аппарат с таким же качеством мог быть вдвое по массе больше.

 

[PFELIX]

http://www.wigetworks.com/technology.html
И никакого поддува.
И у Утки мы подушку пробовали.
Так что, к ПРЕЗАУРЯДНЕЙШЕЙ Утке, я пришел не сразу.

 

[Shuvalov]

.Shuvalov писал(а) Вчера :: 12:59:04:
На таких углах атаки экранный эффект практически не проявляется.

Обращаю внимание, что экранный эффект на 90% состоит в снижении индуктивного сопротивления и всего на 10% в увеличении ПС (результаты экспериментов). А вы крыло выводите из экрана... 

Откуда такие глубокие познания.

Это результаты моих продувок и продувок в ВВА им. проф. Н.Е.Жуковского, авторам которых я доверяю и которые публиковались в открытых сборниках.
А также результаты численных экспериментов с использованием метода дискретных вихрей (МДВ).

Еще 3 вопроса:
1 Как вы ставите эксперимент (или кто-то ставил, на что ссылаетесь).
2 Знакома ли Вам формула с функциональным параметром из квадрупольной теории крыла Панченкова (лет 45 пока лучшее вместо данных эксперимента)
3 Как Вы математически моделируете поведение ЛА

Отвечаю.

1. Появится время, найду ссылочку или сканированные странички

2. О квадрупольной теории крыла Панченкова знаю, глубоко в ней не копал, посему с упомянутой формулой не знаком.
    Указанная ТЕОРИЯ - инструмент (один из многих), который во-первых описывает физику явления, а во-вторых, помогает разработчику глубже понять объект разработки.
   Я выбрал другой инструмент- см.п.3   

3. Совместное пошаговое решение задач аэродинамики и динамики полета с использованием МДВ.
 

 

[Shuvalov]

[highlight][/highlight]

А если не проявляется (имеется виду экранный эффект), тогда , вообще, флаг ему в спину.

Обращаю внимание, что экранный эффект на 90% состоит в снижении индуктивного сопротивления и всего на 10% в увеличении ПС

Объясняю без верхней математики.

1. Подъемная сила на крыле создается за счет разницы давлений сверху и снизу. Факт известный.
НО!
Многие забывают, что создается она на 3/4 от разряжения на верхней поверхности и всего лишь на четверть от повышения давления на нижней.
ВЫВОД. Наличие экрана и связанное с этим повышение давления на нижней поверхности влияет не на всю ПС, а лишь на ее часть.  При этом возникает вопрос, а на сколько повышается давление по крылом? см.п.2

2. Повышение давления за счет торможения потока под крылом.
Возьмем крайний случай, то есть происходит полное запирание потока по задней кромке и законцовкам (скегам), САУ.
Зададим ряд скоростей:                          50,    100,     150,         200,         250,       300         км/ч
Скоростной напор, или избыточное давление под крылом:
                                                            1531,  6125,      13781,      24500      38281,   55125     Па
Абсолютное давление:                   102831,      107425,      115081,      125800,      139581,      156425 Па
Относительное повышение давления:    2,               6,              14,              24,              38,              54 %

А теперь правда жизни :'( Реальное крыло отстоит от экрана, поэтому поток тормозится не полностью (это - РАЗ)
                                           
                                            Наличие экрана и связанное с этим повышение давления на нижней поверхности влияет
                                            не на всю ПС, а лишь на ее часть (это ДВА)
Учитывая "правду жизни" мы вынуждены эти % умножить сначала на 0,5 (в лучшем случае), а потом еще на 0,33 ( :'()
В результате имеем                                0,25;   1,00;      2,24;      3,99;      6,24;      8,98  %

Вот вам влияние экрана на ПС (точнее его главного фактора - повышения давления под крылом) и не в коэффициентах , а в абсолютных значениях

НО!

Воздух, загнанный между крылом и экраном, протекает не только по задней кромке и законцовкам, а еще и через переднюю кромку крыла. В результате (если ПК имеет достаточный радиус скругления и не имеет локальных отрывов) точка раздела смещается вниз и назад и  существенно возрастает подсасывающая сила и снижается сопротивление крыла - это наиважнейший эффект влияния экрана :exclamation

Спасибо за внимание...

 

[PFELIX]

результаты моих продувок и продувок в ВВА 

ТРЕТИЙ раз повторяю, ребята, если Вы хотите получить сто-то в экране забудьте про обращенное движение.

с использованием МДВ

1. Как пограничные условия задашь,так и получишь.
2. Как Вы там, моделируете экран.
А с Белоцерковским (не лично) мы знакомы тоже.

 

[Shuvalov]

Обратите внимание на то, что в указанном графике применяется относительная величина, а не абсолютные значения КПС. Для понимания нужны абсолютные.

Я в свое время немножко коснулся эффекта присасывания крыла к экрану. Так на этих режимах относительные Су достигают вообще "бешеных" величин (Это, кстати, влияние уже разрежения на ПС)

А вообще если есть сомнения, нужно считать. Количественная оценка многое расставляет на места.

 

[PFELIX]

54 %

Срочно должен идти перепишемся через пару часов. пока
вопросы на раздумье.
Повторяю свой последний пост (про обращенное движение. я его отправил, прежде, чем получил последний Ваш.
)
Так, что есть энергия больше полного запирания.

создается она на 3/4 от разряжения на верхней поверхности 

НЕ В ЭКРАНЕ.
И как Вы понимаете цэигрек = 2,5? (даже вне экрана, например, профиль P111).

 

[Alex_520]

У Алексеева-то былы проблемы. На влете вода создает такие местные давления, что по швам через металл, никакие герметики не спасают.

Потому-то он на "Волге-2" вернулся к пневмобаллонетам с косыми многоступенчатыми реданами. Которые и по массе и по цене легче, и ремонтопригодность - на высоте. А протечки устраняются элементарно - поддувом баллонетов, что с успехом на "ДИНГО" использовал. Просто и красиво решено..

У Колганова стекло в поплавках заменили на синтетику, поплавки легче, но оказывается пропускают, прямо через материал, а Вы хотите применить какой-то гутаперчивый материал.

Нам бы вполне хватило финского виниплана, который в Нижнем на всех СВП используют. Дёшево и функционально..

Да переживем, мы без всеобщей АМФИБИЙНОСТИ. Это необеспеченность далеко на самая главная недоработка имеющихся экранопланов.

Попробуйте рассказать это тем, у кого лёд с Оби сходит в конце мая, а становится - в октябре. А в соседний посёлок только по реке добраться можно, всего-то 50 - 100 км, по сибирским меркам - не расстояние ;D

 

[PFELIX]

Обратите внимание на то, что в указанном графике применяется относительная величина, а не абсолютные значения КПС. Для понимания нужны абсолютные

По Ваему, цеигрек по альфа на 4 градусах при удлинении 2,5 виртуальная величина, что ли? Ну, умножьте ее хотя бы на 2 (на графике, где-то 2,13).
А вообще-то (для тех , кто не догоняет ), эта относительная величина - та самая, за которую борются большинство ВСЕХ "ЭКРАНОПЛАНЩИКОВ", которых я оспариваю, - коэффициент влияния экрана. Я - невпонятках, о чем спорили, что влияние экрана не проявляется?
От 15-ти до 4-ех тенденция вполне очевидная (См.график).
Вы хотите сказать, что до угла атаки ниже (до 1 градуса) она развернется? :IMHO

Количественная оценка многое расставляет на места

Как говорит мой папа (начинаешь ц енить своих предков, когда твое окружение завораживают, так-то - обычные, почти надоевшие тебе старики), все познается в ставнении.
1. цифры я Вам приводил, попробуйте меня уличитьв неточности
2. для обеспечения устойчивости, как правило, нужно понимание (знание ) не абсолютных значений ПС (можно и ошибиться), важно понимать, что эта ошибка систематическая, расчитанная по теории, бьющей принципиально с экспериментом, т.е показывающая картину изменения ПС). Ну ошиблись мы на 20% в ПС, но ошиблись на ПГО и крыле одинаково, чем это нам грозит. Расчетная скорость изменится на 10%. Да, плевать. :IMHO

 

[PFELIX]

Попробуйте рассказать это тем, у кого лёд с Оби сходит в конце мая, а становится - в октябре

Не нашел своего поста (по-моему Вам отвечал, что 1 руководитель на Верхне-Ленском пароходстве сказал: А зачем)
1 (все-таки) как Вы представляете выход ЭП за излучину реки и идя на самолетной скорости Вы срезаете углы , за узлучину, - а по курсу и не обрулить буксир баржу толкает.
Карты в реально времени нахождения судов на реке можно сбрасывать (технический век позволяет), но ... а дальше Сами знаете (как по Черномырдину), кароче частники, авиахулиганы, которые вас знают, летали.
2 Откидывающиеся боны (может правильнее название  приведете), которые можно бросить мобильно и выбрать, чтоб льдом не снесло.
Когда лед идет, Вы как представляете посадку  на него, чтоб потом выйти на берег?

 

[FT]

Феликс, лед идет максимум две недели.
так эти две недели и суда не плавают.

 

[PFELIX]

Феликс, лед идет максимум две недели.
так эти две недели и суда не плавают. 

Экраноплан сразу на каменистый берег не приземлится и на сходящий лед не приземлится. О чем спорим?

 

[PFELIX]

которые вас знают, летали

Описался могу быть непонятым:
Правильно: которые ВСЕ ЗНАЮТ. ЛЕТАЛИ.

 

[PFELIX]

Совместное пошаговое решение задач аэродинамики и динамики полета 

Все хотел спросить на сайте:
http://www.aviajournal.com/arhiv/2003/04/04.html
Первая и четвертая фурмылы и далее:
Рассмотренный гипотетический вариант является простейшим для рассмотрения, однако он сложно реализуем на практике.
Т.е. в принципе Вы это представляете?

 

[Alex_520]

Когда лед идет, Вы как представляете посадку  на него, чтоб потом выйти на берег?

"...Элементарно, Ватсон! (С)..."

Вот так..http://video.mail.ru/mail/palych.balykov/1/2.htm


[media]http://video.mail.ru/mail/palych.balykov/1/2.html[/media]