Экраноплан.

Вопрос не в тему ветки, но если вам это интересно - то можете самостоятельно изучить FCOM Арбуза (или любого другого коммерческого многомоторного самолёта, независимо от его национального производителя!).
 
А в чём собственно проблема одномоторного полёта на сертифицированном как тип ВС многомоторном самолёте? Если отказывает один двигатель, а второй (и третий) продолжают работать в штатном режиме?

Другое дело если отказывают одновременно ВСЕ двигатели, как на ЯК-40 в Нижневартовске в 83 году или как в Иркутске у Руслана лет десять назад. Так там никакие рекомендации и мастерство экипажа не помогут.

Самолёт на такие ситуации испытывали и не на коленке выоды о безопасности делали. "Тупо" выполняй рекомендации FCOM без всякой самодеятельности и всё будет ОК!

А будешь заниматься самодеятельностью, то исход полёта будет непредсказуем - все мы асы, пока на земле... [smiley=2vrolijk_08.gif]

А экспериментировать и показывать чудеса техники пилотирования с полутора сотянми жизней за спиной - это нонсенс.

Хватит нам наверное и пермского бобика, чтобы понять и осознать это...
 
Alex_520 сказал(а):
А экспериментировать и показывать чудеса техники пилотирования с полутора сотянми жизней за спиной - это нонсенс
Нажмите, чтобы раскрыть...
Искренне рад за Вас. И полностью согласен.
http://lenta.ru/story/irkutsk/
Достаточно посмотреть картину происшествия, и все становится очевидным. Ну и сколько там ... ошибки пилота.
Я просто рад за тех парней, которые взлетают сегодня на 2-х на Тушке, и господи, пронеси тех, которым завтра на 1-м на Арбузе (вместе с теми, за спиной). Бизнесу противоестественно смещаться по собственной воле в сторону большей надежности и безопасности, если страдает экономика.
А вообще,уже давайте вопросы про экранопланы.
 
Я просто рад за тех парней, которые взлетают сегодня на 2-х на Тушке, и господи, пронеси тех, которым завтра на 1-м на Арбузе (вместе с теми, за спиной).
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вот тут вы неправы на все 180!

У нас обычно уповают на мастерство и героизм, а у них - на строгое выполнение своих функциональных обязанностей.

И проблемы на иномарках у нас в основном из-за нашего менталитета. а не за их надёжности.

Не будем псевдопатриотами, просто признаем. что мы ОТСТАЛИ от них. НАДОЛГО, если не НАВСЕГДА :-(
 
Alex_520 сказал(а):
\\\\
Не будем псевдопатриотами, просто признаем. что мы ОТСТАЛИ от них. НАДОЛГО, если не НАВСЕГДА :-(
Нажмите, чтобы раскрыть...

   Алекс просто защищает свое ,,арбузное,,  место !!!   ;D

Вот ежели сидел на ТУ-шке , оно бы соовсем другой диалог был..........!     😀
 
Мне защищать нечего. я уже полтора года на Арбузе не летаю. Но его конструкция и особенности эксплуатации мне известны. В сравнении с отечественными машинами он на голову выше.
:IMHO
 
Alex_520 сказал(а):
Не будем псевдопатриотами
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хорошо, согласен.
Alex_520 сказал(а):
В сравнении с отечественными машинами он на голову выше
Нажмите, чтобы раскрыть...
И с этим согласен (Вы еще пр удобство вспомните), но тяговооруженность 0,22 значительно больше, чем 0,15.
Alex_520 сказал(а):
Для того, чтобы в ГП идти - конечно! Но для того. чтобы ЛЕТАТЬ - раза в два - два с половиной больше требуется
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Мы тут экранопланы обсуждаем на ветке или сравниваем наши и импортные самолёты? [smiley=2vrolijk_08.gif]

У него, просто, на Арбузе на взлете движок не отказывал (не не тренажере)
Нажмите, чтобы раскрыть...

И слава богу!
Потому как за людей за спиной отвечают ДВА пилота, а не ЧЕТЫРЕ. И один из них - я. Так что ОБОШЛОСЬ без экстрима.
 
Alex_520 сказал(а):
Делайте выводы сами, кто умеет деньги считать лучше. И свои, и чужие...
Нажмите, чтобы раскрыть...
:~) :~) :~)
Даже и не спорит.
Задавайте вопросы про экранопланы.
ВСЕ раскажу.
 
Очередной вопрос - а почему же тогда все российские разработчики экранолётов так сильно в поддув под крыло "упираются"?

Или просто "по привычке" или таки есть какие-то тайные причины для этого, ведомые только им?
 
Для схемы с поддувом при прямом крыле больше максималка (личное мнение).

На Липпише 500 км/час - вряд ли.
 
А что, алексеевские "монстры" скорости 500 кчас с использованием поддува достигали? Что-то очень большие сомнения у меня по этому поводу...

На Липпише 500 км/час - вряд ли.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Это Вы так решили или сам Липпиш заявил?

И вообще - кому это в голову взбредёт на высоте 1 - 2 м от поверхности воды на такой скорости ходить? На половине такой скорости уже страшновато становится...
 

Вложения

  • header.jpg
    header.jpg
    33,3 КБ · Просмотры: 91
Alex_520 сказал(а):
вопрос - а почему же тогда все российские разработчики экранолётов так сильно в поддув под крыло "упираются"?

Или просто "по привычке" или таки есть какие-то тайные причины для этого, ведомые только им?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вопрос, конечно, к российским (а еще к китайским и др.) разработчикам.
Но попробую предположить, что повлияли такие факторы, как

- Наследие Р.Е. Алексеева - авторитет все таки (получается по привычке)
- возможность поднять аппарат на месте и на малых скоростях
- обеспечение устойчивочти по высоте (правда с учетом известных ограничений)

И ничего, что за эту схему нужно  платить энергией, то бишь неслабым расходом топлива, с чем я не очень согласен...
Кстати во времена Алексеева никто бензин-керосин не считал, так что тогда он делал все правильно...
 
Alex_520 сказал(а):
А что, алексеевские "монстры" скорости 500 кчас с использованием поддува достигали? Что-то очень большие сомнения у меня по этому поводу...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Согласен. Поддув (PAR-эффект) на таких скоростях вообще не причем.

Если речь об обеспечении устойчивости, то она достигалась за счет применения четырехканальной системы автоматического управления.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх