Экраноплан.

[Alex_520]

Нет, не знаем... [smiley=2vrolijk_08.gif]

Расскажите нам пожалуйста свою версию!
Внимательно слушаем [smiley=2vrolijk_08.gif]

Хотя дядя с племянничком Зорги с этой компоновкой и поддувом под крыло уже слепили неплохо бегающий "по-над-водой" одноместник [smiley=2vrolijk_08.gif]

 

[PFELIX]

Внимательно слушаем 

Да, очень, очень внимательно.

 

[PFELIX]

И вообще - кому это в голову взбредёт на высоте 1 - 2 м от поверхности воды на такой скорости ходить? На половине такой скорости уже страшновато становится... 

Это же не самолет, а экраноплан.
Я бы попробовал. сначала надо льдом. Ну а, если он как утюг, скользи себе на высоте 10 см. В штиль над водохранилищем.
Страшнее повторить рекорд Дональда Кемпбела, но там всетаки лодки, а здесь - ЛА и не ГИДРОСАМОЛЕТ.

 

[PFELIX]

а почему же тогда все российские разработчики экранолётов так сильно в поддув под крыло "упираются"? 

Я не упираюсь. Аппарата, правда, собственного, как хочу, еще не построил.
А упираются:
1. зациклившись на амфибийности;
2.

- Наследие Р.Е. Алексеева - авторитет все таки (получается по привычке)
- возможность поднять аппарат на месте и на малых скоростях
- обеспечение устойчивочти по высоте (правда с учетом известных ограничений) 

Присоединяюсь.

 

[Alex_520]

- возможность поднять аппарат на месте и на малых скоростях

С таким же успехом это делается и на шасси со статической ВП. Причём энергозатраты на её создание раз в пять меньше получаются. (из опыта В.П.Морозова на "ДИНГО").

- обеспечение устойчивочти по высоте (правда с учетом известных ограничений)

А это достигается не за счёт поддува, а за счёт компоновки крыла (у экраноползов из Нижнего. по крайней мере)

И ничего, что за эту схему нужно  платить энергией, то бишь неслабым расходом топлива, с чем я не очень согласен... Кстати во времена Алексеева никто бензин-керосин не считал, так что тогда он делал все правильно...

Во времена Алексеева за такие разработки и за эксплуатацию таких аппаратов платил "дядя во френче и в сапогах", причём не из собственного кармана, а из бюджета страны. Потому и не считали...

зациклившись на амфибийности;..

для России ЭТО таки важный фактор такого аппарата. Хотя бы для того, чтобы вылезать на неподготовленный берег...

 

[PFELIX]

Что касается Орленка, то его устойчивость была обеспечена применением четырехканальной системой автоматического управления 

 

[PFELIX]

С таким же успехом это делается 

Есть необходимость:
-  получить эффект;
- обеспечить взлет, посадку, амфибийность, наконец.
- ... и масу еще чего.
У каждого решения есть и плюсы и минусы.
Все, что говорите вы, правильно, но это не означает, что иное не правильно.
А по Вашему-то, какой он идеальный экраноплан?

PS: А Динго - не экраноплан. .... хи .... хи.

 

[Alex_520]

Я своё мнение по поводу компоновки ЛЁГКИХ амфибийных экраноЛЁТОВ высказал здесь уже несколько лет назад. И они за это время не изменились.

А проект "ДИНГО" начинался именно как экраноплан с шасси на статической ВП. Просто В.П.Морозов быстро понял, что у заказчика "в сапогах" другие приоритеты, а совместить "в одной упаковке" СВП, экранолёт и самолёт у него жизни не хватит. Потому и быстро видоизменил ТЗ на проектирование своего аппарата. 

 

[PFELIX]

Есть СПК, а есть гидросамолет. И тот и другой при большом волнении отдыхает.
А есть (можно сделать) экраноплан, со скоростью самолета, втрое более экономный, грузоподъемностью СПК.

Что - не нужен, по-моему нужен.
Но мы ребята лихие, ... мы будем делать ... монстров. :~~) :craZy

 

[PFELIX]

а совместить "в одной упаковке" СВП, экранолёт и самолёт у него жизни не хватит

Да не жизни, ни даже мозгов, а БАНАЛЬНОГО съедания минимума эксплуатационного отстояния.
Подушка, воздушная требует другой подушки - баллонета, гутаперчивого (в разумных пределах, а то снова придеретесь), это ему обеспечивает его высота. Вся остальная конструкция - фактически, над ним.
Центропланы с большой хордой, Вы скажете выход,
Не будет у такого ЛА высоко качества.
Ну зачем, по-Вашему, ЛА фюзеляж. Кто придумал?
Делали бы все летающие крылья. А Егер сказал, НЕТ,
будете с фюзеляжами (а то я, вот вам, УСТОЙЧИВОСТЬ покажу), и чтоб не менее 30% массы конструкции. И вот уже 100 лет мы как-то больше ЛА всё с фюзеляжами делаем.

 

[PFELIX]

(можно сделать) экраноплан, со скоростью самолета, втрое более экономный, грузоподъемностью СПК

А можно такой, чтоб и пилотировать им было не надо.
НЫЗЕНЬКО летает, и фигур высшего пилотажа делать не умеет.

 

[Alex_520]

Зорги такой экраноползик прошлой зимой и "замастрячили" :~~)

 

[PFELIX]

И вообще - кому это в голову взбредёт на высоте 1 - 2 м от поверхности воды на такой скорости ходить? На половине такой скорости уже страшновато становится

А на 450 ходить?
ИЛИ дохтур - дурак, лжец и ... обобщенный придуманный персонаж"? 😡

 

[Alex_520]

ДОХТУР делал своего "монстра" для камикадзе в погонах, которым думать не надо.

За них в Кремле и в Политбюро думали [smiley=2vrolijk_08.gif]

А вообще они на таклй скорости ходили нечасто и недолго. Да и высота была раза в три повыше, около 6 м [smiley=2vrolijk_08.gif]

 

[SinglWolf]

Однажды встретился с достаточно интересной схемой. Вот хочу задать вопрос, эта схема так и осталась только на бумаге, или она была когда то опробованна?

 

[An77]

... нечасто и недолго. Да и высота была раза в три повыше,

http://www.forumavia.ru/forum/3/6/682742479425260708611251818436_1.shtml
пишет:
- Об этом знают буквально несколько человек,но в году,примерно 1983-85 г.г.,мы,,,в режиме тайны и секретности,, на свой страх и риск,без какого-либо согласования, и разрешения,несколько раз, ,,втихаря,,,поднимали ,,ОРЛЕНОК,,С-21, чисто визуально и ориентировочно, примерно на высоту 300-500 метров,(но,
перед каждым таким вылетом К.К., Ю.Г.,отдельно и персонально,один на один,всегда спрашивал согласие каждого члена экипажа на такой опасный полет,каждый имел право отказатся,от такого полета,но никто не отказывался),погода и видимость была прекрасная, летали так по 20-30 минут.По словам ,КК,он же ком.в/ч(Ю.Г.-очень грамотного и опытного летчика),экраноплан,на такой высоте,плохо слушаются рулей,особенно элерон-закрылков и совершенно неустойчив в ГП,его постоянно куда-то тянет,есть постоянная угроза свливания на бок или в штопор.Т.Е. баранку надо держать крепко , постоянно ,,боротся,, и парировать рулями эти отклонения и возмущения.
Но зато,он был устойчив и красив при полете вблизи экрана.
*  🙂  *

 

[Alex_520]

Нескромный вопрос - ОТКУДА у вас ЭТО? (имею в виду проект EWA).

У меня это есть давно уже от самой Валентины Михайловны (без права "светить").

А у Вас ОТКУДА?

 

[SinglWolf]

Это было засвечено в открытую несколько лет назад (более десяти) на западных форумах и там же было краткое обсуждение. Она мне это показывала в своё время как авторское изобретение, но немного порывшись в сети я увидел ещё много упоминаний точно таких же схем и точно такая же схема уже засвечена в этой же теме. Она мне предлагала разработать и построить радиоуправляемую модель. Всё что я смог найти в сети по этой схеме достаточно противоречиво, до летающей модели дело так и не дошло, так как небыло средств на это. Для того чтобы сделать мало мальски нормальный эксперимент нужно строить модель в масштабе как минимум 25 процентов. Да и полноценный подход не копеешеый.

Валентина неоднократно упоминала что это её изобретение, но мой знакомый патентовед нашол патенты совсем не от её лица на эту же тему. В патентах ескизы один в один как на эскизах Валентины. А засветил я это только потому что сам видел копии патентов, но не от лица Валентины. Это уже давно не секретное изобретение, но почему то, как у нас часто бывает, не разу не воплощённое в метале. И Самое забавное что проекту и патентам более 20 лет.

И о Валентине, ну не могу я понять отчего же она это всё называла своим изобретением, а патенты на другое лицо.

Информации о летающих аппаратах я пока не имею.

P/S Ниже экиз той же схемы который уже публиковался в этой теме. Думаю свои картинки я уберу, хватит той что ужен опубликована в этой теме.

И ниже картинка, она покажет откуда ноги растут у этой схемы.

 

[slav]

Это было засвечено в открытую несколько лет назад (более десяти) на западных форумах и там же было краткое обсуждение.\\\

Немного похожие ( мой проект) есть в глубинах этой темы , встречены весьма скептически !  😉

Но модель можно попробовать, разрешаю!   🙂

 

[S_Vladimir]

🙂

на западных форумах и там же было краткое обсуждение...

...ниже картинка, она покажет откуда ноги растут у этой схемы

Да и здесь обсуждали уже...

А приведённая схема... :-?
...схема для выставок юных техников
и конкурсов дизайна вполне сгодится,
(если не требовать от неё большего)
                             навроде вот этих поделок: