Экраноплан.

🙂
1. Дельфинировал на скорости под сотню
Это означает - что попелац, мчась уже под сотню, ещё не отрывается от воды? 😱
У Бе-200 взлетная - 220 при эффективной механизации, которую экр вряд ли себе сможет позволить, т.е. это означает, что, если у него нет системы непосредственного управления ПС, и геометрия рассчитана на крейсерский режим, где функция влияния экрана вблизи максимума, Су в отличие от самолета он существенно увеличить не сможет (выпусти закрылок и Су даже упадет, а выдвигаемый, т.е. увеличивающий фактически и площадь, просто выломает).
Вероятно, поэтому у корейцев последние аппараты с выраженными килеватостью и строительной высотой фюзеляжа.
 
Вероятно, поэтому у корейцев последние аппараты с выраженными килеватостью и строительной высотой фюзеляжа.
Корея морская держава и там нет таких могучих рек и водоёмов, как у нас ,поэтому экры сделаны для моря с его волнами... :IMHO
 
Вероятно, поэтому у корейцев последние аппараты с выраженными килеватостью и строительной высотой фюзеляжа.
Корея морская держава и там нет таких могучих рек и водоёмов, как у нас ,поэтому экры сделаны для моря с его волнами... :IMHO
Согласен, и все же отношение скоростных напоров "на крейсере" к взлетному у экров значительно ниже :IMHO, и к этому надо быть готовым. Если летаешь на скорости 250, при 150, особенно на разбеге, не менее 50% веса - это гидродинамика.
А это значит, что то волна - это почти удар 100% веса, то яма (в воздухе) 50% аэродинамика, остальное инерция, а реальнее вероятно, удар - 200% веса продолжительностью 0,5 сек. и 1,5 сек. летим).
 
PS. А зачем им такое удлинение "для моря"?
 
PS. А зачем им такое удлинение "для моря"? 
520-й писал,что Aron-7 "катался" в Киевском бассейне... Может вам кто-нибудь из его создателей подскажет...Да и летает он на высоте  далеко не 0.5 - 1 САХ ,значительно выше как и положено экронолёту. И вот интересно,при таких высоких полётах почему всё-таки среднеплан,а не высокоплан,что более подходит для моря с его волнами..Моё мнение, при таком удлинении крыла Aron-7 экономичная машина и при крейсере 200к\час имеет 800км дальность... http://www.cnsamt.com/eng/wigcreft_introduce.html
 
PS. А зачем им такое удлинение "для моря"? 
520-й писал,что Aron-7 "катался" в Киевском бассейне... Может вам кто-нибудь из его создателей подскажет...Да и летает он на высоте  далеко не 0.5 - 1 САХ ,значительно выше как и положено экронолёту. И вот интересно,при таких высоких полётах почему всё-таки среднеплан,а не высокоплан,что более подходит для моря с его волнами..Моё мнение, при таком удлинении крыла Aron-7 экономичная машина и при крейсере 200кчас имеет 800км дальность... http://www.cnsamt.com/eng/wigcreft_introduce.html 
Вот я и говорю: "Зачем"? И получается, что это гидросамолет лишь с намеком на экр.
 
"запирание канала" происходит
Слишком много результатов исследований, полученных в аэродинамических трубах и ссылок на них.
Надеюсь, данный рисунок кое для кого? если многое не прояснит, то хотя бы покажет насколько обращенное движение далеко от реальности. И не стоит мне объяснять, что воздух мы считаем несжимаемым. И задавать вопросы, а куда же тогда вщемится тот объем воздуха, который был в районе передней кромки. Что за пресловутые 6% хорды. При угле атаки 4 градуса по нижней поверхности, превышение передней кромки над задней будет еще 6% хорды. Вопрос: куда половина воздуха девается? Картинку идеализировать не стоит, но подумайте, если в районе задней кромки крыла почти полное запирание, что происходит ближе к передней кромке крыла, а, главное, на сколько раньше в этих местах при приближении к экрану картина будет резко искажаться в сравнении с необращенным движением.
Эпюры немного сдвинуты влево, для удобства рисования.

Поэтому считаю, что говорить просто про неустойчивость экров вблизи экрана бред, но с радостью обсудил бы конкретные случаи переворотов, кульбитов, голландских шагов и прочих вариантов не очень удачных полетов (посадок).

На Вашем рисунке мои пометки красным и текст в овале.
 

Вложения

  • JEpjury_skorostej_v_rajone_zadnej_kromki_kryla______.jpg
    JEpjury_skorostej_v_rajone_zadnej_kromki_kryla______.jpg
    75,7 КБ · Просмотры: 99
На рисунке мои пометки красным и текст в овале
Я уже писАл, англичане пробовали. Возможно сейчас, с применением новых материалов и т.п., но пока ...
Но мы то (может, только я) говорим, про то, что мы "знали" про Дональда Кэмбелла и про то, что просто зеркализация "картины" по y (Y) на компе без учета  "протягивающего" экрана - это такая же "чушь собачья".
Жду от Вас конкретных ссылок на результаты экспериментов с "обеспечением" полного подобия.
 
Уважаемый  @ lav ! Вот Вы, 520 - й и ещё  некоторые пугаете этим "жупелом" эфектом "Кэмбелла"? А вот скажите какой реальный Су может быть на экране в результате "запирания" ...?Поверхность при этом брать плоскую , например пластину размером 4500мм в длину и 1800мм в ширину без кривизны сверху?  .Хочется посчитать момент и узнать этого "зверя" в лицо.. 
 
Уважаемый  @ lav ! Вот Вы, 520 - й и ещё  некоторые пугаете этим "жупелом" эфектом "Кэмбелла"? А вот скажите какой реальный Су может быть на экране в результате "запирания" ...?Поверхность при этом брать плоскую , например пластину размером 4500мм в длину и 1800мм в ширину без кривизны сверху?  .Хочется посчитать момент и узнать этого "зверя" в лицо.. 
  Этот "жупел" называется отсутствие динамической устойчивости, обеспечить которую можно только применив САУ ! Я думаю....Кэмпбел имел понятия о статической устойчивости и Синяя птица была статически устойчивой машиной (в определённых пределах скоростей)...подтверждение этому предыдущие успешные заезды., недаром он так отслеживал погоду в тех прогонах.,чтобы исключить периодический параметр своевременно парировать который было нечем (не было руля высоты) С рулём высоты хорошие пилоты могут летать даже на статически неустойчивом самолёте.
Су при "запирании  "может превышать крейсерский на 40-80 процентов ,а пикирующий момент крыла сначала увеличивается за счёт смещения ЦД к середине хорды(можно говорить о смещении назад " фокуса по высоте") ,что до определённого момента увеличивает запас устойчивости ,но затем пикирующий момент резко убывает(возрастает подсос над передней кромкой),что приводит к потере статической устойчивости.Т.е. знание величины момента не решает проблемы устойчивости ....важнее обеспечение его неизменности за счет формы крыла в плане , места расположения стабилизатора и пр.
Дальнейшие пояснения на рисунке.
 

Вложения

  • ____________059.jpg
    ____________059.jpg
    63,9 КБ · Просмотры: 102
.Т.е. знание величины момента не решает проблемы устойчивости ....важнее обеспечение его неизменности за счет формы крыла в плане , места расположения стабилизатора и пр.
Ну это возможно если чистый экр, а если экранолёт,т.е. экран используется как проходной режим,а основной полёт несколько выше,на высоте 0.5 - 1 САХ (платформы 4500Х1800мм). Кроме неё есть ещё крылья,высокоплан с удлинением 4-5. Есть развитый РВ (подвижный стабель) и тогда нужно будет знать стабилизирующий момент против дестабилизирующего ? И потом : у вас на нижней картинке Ц.Д. смещается несколько вперёд от Г.Ц. пластины на экране..А если отойти вверх от экрана что будет с Ц.Д. ? Куда он сместится или останется на месте ?
 
Т.е. сия платформа нужна для соединения поплавков и снижения взлётно-посадочных скоростей?
Проекции в студию!
 
у вас на нижней картинке Ц.Д. смещается несколько вперёд от Г.Ц. пластины на экране..А если отойти вверх от экрана что будет с Ц.Д. ? Куда он сместится или останется на месте ? 

ЦД ещё больше переместится к передней кромке из-за уменьшения наполнения эпюры давления на нижней поверхности вблизи задней кромки...подушка начнёт стравливаться.
Максимальный возможный пикирующий момент относительно передней кромки можно определить по формуле
M=qSb/2=0,125*V*V/2*4,5*1,8*4,5/2=1,14*V*V т.е. на скорости 60км.час это будет 316кгм... зная положение ЦТ можно определить потребный балансировочный момент.
 
Грех терять столько площади в размахе, да и прочность, того...

Кстати,если подрисованную вами в моём рисунке плоскость [highlight]сделать перевёрнутое V[/highlight] , то прочность будет обеспечена и пилон для ВМУ ЗАОДНО  ,весьма кстати (в тянущем ,как на Орлёнке варианте!!!
 
Да, пожалуй, плюс ещё горизонтальную перемычку между поплавками для прочности.
Однако потери подъёмной силы всё же будут, по сравнению с прямым крылом.
Ну и если ещё вот так? 🙂
Почти классика!
ГО не отменяет, но это отдельный вопрос.
 

Вложения

  • 3je-plan.jpg
    3je-plan.jpg
    36,1 КБ · Просмотры: 88
Назад
Вверх