Экраноплан.
У Бе-200 взлетная - 220 при эффективной механизации, которую экр вряд ли себе сможет позволить, т.е. это означает, что, если у него нет системы непосредственного управления ПС, и геометрия рассчитана на крейсерский режим, где функция влияния экрана вблизи максимума, Су в отличие от самолета он существенно увеличить не сможет (выпусти закрылок и Су даже упадет, а выдвигаемый, т.е. увеличивающий фактически и площадь, просто выломает).
Вероятно, поэтому у корейцев последние аппараты с выраженными килеватостью и строительной высотой фюзеляжа.
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Корея морская держава и там нет таких могучих рек и водоёмов, как у нас ,поэтому экры сделаны для моря с его волнами... :IMHO
Согласен, и все же отношение скоростных напоров "на крейсере" к взлетному у экров значительно ниже :IMHO, и к этому надо быть готовым. Если летаешь на скорости 250, при 150, особенно на разбеге, не менее 50% веса - это гидродинамика.
А это значит, что то волна - это почти удар 100% веса, то яма (в воздухе) 50% аэродинамика, остальное инерция, а реальнее вероятно, удар - 200% веса продолжительностью 0,5 сек. и 1,5 сек. летим).
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
520-й писал,что Aron-7 "катался" в Киевском бассейне... Может вам кто-нибудь из его создателей подскажет...Да и летает он на высоте далеко не 0.5 - 1 САХ ,значительно выше как и положено экронолёту. И вот интересно,при таких высоких полётах почему всё-таки среднеплан,а не высокоплан,что более подходит для моря с его волнами..Моё мнение, при таком удлинении крыла Aron-7 экономичная машина и при крейсере 200к\час имеет 800км дальность... http://www.cnsamt.com/eng/wigcreft_introduce.html
Вот я и говорю: "Зачем"? И получается, что это гидросамолет лишь с намеком на экр.
lav
Я люблю строить самолеты!
На Вашем рисунке мои пометки красным и текст в овале.
Вложения
Я уже писАл, англичане пробовали. Возможно сейчас, с применением новых материалов и т.п., но пока ...
Но мы то (может, только я) говорим, про то, что мы "знали" про Дональда Кэмбелла и про то, что просто зеркализация "картины" по y (Y) на компе без учета "протягивающего" экрана - это такая же "чушь собачья".
Жду от Вас конкретных ссылок на результаты экспериментов с "обеспечением" полного подобия.
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Уважаемый @ lav ! Вот Вы, 520 - й и ещё некоторые пугаете этим "жупелом" эфектом "Кэмбелла"? А вот скажите какой реальный Су может быть на экране в результате "запирания" ...?Поверхность при этом брать плоскую , например пластину размером 4500мм в длину и 1800мм в ширину без кривизны сверху? .Хочется посчитать момент и узнать этого "зверя" в лицо..
lav
Я люблю строить самолеты!
Этот "жупел" называется отсутствие динамической устойчивости, обеспечить которую можно только применив САУ ! Я думаю....Кэмпбел имел понятия о статической устойчивости и Синяя птица была статически устойчивой машиной (в определённых пределах скоростей)...подтверждение этому предыдущие успешные заезды., недаром он так отслеживал погоду в тех прогонах.,чтобы исключить периодический параметр своевременно парировать который было нечем (не было руля высоты) С рулём высоты хорошие пилоты могут летать даже на статически неустойчивом самолёте.
Су при "запирании "может превышать крейсерский на 40-80 процентов ,а пикирующий момент крыла сначала увеличивается за счёт смещения ЦД к середине хорды(можно говорить о смещении назад " фокуса по высоте") ,что до определённого момента увеличивает запас устойчивости ,но затем пикирующий момент резко убывает(возрастает подсос над передней кромкой),что приводит к потере статической устойчивости.Т.е. знание величины момента не решает проблемы устойчивости ....важнее обеспечение его неизменности за счет формы крыла в плане , места расположения стабилизатора и пр.
Дальнейшие пояснения на рисунке.
Вложения
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Ну это возможно если чистый экр, а если экранолёт,т.е. экран используется как проходной режим,а основной полёт несколько выше,на высоте 0.5 - 1 САХ (платформы 4500Х1800мм). Кроме неё есть ещё крылья,высокоплан с удлинением 4-5. Есть развитый РВ (подвижный стабель) и тогда нужно будет знать стабилизирующий момент против дестабилизирующего ? И потом : у вас на нижней картинке Ц.Д. смещается несколько вперёд от Г.Ц. пластины на экране..А если отойти вверх от экрана что будет с Ц.Д. ? Куда он сместится или останется на месте ?
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Т.е. сия платформа нужна для соединения поплавков и снижения взлётно-посадочных скоростей?
Проекции в студию!
Проекции в студию!
lav
Я люблю строить самолеты!
ЦД ещё больше переместится к передней кромке из-за уменьшения наполнения эпюры давления на нижней поверхности вблизи задней кромки...подушка начнёт стравливаться.
Максимальный возможный пикирующий момент относительно передней кромки можно определить по формуле
M=qSb/2=0,125*V*V/2*4,5*1,8*4,5/2=1,14*V*V т.е. на скорости 60км.час это будет 316кгм... зная положение ЦТ можно определить потребный балансировочный момент.
Тогда как понять, Су[sub]мах[/sub] у профиля P-III без всякого "запора" равен 1,78.
- Откуда
- Саратовская обл.
Вложения
georgii-2
ЗРИ В КОРЕНЬ !!!
- Откуда
- г. Семипалатинск
Грех терять столько площади в размахе, да и прочность, того...
Вложения
- Откуда
- Саратовская обл.
Эта уже будет наамного менее устойчива на экране.......... :IMHO
- Откуда
- Саратовская обл.
Кстати,если подрисованную вами в моём рисунке плоскость [highlight]сделать перевёрнутое V[/highlight] , то прочность будет обеспечена и пилон для ВМУ ЗАОДНО ,весьма кстати (в тянущем ,как на Орлёнке варианте!!!
georgii-2
ЗРИ В КОРЕНЬ !!!
- Откуда
- г. Семипалатинск
Да, пожалуй, плюс ещё горизонтальную перемычку между поплавками для прочности.
Однако потери подъёмной силы всё же будут, по сравнению с прямым крылом.
Ну и если ещё вот так?
Почти классика!
ГО не отменяет, но это отдельный вопрос.
Однако потери подъёмной силы всё же будут, по сравнению с прямым крылом.
Ну и если ещё вот так?
Почти классика!
ГО не отменяет, но это отдельный вопрос.
