Экраноплан.

Это лучший вариант.......обратите внимание на крыло!!!

IMHO грамотно и весьма бюджетно скомпонованное крыло от Йорга и поддува от синицынских экраноползов. Причём винты у него не поворотные (как у "акваползов"), а просто под углом поставлены вместе с движком...

Самый ТОТ транспорт для поездок на дальнюю речную рыбалку, если второго человека и туристско-рыбацкое снаряжение в этот фюзеляж в районе ЦМ "уложить" (у них это в планах предусматривается).

Я бы ещё вместо киля-"лопуха" сделал ему два киля на стабилизаторе (в струе от воздушных винтов), лежащем на хвостовой балке фюзеляжа (как у ранних моделей экров Володи Середы). Дополнительно ещё бы и стабилизатор "прорисовался" попутно...
 
🙂
@S_Vladimir. Вот и скажите, Владимир, чему здесь равно АК?
Феликс, а Вы всерьёз собираетесь определять АК по метательной модели экраноплана??
Только его для экров обычно не на метательных, а на буксировочных моделях находят...
 
🙂
Я тоже думаю полетит ...Аналог ведь летающий есть... 
Казак, лучше не гадать на кофейной гуще...
...а проверять на опыте.

Аналог-то аналогом, да вот расстояния больно различны (обведены эллипсами), да и само ГО тамв относительных величинах поболее. 
...Феликс абсолютно прав - у прототипа то плёчо (а с ним и эффективность) оперения значительно больше.

Вас не удивляет то, что аппараты Чарли Диксона только
в конфигурации чистого СВП имеют малое плёчо ГО (см. на сайте),
а как только на них появляются крылья, так и оперение соответственно выносится ещё на метр-полтора назад!?

Казак, лучший способ узнать истину - проверить это самому!

Думаю, что немного пенопласта, клея, скрепок, рейка, чуток фанеры и резинка (авиационка),
для простой катапульной модели у Вас всяко найдётся.
Времени тож не много надо - один, два выходных достаточно.
И Вы сможете сами узнать: будет ли модель устойчива в таком виде,
или надо сделать ГО иначе?
И это будет Ваше знание, а не "так дядя сказал".
 

Вложения

  • 2132883.jpg
    2132883.jpg
    3,1 КБ · Просмотры: 77
  • c34a8906f46b_001_001.jpg
    c34a8906f46b_001_001.jpg
    4,9 КБ · Просмотры: 85
Думаю, что немного пенопласта, клея, скрепок, рейка, чуток фанеры и резинка (авиационка),
Владимир, из этого аналога не сделаешь и поведение этого будет разительно отличаться от поведения оригинала , а сделать близко пропорцианальную копию по размерам,центровке,Сх поверхности не смогу,да и не просто это...Поэтому занимайтесь модельками сами, а я уж как нибудь обойдусь...
Феликс, то клинический случай...
...аффтар всей этой чудо-хрени и на этом форуме показательно так отметился:
А что не было всех этих крашей" Липпишокрылов ", которые там указаны в процессе первых же испытательных полётов ?          
у прототипа то плёчо (а с ним и эффективность) оперения значительно больше.
Ну эфективность оперения зависит не только от плеча..Там ещё скоростной напор , площадь рулей рулит ,которые на глаз не определяются ... Мне никакие дяди не нужны,конечно-же сам по - этапно всё установлю...
 
🙂
Но ответа от Вас я не услышал.
Ну... это то уже чьи проблемы?? :🙂

Как раз ответил - как раз в той части которую Вы так  заботливо не доцитировали:
Только его для экров обычно не на метательных, а на буксировочных моделях находят...
 
Ну... это то уже чьи проблемы??

Как раз ответил - как раз в той части которую Вы так  заботливо не доцитировали:
S_Vladimir писал(а) Сегодня :: 00:59:22:
Только его для экров обычно не на метательных, а на буксировочных моделях находят...
все-то мы крутые в оборот не возьмешь.
Я-то мерял на буксировках, во всяком случае пытался, но Вы-то, я уверен,  - нет. Померять, реально только, наверно, в гидробассейнах ЦАГИ, ЦКБ по СПК, да НИИ им. Крылова или на аэродинамическом треке.
А здесь я возьму на себя смелость сказать, что у моделей в "тепличных" конечно условиях (т.е. не над водой, где основное сопротивление от контакта с вершинами волн), АК > 40, а Вы попробуйте доказать мне обратное.
 
Физика экранного эффекта

http://engine.aviaport.ru/issues/53/page20.html

Где можно скачать ?

Иродов Р.Д. Критерии продольной устойчивости экраноплана         Ученые записки ЦАГИ, 1970. Т.1, № 4.

Жуков В.И. Особенности аэродинамики, устойчивости и управляемости экраноплана. М.: Издательский отдел ЦАГИ, 1997.

Маскалик А.И., др. Экранопланы. Особенности теории и проектирования. С-П. Судостроение. 2000.
 
Физика экранного эффекта

http://engine.aviaport.ru/issues/53/page20.html
Эффект запирания потока начинает проявляться до касания крылом экрана на высоте, равной в первом приближении сумме толщин пограничного слоя на нижней поверхности крыла и на экране.
Что, опять в трубе?
@S_Vladimir
Максимальное аэродинамическое качество (КMAX) превышает "самолетное" и может достигать 300…400 единиц.
Вот они мастера, уходить от ответа.
Вопрос из поста 3498 повторить?
 
🙂
а Вы попробуйте доказать мне обратное.
А с какого перепуга Вам это вдруг надо доказывать?

Во первых - то что качество у моделей экранопланов может быть в райне 40 и даже:
...старина Липпиш ещё в 59-60г. выяснил, когда эксперементировал с моделями (ещё до постройки натурных "Иксов")


А во вторых - Вы сами совешенно чётко обрисовали всю ограниченность этого факта:
в "тепличных" конечно условиях 
 
А во вторых - Вы сами совешенно чётко обрисовали всю ограниченность этого факта:
PFELIX писал(а) 13.12.11 :: 17:52:35:
в "тепличных" конечно условиях 
Да неужто не Вы писали?
Про качество - это к Шувалову обращайтесь, он всех удивляет: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1317971936/90
А какое качество у "лучшего" (с ШВП) экраноплана?
 
Феликс, а Вы всерьёз собираетесь определять АК по метательной модели экраноплана 
По " метательной" не получится: пуля - тоже снаряд метательный,  но если кто считает, что её качество больше 0 , пусть первым бросит в меня камень.
 
\\\\\По " метательной" не получится: пуля - тоже снаряд метательный,  но если кто считает, что её качество больше 0 , пусть первым бросит в меня камень.

Эт зря , со зла и забросать могут ;D.........у пули есть ,,оно,,  ,но меньше ,чем у Шаттла !   🙂
 
Назад
Вверх