Экраноплан.

При установке тянущего винта перед передней кромкой крыла эффект взаимодействия винта и плоскости будет ИМХО хуже,потому что :
1) Увеличится лобовое сопротивление крыла в зоне обдувки.. 
2) Поток от винта несколько закручен и турбулизирован, что ухудшит ламинарность обтекания  поверхности и соответственно Су будет не высок..                            
3) Не эффективная кольцевая насадка, а значит нет прибавки ввиде премиальных хотя-бы 20%.
1. А вместе с ним вырастет и Су. Качество останется прежним.
2. Закручен - да. О ламинарности даже без насадки можно забыть, как о страшном сне. Это не планер. Поэтому с Су ничего ужасного не произойдет. Только увеличится.
3. Что же случится с эффективностью насадки? Куда пропадут заветные 20%? Хотелось бы какого-то обоснования.
 
Хорда эффективной насадки должна быть около трети от диаметра винта,где то попадалось ,это при 1710мм хорда насадки 570 мм, а теперь попробуйте её взгромоздить и закрепить перед кромкой крыла в тянущем варианте..А с малой хордой насадка,которую реально можно установить перед передней кромкой , будет не эффективна..Вот и вся мысль..
 
эффект "подсоса" от профилированной щели и от винта, то от винта ,думаю,эффект будет более значительным ,если не в разы
Струя из щели -- направленная, благодаря чему затягиваются срывные явления. "Тянущий" винт создает струю, которая может быть отклонена закрылком. Ни того, ни другого нельзя достичь с помощью винта установленного жестко за закрылком. Более того, он может инициировать срыв потока (за отклоненным закрылком, что в таком случае не так, может, и страшно, но ничего хорошего не сулит).
"Работать" "толкающий" винт сможет, только если он отклоняется вместе с закрылком, что сделать напорядок сложнее, чем закрепить "тянущий" в кольце перед крылом.

А, вообще, все эти извраты -- от лукавого, а сильно большие Су-ки -- от того, что относят Y к скоростному напору не за винтом, а от скорости ЛА. "На месте" Су можно получить равным бесконечности.
По большому счету ничего хорошего использование обдува, тем более на скорости не сулит, а целесообразность этого принципа "повышения эфективности аэродинамических поверхностей" с практической стороны заканчивается установкой рулей НАПРАВЛЕНИЯ после винта, что позволяет более эффективно РУЛИТЬ, что особенно проявляется на малых скоростях.
 
Струя из щели -- направленная, благодаря чему затягиваются срывные явления. "Тянущий" винт создает струю, которая может быть отклонена закрылком. Ни того, ни другого нельзя достичь с помощью винта 
Хочу вас сразу разочаровать - никаких закрылков в зоне действия винта не предвидится,да и вообще закрылки для экранолёта на сверх малой высоте вредны ,я уже ранее про это делился..Вы Феликс, просто из чувств противоречия пишете этот пост,потому что здесь всё очевидно,и более сильное подсасывание винтом чем при прохождении через щель просто потока,здесь и направленное движение потока строго перпендикулярное плоскости винта..Если вспомнить формулу подъёмной силы, там V2 в числителе ,прямая зависимость..Зачем высасывать какой -то негатив из пальца,когда позитивное влияние толкающего винта за кромкой налицо и нужен только эксперимент,подтверждающий это..
повышения эфективности аэродинамических поверхностей" с практической стороны заканчивается установкой рулей НАПРАВЛЕНИЯ после винта, что позволяет более эффективно РУЛИТЬ, особенно на малых скоростях.
Здесь вы признаёте увеличение эффективности для аэродинамических поверхностей на малых скоростях, а для плоскости крыла нет? А не кажется вам ,что это странно как то  для специалиста вашего уровня и на заблуждение не катит? Больше похоже на целенаправленный оговор,может для того, чтобы затенить хорошую инициативу ?..
 
А не кажется вам ,что это странно
Не стоит во мне искать охотника на ведьм.
Для ЛА (кстати импульсная теория) поправка от вклада обдува крыла струей должна анализироваться с точки зрения конечного отклонения потока, от крыла вниз, а от винта ... ?
Кроме того, это можно рассмотреть и с позиций закона (уравнения) Бернулли. струя будет разгонять поток преимущественно ПОД крылом, где мы ожидаем торможения.
По последнему замечанию Вам я уже свою точку зрения обозначал. Дело не в простой эффективности аэродинамических поверхностей. Между управляемостью и устойчивостью есть ПРЯМОЕ противоречие.
Рули направления используют энергию СУ, в тот момент когда нет скоростного напора, и в этом нет противоречия.
Есть крыло, и есть оптимальные условия его обтекания. Законы сохранения энергии (импульса) к сожалению не позволяют использовать энергию более, чем на 100%. Можно использовать отдельные эффекты, у которых нужно принять наряду с плюсами все их минусы. Если минусов больше -- нафига попу гармонь.
Зачем Вам добавка в ПС 20 кг на нулевой скорости?

закрылки для экранолёта на сверх малой высоте вредны 
Тут неплохо бы различать высоту и отстояние.
 
Тут неплохо бы различать высоту и отстояние.
А что различать,просадка при уборке закрылков всё ставит на место, вот зависающие щелевые элероны (флапероны) будут более уместны вне зоны винта..
Кроме того, это можно рассмотреть и с позиций закона (уравнения) Бернулли. струя будет разгонять поток преимущественно ПОД крылом, где мы ожидаем торможения.
Существует закон неразрывности струи, который не противоречит закону Бернули и дополняет его. Подсос потока у задней кромки будет только увеличивать скорость неразрывногопотока  и по формуле получается возникновение подъёмной силы на ранней стадии движения ,когда нужно будет преодолевать горб сопротивлений.. В дальнейшем при увеличении скорости этот стимул уменьшается и работает обычное поле скоростей, как бы с выпущенным закрылком при прохождении потока через щель..
 
Подсос потока у задней кромки будет только увеличивать скорость неразрывногопотока
А тут уже любое увеличение скорости на (у) аэродинамической поверхности не стоит путать со скоростным напором.
А что различать
Высота 30 м -- это сверх низко, Но на высоте 0 м (т.е. на разбеге) у высокоплана "отстояние" 2 хорды, которое никак понизить эффективность закрылков не может, и которое отстоянием-то не назвать (ИМХО). Отстояние -- это зазор в неплотности ВП.
 
А тут уже любое увеличение скорости на (у) аэродинамической поверхности не стоит путать со скоростным напором.
Это почему же? Формулу скоростного напора из двух величин забыли? И обе величины присутствуют на аэродинамической поверхности..
Отстояние -- это зазор в неплотности ВП.
Каким образом вы связываете закрылки и отстояние ? Что касается наличия закрылков на экранопланном крыле и их необходимости (об этом была речь) я написал- вредно ,потому что при их уборке на экранной высоте неминуема просадка и касание поверхности,что здоровья не прибавит..Вот и всё .
 
http://www.modelflying.co.uk/sites/3/images/member_albums/31957/bellmouth.jpg

-primier=pomosth v obsuzhdienii...

http://www.angelfire.com/ks2/janowski/other_aircraft/AG14/Marvelette.html

+=
http://4hv.org/e107_files/public/1353043533_2431_FT145838_duct_pdf.pdf

++=
http://www.homebuiltairplanes.com/forums/aircraft-design-aerodynamics-new-technology/4877-shrouded-prop-static-lift-2.html

http://www.airport-data.com/aircraft/photo/000275919.html

=intieriesnaja dietal=obriezannyje IVOPROP lopasti !\mozhno mieniat krutku !!!\.
 
И обе величины присутствуют на аэродинамической поверхности
Тогда стоит вспомнить, за счет чего на крыле создается ПС.
при их уборке на экранной высоте неминуема просадка и касание поверхности
А я  -- про Вжик, которому это не грозит, даже если бы он эти закрылки имел.
@henryk
То, что при подсосе к винту струю не сформирована -- это отдельная песня, тут более очевидные вещи человеку хочется понимать, как ему бы было приятно.
 
Кстати Феликс ,Лав и все, кто жарко обсуждал тему физической сути возникновения экранного эффекта.. Вот здесь   http://voennoeinfo.ucoz.ru/index/0-21    похоже согласуется образование воздушной подушки с импульсной теорией распространения давления ..И ни слова про торможение потока или адиабатические процессы..
 
Ну и бред.
ТАВАРИЩ не понимает. Сначала пишет, что это подушка, а следующим абзацем -- про отражение давления (подначитавшись Википедии). Эти два явления вкорне различны.
Апофеоз мысли: Проектирование экраноплана для запуска и приёма из космоса многоразовых аппаратов, типа «Буран».

А про адиабатические процессы я писАл, только лишь для того, чтобы немного усмирить lav,  а к экрану я всегда и сейчас (а Вам особенно) советую забыть про газ, все (и ДВП) работает и в жидкости, чего Вы мне-то в упрек эти процессы-то навязываете.
 
Эти два явления вкорне различны.
Почему же различны? Из одного - распространение возмущений воздуха импульсами давления с скоростью звука,как известно, вытекает и другое - образование воздушной подушки в объёме, ограниченном  рамками ввиде :плоскости днища, ГО, завесами и т.д. 
а к экрану я всегда и сейчас (а Вам особенно) советую забыть про газ, все (и ДВП) работает и в жидкости, чего Вы мне-то в упрек эти процессы-то навязываете.
Почему забыть? И где вы увидели упрёк.ни сном ни духом..?
 
Почему же различны
Да потому, что отражение присутствует всегда, но работает на сверхзвуке (хотя это не главное), а для создание подушки, необходимо относительное запирание потока.
Кстати, про ссылку выше,  "нагнетание за счет скоростного напора" -- это ли не торможение потока?
А "забыть", потому что велик соблазн в оправдание "какого-то СВОЕГО" понимания/оправдания (или непонимания) процесса создания ДВП оставлять "степени свободы" (т.к. у газа значительно больше параметров, чем у жидкости)  вместо того, чтобы принять достаточно простую и очевидную ИСТИНУ, потому что к суровой реальности мы не готовы. Хочется верить в сказку (Су побольше, экранный эффект посильнее), не задумываясь, что, собственно, мы хотим-то получить.
Например, какой коэффициент влияния экрана для Вас был бы идеальным?
 
http://www.unicopter.com/1278.html

-pohozhe,shto polieznyje raboty \miedlienno otkryvfjutsia?\
 
@ henryk
Очень трудно ориентироваться в ваших англоязычных ссылках,а последняя вообще у меня не открылась и смысла её не понял,если можно перескажите коротко своими словами суть..Понял одно,как и предполагал насадка должна после винта поток расширять, и ускорение толкающим винтом ламинарного потока ,обтекающего профиль крыла,  улучшает взлётно посадочные характеристики..
 
Да потому, что отражение присутствует всегда, но работает на сверхзвуке (хотя это не главное), а для создание подушки, необходимо относительное запирание потока.
У вертолёта,висящего на высоте 5метров нет никакого запирания , а подушка есть ! И она учитывается по РЛЭ при  расчёте взлётной и посадочной массы..У летящего на высоте один метр экра тоже нет никакого запирания, а эффект экрана есть !У самолёта с развитым центропланом при заходе на посадку на выдерживании тоже нет никакого запирания, а эффект опять есть! Вот так, и вам пора бы уже задуматься, а так ли всё правильно в вашем "королевстве" ?
 
У вертолёта,висящего на высоте 5метров нет никакого запирания , а подушка есть ! И она учитывается по РЛЭ при  расчёте взлётной и посадочной массы..У летящего на высоте один метр экра тоже нет никакого запирания, а эффект экрана есть !\\\

   Запирание есть во всех случаях,степень запирания разная!
Максимальная степень запирания у СВВП !   🙂
 
   Запирание есть во всех случаях,степень запирания разная! 
И, что важно, оно моделируется, прогнозируется, считается и совпадает, хотя бы качественно, с экспериментом. Чего не скажешь о влиянии "попрыгунчиков".
Уважаемый казак. Сосчитайте пожалуста, или приведите пример расчета, хотя бы влияния толщины профиля на подъемную силу крыла у экрана с помощью пропагандируемой Вами теории.
Или влияние формы нижней поверхности. Как она объяснит, что крыло с выпуклой нижней стенкой присасывается к экрану, хотя расстояние уменьшается и давление должно скакать быстрее?
 
Назад
Вверх