1. А вместе с ним вырастет и Су. Качество останется прежним.
http://www.trekaero.com/Trek_Strategic_Alliances.htm
Струя из щели -- направленная, благодаря чему затягиваются срывные явления. "Тянущий" винт создает струю, которая может быть отклонена закрылком. Ни того, ни другого нельзя достичь с помощью винта установленного жестко за закрылком. Более того, он может инициировать срыв потока (за отклоненным закрылком, что в таком случае не так, может, и страшно, но ничего хорошего не сулит).
Хочу вас сразу разочаровать - никаких закрылков в зоне действия винта не предвидится,да и вообще закрылки для экранолёта на сверх малой высоте вредны ,я уже ранее про это делился..Вы Феликс, просто из чувств противоречия пишете этот пост,потому что здесь всё очевидно,и более сильное подсасывание винтом чем при прохождении через щель просто потока,здесь и направленное движение потока строго перпендикулярное плоскости винта..Если вспомнить формулу подъёмной силы, там V2 в числителе ,прямая зависимость..Зачем высасывать какой -то негатив из пальца,когда позитивное влияние толкающего винта за кромкой налицо и нужен только эксперимент,подтверждающий это..
Здесь вы признаёте увеличение эффективности для аэродинамических поверхностей на малых скоростях, а для плоскости крыла нет? А не кажется вам ,что это странно как то для специалиста вашего уровня и на заблуждение не катит? Больше похоже на целенаправленный оговор,может для того, чтобы затенить хорошую инициативу ?..
Не стоит во мне искать охотника на ведьм.
Тут неплохо бы различать высоту и отстояние.
А что различать,просадка при уборке закрылков всё ставит на место, вот зависающие щелевые элероны (флапероны) будут более уместны вне зоны винта..
Существует закон неразрывности струи, который не противоречит закону Бернули и дополняет его. Подсос потока у задней кромки будет только увеличивать скорость неразрывногопотока и по формуле получается возникновение подъёмной силы на ранней стадии движения ,когда нужно будет преодолевать горб сопротивлений.. В дальнейшем при увеличении скорости этот стимул уменьшается и работает обычное поле скоростей, как бы с выпущенным закрылком при прохождении потока через щель..
А тут уже любое увеличение скорости на (у) аэродинамической поверхности не стоит путать со скоростным напором.
Высота 30 м -- это сверх низко, Но на высоте 0 м (т.е. на разбеге) у высокоплана "отстояние" 2 хорды, которое никак понизить эффективность закрылков не может, и которое отстоянием-то не назвать (ИМХО). Отстояние -- это зазор в неплотности ВП.
Это почему же? Формулу скоростного напора из двух величин забыли? И обе величины присутствуют на аэродинамической поверхности..
Каким образом вы связываете закрылки и отстояние ? Что касается наличия закрылков на экранопланном крыле и их необходимости (об этом была речь) я написал- вредно ,потому что при их уборке на экранной высоте неминуема просадка и касание поверхности,что здоровья не прибавит..Вот и всё .
Тогда стоит вспомнить, за счет чего на крыле создается ПС.
А я -- про Вжик, которому это не грозит, даже если бы он эти закрылки имел.
Ну и бред.
Почему же различны? Из одного - распространение возмущений воздуха импульсами давления с скоростью звука,как известно, вытекает и другое - образование воздушной подушки в объёме, ограниченном рамками ввиде :плоскости днища, ГО, завесами и т.д.
Почему забыть? И где вы увидели упрёк.ни сном ни духом..?
Да потому, что отражение присутствует всегда, но работает на сверхзвуке (хотя это не главное), а для создание подушки, необходимо относительное запирание потока.
У вертолёта,висящего на высоте 5метров нет никакого запирания , а подушка есть ! И она учитывается по РЛЭ при расчёте взлётной и посадочной массы..У летящего на высоте один метр экра тоже нет никакого запирания, а эффект экрана есть !У самолёта с развитым центропланом при заходе на посадку на выдерживании тоже нет никакого запирания, а эффект опять есть! Вот так, и вам пора бы уже задуматься, а так ли всё правильно в вашем "королевстве" ?
Запирание есть во всех случаях,степень запирания разная!
И, что важно, оно моделируется, прогнозируется, считается и совпадает, хотя бы качественно, с экспериментом. Чего не скажешь о влиянии "попрыгунчиков".
