Экраноплан.

[KAA]

@ казак
Вот ведь какой пердимонокль получился-оказывается экранопланы с "липпишевским" крылом самые серийные! ;D
И пока единственные,которые умеют летать по-настоящему! 😉

 

[казак]

@ KAA

Почему обращение ко мне ?

  что теперь-то они поняли почему погиб Дональд Кемпбелл на своей "Синей птице": произошло то самое "запирание" канала под несущими поверхностями и бросок вперёд фокуса по высоте, который и привёл к трагическому кульбиту через голову.

  Александр ! Вам уже как то писали про ваше заблуждение по поводу "запирания" потока ! Если вы имеете ввиду  аэродинамическую трубу -

А.Липпиш - гениальный немецкий аэродинамик-практик, не вылезавший всю жизнь из аэродинамической трубы (в отличие от Тебя). 

- где экран неподвижен относительно аппарата, а воздух продувается и натыкается на какие то щели .. Тогда ваше заявление про запирание возможно и имеет место быть ! Но в жизни всё по другому - воздух стоит вместе с экраном, а аппарат движется и своей поверхностью тащит с собой пограничный слой, который увлекает близ лежащие слои воздуха (вспомни эффект эжекции) и нужна будет очень маленькая щель , что бы произошло какое - то  запирание и изменение позиционирования ЦД ! Давление распространяется ведь с скоростью звука ! Вы , Александр , вбили себе в голову какие- то догмы, трясёте авторитетами а думать за вас кто будет ?

 

[Alex_520]

Увы, Валерий! Думать не желаешь именно Ты.

То самое "запирание" щели происходит при снижении экраноплана (когда он "просаживается" с высоты крейсерского полёта по тем или иным причинам) до высоты 5 - 6 % САХ его крыла. При этом фокус всего аппарата "раздваивается" на фокус по углу атаки и на фокус по высоте полёта на экране. И этот второй фокус при "запирании" щели весьма быстро (практически скачком!) смещается вперёд, создавая тот самый кабрирующий момент, приводящий к кульбиту аппаратов через голову.

Всё это происходит на ПРЯМОМ КРЫЛЕ, у которого задняя кромка прямая. А мой тёзка (А.Липпиш) из Германии, работая уже в Штатах (на фирму "Коллинз") пришёл к выводу, что этого скачка вперёд фокуса по высоте можно избежать (или же заметно замедлить его скорость), если вместо прямой задней кромки сделать треугольную (остриём назад), назвав такое крыло "дельта-реверс-крылом".

У такого крыла (при стреловидности задней кромки от 45 до 60 градусов со знаком "минус") при изменении высоты полёта над экраном скачок фокуса по высоте вперёд заметно "размазывается" по времени. А при изменении угла атаки такого крыла на экране под треугольной задней кромкой всегда образуется "косая" щель, с переменной высотой её концов над экраном. При этом "запёртый" под ней воздух всегда имеет возможность "обойти" образующуюся зону запирания щели "боком". Что тоже заметно упрощает поведение такого крыла на экране... 

Когда Р.Е.Алексеев на своих относительно лёгких прототипах (массой 2 - 2,5 тонны) С ПРЯМЫМ КРЫЛОМ (т.е. прямой задней кромкой крыла) столкнулся с этим явлением, то он сделал свой (тоже правильный!) вывод: нужна либо надёжная САУ (которой в те времена ещё просто не было), либо большие моменты инерции аппарата, чтобы не крутить кульбиты. И он сразу "скакнул" с двухтонного аппарата на 540-тонный "КМ", названный в "Джейне" "Каспийским Монстром" (хотя сам он его называл "Корабль-Макет"). И от этой проблемы он красиво ушёл, тем более что его Заказчику в сапогах нужен был десантный аппарат, способный перевозить батальон морской пехоты вместе с бронетехникой. А на лёгком аппарате это было невозможно...

Только вот у Липпиша в американских "друзьях-инвесторах" так и не оказалось человека типа нашего Д.Ф.Устинова (давшего Р.Е.Алексееву карт-бланш и практически неограниченное финансирование из госбюджета). И пришлось тому строить лёгкие экранолёты, показывая правоту своих догадок на них на деле.

Считай, что чушь про свойства пограничного слоя в Твоём изложении изложении я просто не слышал. Как говорят в Одессе: "Не делайте нам СМЕШНО!"....

 

[AT]

Вчера колгановцы выложили в Ютьюбе ссылку на видеоролик рекламных полётов в Хайкоу (Хайнань)

Надо отметить, что практически на протяжении всего ролика они летают вне экрана или на пределе его влияния.
А когда переходят в "режим А" (на ~1.30 и 3.50) наблюдаются вертикальные колебания, которые заставляют предположить неустойчивость движения у экрана.
Возможно есть другие ролики, в которых все иначе. :-?

 

[казак]

То самое "запирание" щели происходит при снижении экраноплана (когда он "просаживается" с высоты крейсерского полёта по тем или иным причинам) до высоты 5 - 6 % САХ его крыла. При этом фокус всего аппарата "раздваивается" на фокус по углу атаки и на фокус по высоте полёта на экране. И этот второй фокус при "запирании" щели весьма быстро (практически скачком!) смещается вперёд, создавая тот самый кабрирующий момент, приводящий к кульбиту аппаратов через голову.

А как же Волга-2, Акваглайд, который ходит практически на 5-10%САХ и выше не может ? Вам Александр, нужно попробовать на этой теме кандидатскую протиснуть, вы так наловчились пугать "кульбитом", который год уже..  Интересно,  кроме "Синей птицы", которая вовсе не экраноплан , есть ещё примеры?

У такого крыла (при стреловидности задней кромки от 45 до 60 градусов со знаком "минус") при изменении высоты полёта над экраном скачок фокуса по высоте вперёд заметно "размазывается" по времени. А при изменении угла атаки такого крыла на экране под треугольной задней кромкой всегда образуется "косая" щель, с переменной высотой её концов над экраном. При этом "запёртый" под ней воздух всегда имеет возможность "обойти" образующуюся зону запирания щели "боком". Что тоже заметно упрощает поведение такого крыла на экране...

У такого крыла с стреловидной задней кромкой переменная крутка крыла , у комля  большой угол атаки а на концах малый , при этом такой купол хорошо создаёт динамическую подушку, задняя кромка такого крыла ,наоборот,  обеспечивает постоянный зазор по размаху и хорошо  уплотняет динамическую подушку ! Опять же при увеличении угла атаки , кризис не начинается на концах размаха крыльев , там угол всегда меньше и нет опрокидывающего момента (НП на концах мизерная и ЦД консоли смещён к комлю) !

Считай, что чушь про свойства пограничного слоя в Твоём изложении изложении я просто не слышал

А я не читал эту самую чушь в твоём изложении про дельта крыло Липпиша в #5959..Единственно правильная мысль была про  большие моменты инерции. И никто никуда  не скакал, и когда летали 2-х тонные прототипы, КМ видимо уже проектировался , потому как  главным , целью всего затеянного , думается  был всё таки  Лунь ! 

 

[KAA]

Почему обращение ко мне ?

Ну как же,Валерий!? Ведь выше, именно вы скептически высказывались об ЛТХ аппаратов с Липпишевским крылом и перспективt их распространения!  😉

Ну и где они, серийные,летают ?

Именно потому что ведёт себя иначе, купольное крыло Липпишаи не получило распространения на малых экрах , и после ряда катастроф эксперименты с отходом от экранапрекратили..

Кстати, я не могу компетентно судить об преимуществах такого крыла на экране, но факты говорят о том,что реальный класс В состоит сплошь из них!

 

[Alex_520]

А как же Волга-2, Акваглайд, который ходит практически на 5-10%САХ и выше не может?

Там всё гораздо проще, чем Ты думаешь: "Доктор" под конец творческой карьеры пришёл к гениальному заключению - "чтобы летать на экране нужно НИКОГДА не уходить от него!". И принял конструктивные меры, которые этот вывод стали реализовывать. Это прямое крыло очень малого удлинения (0,3 - 0,4), S-образный банановидный профиль крыла и минимальная тяговооружённость (чтобы не разогнать аппарат до скорости, когда даже это "кастрированное" со всех позиций крыло могло поднять аппарат выше 10 - 15% САХ). При подъёме на высоту порядка 10% САХ качество такого крыла настолько резко падает, что аппарат сам вновь плюхается на брюхо и "ползёт" на экране динамической подушки.

Я лет восемь назад на параллельном форуме в шутку ввёл в обиход название экранопланов класса А, сделанных "по заветам" Р.Е.Алексеева как класс "ЭКРАНОПОЛЗов". И как ни странно оно таки прижилось....

Но если вдруг у кого-то появится вдруг желание попробовать сделать кульбит на таком крыле, то ему надо лишь увеличить тягу маршевой силовой установки.

У такого крыла с стреловидной задней кромкой переменная крутка крыла , у комля  большой угол атаки а на концах малый , при этом такой купол хорошо создаёт динамическую подушку, задняя кромка такого крыла ,наоборот,  обеспечивает постоянный зазор по размаху и хорошо  уплотняет динамическую подушку ! Опять же при увеличении угла атаки , кризис не начинается на концах размаха крыльев , там угол всегда меньше и нет опрокидывающего момента (НП на концах мизерная и ЦД консоли смещён к комлю)...

Ну что Тебе сказать, Валерий (если Ты ни читать, ни слЫшать ничего не хочешь, не говоря уж про то, чтобы самому проанализировать и найти ответ на свой вопрос)?

Я Тебе пишу про "дельта-реверс-крыло" Липпиша с отрицательной стреловидностью задней кромки. А Ты мне пишешь про его "купольность" и геометрическую крутку. Купольность и геометрическая крутка крыла А.Липпиша НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие (особенно при наличии поддува под крыло, как у "Иволги"). Кстати, на "Иволге" острый хвост центроплана имеется, а вот купольности "почему-то" не наблюдается. И ведь ЛЕТАЕТ, причём лет шесть назад на международном конгрессе по экранопланам она была признана спецами лучшим летающим экранопланом в своём классе...

Изучай тогда аэродинамику полёта на экране "по Иродову" (с формулами из "верхней" математики), если не хочешь понять то, что Тебе пытаются "разжевать" на уровне аэродинамики ЦПШ (церковно-приходской школы, то есть)....

Могу сказать только одно, что мне в жизни крупно повезло, что в нормальном учебном заведении (в КИИ ГА) нормальные люди (спецы своего дела, профессионалы) учили. А потом - что удалось в жизни повстречаться и пообщаться с живыми и умными людьми, имена которых сегодня в учебниках пишут (В.П.Морозовым, О.А.Черёмухиным, работавшими у Алексеева на ЦКБ по СПК, Ханно Фишером, Бесядовским А.Р. и многими другими, имена которых ещё и сегодня стараются не упоминать  "всуе").

У Тебя такого счастья в жизни не было, видать.
И дискутировать с человеком, который желает учиться исключительно на собственных ошибках, как-то не очень интересно. Был тут до Тебя Игорь Бирюков, сочинивший свою теорию полёта на экране. Есть сейчас Ты (повторяешь его путь). Кто-то появится завтра (может быть). И если все вы предпочитаете сами набивать шишки практически на ровном месте - флаг Вам в руки!

Аэродинамика - это наука в большей степени эмпирическая, когда теория идёт вслед за практикой (а не наоборот, как это делаете вы). И если вы придумываете сейчас свою теорию полёта на экране, то начните с экспериментов, а не с создания теории...

А когда переходят в "режим А" (на ~1.30 и 3.50) наблюдаются вертикальные колебания, которые заставляют предположить неустойчивость движения у экрана.

Вы по ступенькам лестницы ходите без единого колебания вверх-вниз ЦМ тела по высоте? В штиль при полёте на прямой на высоте менее длины САХ этих колебаний НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ.

Просто посмотрите вот этот видеоролик, как летает правильный экраноплан ученика и сподвижника А.Липпиша Ханно Фишера
[media]https://www.youtube.com/watch?v=TYFEFekPzDM[/media]

 

[казак]

То самое "запирание" щели происходит при снижении экраноплана (когда он "просаживается" с высоты крейсерского полёта по тем или иным причинам) до высоты 5 - 6 % САХ его крыла. При этом фокус всего аппарата "раздваивается" на фокус по углу атаки и на фокус по высоте полёта на экране. И этот второй фокус при "запирании" щели весьма быстро (практически скачком!) смещается вперёд, создавая тот самый кабрирующий момент, приводящий к кульбиту аппаратов через голову.

Потом идёт следующий текст :

Там всё гораздо проще, чем Ты думаешь: "Доктор" под конец творческой карьеры пришёл к гениальному заключению - "чтобы летать на экране нужно НИКОГДА не уходить от него!". И принял конструктивные меры, которые этот вывод стали реализовывать. Это прямое крыло очень малого удлинения (0,3 - 0,4), S-образный банановидный профиль крыла и минимальная тяговооружённость (чтобы не разогнать аппарат до скорости, когда даже это "кастрированное" со всех позиций крыло могло поднять аппарат выше 10 - 15% САХ). При подъёме на высоту порядка 10% САХ качество такого крыла настолько резко падает, что аппарат сам вновь плюхается на брюхо и "ползёт" на экране динамической подушки.

Тут нет никаких противоречий ? Я рад за тебя , Александр, такая содержательная жизнь, пора писать мемуары или создать что -то  стоющее..

 

[Alex_520]

Абсолютно никаких разногласий нет. Просто подумай логически и сделай выводы САМ, почему их быть не может. Если сможешь, конечно....

В своё время мой дядька (работавший Главным инженером на Самотлоре) сказал своему брату (моему отцу, то есть, который чуть ли не силой пытался меня в институт заставить поступать вместо среднего БЛУ ГА): "Институт ума не добавляет. Но он учит человека правильно ставить перед собой вопросы и самому находить на них правильные ответы. Придёт время и он (то есть я!) САМ созреет до мысли, что в институте учиться НАДО". И я созрел к тридцати годам, и уже летая КВС-ом на АН-24:-26 поступил таки в КИИ ГА, где давали реальное инженерное образование, а не в нашу "лесотехническую" ОЛА ГА, где принимали "дубов", а выпускали "липу" с дипломами командного факультета (с которыми после выхода на пенсию с лётной работы можно устроиться работать на земле лишь "начальником шлагбаума")...

 

[KAA]

"Доктор" под конец творческой карьеры пришёл к гениальному заключению - "чтобы летать на экране нужно НИКОГДА не уходить от него!". И принял конструктивные меры, которые этот вывод стали реализовывать.

А может "Доктор" сознавал, что его КБ может успешно создавать суда, но не может создавать  летающие гидросамолёты (т.е. решил не выходить за пределы своей компетенции)? 😉
СуднО летать не могЁт! (ИМХО)

 

[Alex_520]

Может быть оно и так было.... :🙂

Сейчас уже только историки разбираться будут в этом. Свидетели и участники тех событий потихоньку уходят в мир иной.

Только "Доктор" вообще-то строил КОРАБЛИ, а не СУДА.
Суда строят для гражданских пользователей акваторий, а он на Д.Ф.Устинова работал. Бывали годы когда годовой бюджет ЦКБ по СПК ВДВОЕ превышал бюджет Горьковской области (благодаря усилиям Дмитрия Фёдоровича, бывшего тогда Министром обороны СССР).

 

[alfa_DOP]

Купольность и геометрическая крутка крыла А.Липпиша [highlight]1[/highlight] НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие (особенно при наличии поддува под крыло, как у "Иволги"). Кстати, на "Иволге"  острый хвост центроплана имеется , а вот  [highlight]2[/highlight] купольности "почему-то" не наблюдается. 

1) - например? (кроме "Иволги), которая - МЛМ - не похожа на Х-ы по схеме, ты вроде бы с этим согласился:

Цитата:
Впрочем, если ты согласишься, что поросёнок - это маленький слон с укороченным хоботом и ушами , то я, пожалуй, признаю, что ЭК-12 и Х-112 очень схожи по схемеПодмигивание (Шютка)

Я такого сравнения не приводил. Я просто показал что на "Иволге" (на крыле центроплана) задняя кромка "содрана" с дельта-реверс-крыла А.Липпиша. То есть имеет обратную стреловидность для того, чтобы [highlight]3[/highlight] обеспечивать продольную устойчивость аппарата при полёте на экране.

2) - есть у "Иволги" купольность. Или мне изменяет зрение? :-?

3) -проекция задней кромки на ось Х на "Иволге"  в несколько раз короче, чем на любом "липпишоиде", то есть  "острый хвост центроплана" коротковат, чтобы обеспечить продольную устойчивость только за счет этого.

 

[Вадим 2.0]

Вот не пойму если есть вполне облетанные "ЭСКА", "Иволга", КМ, Лунь, почему просто не копировать их схемы, Чем та же ЭСКА плоха для повторения?

 

[slav]

Чем та же ЭСКА плоха для повторения

У неё нет удобного багажника , а у казак-а есть !  :~)      😉

 

[казак]

Чем та же ЭСКА плоха для повторения?

Смотри у Алекса #5954 в Иране повторили , у нас чертежи не найдут, а сибирский аналог далёк от  оригинала и летает на Субарике слабовато..

 

[Вадим 2.0]

Смотри у Алекса #5954 в Иране повторили , у нас чертежи не найдут

Вот статья по этому поводу http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=991&view=article.
Вот сама статья из журнала http://www.mk-archive.narod.ru/mk83/mk8309/mk830903.htm
Сейчас нашел полный архив попробую от туда не посредственно сюда всю статью с чертежами выложить. Вот для начала

 

[Вадим 2.0]

Сама статья

 

[Вадим 2.0]

Окончание

 

[Вадим 2.0]

Сам журнал поместил в наш файло хранилище http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbB/YaBB.pl?num=1437987515/0#0

 

[Alex_520]

Купольность и геометрическая крутка крыла А.Липпиша [highlight]1[/highlight] НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие (особенно при наличии поддува под крыло, как у "Иволги"). Кстати, на "Иволге"  острый хвост центроплана имеется , а вот  [highlight]2[/highlight] купольности "почему-то" не наблюдается. 

1) - например? (кроме "Иволги), которая - МЛМ - не похожа на Х-ы по схеме, ты вроде бы с этим согласился:

Цитата:
Впрочем, если ты согласишься, что поросёнок - это маленький слон с укороченным хоботом и ушами , то я, пожалуй, признаю, что ЭК-12 и Х-112 очень схожи по схемеПодмигивание (Шютка)

Я такого сравнения не приводил. Я просто показал что на "Иволге" (на крыле центроплана) задняя кромка "содрана" с дельта-реверс-крыла А.Липпиша. То есть имеет обратную стреловидность для того, чтобы [highlight]3[/highlight] обеспечивать продольную устойчивость аппарата при полёте на экране.

2) - есть у "Иволги" купольность. Или мне изменяет зрение? :-?

Сравни сам углы купольности...

3) -проекция задней кромки на ось Х на "Иволге"  в несколько раз короче, чем на любом "липпишоиде", то есть  "острый хвост центроплана" коротковат, чтобы обеспечить продольную устойчивость только за счет этого.

Как мне кажется, Олег, Ты не совсем правильно понимаешь суть работы остроконечной задней кромки крыла Липпиша. Ведь у него даже в названии ("дельта-реверс-крыло") подчёркивается именно эта задняя кромка, а не купольность его и геометрическая крутка.

Просто этот остроконечный "зуб" на задней кромке крыла при изменении угла атаки всегда имеет щель над экраном, причём щель эта имеет переменное по размаху крыла сечение (при углах атаки отличных от крейсерского). И запирание потока при этом (как на ПРЯМОМ крыле) становится настолько "размазанным", что это становится уже не столько существенно страшным (как на прямом крыле).

Для подтверждения этого тезиса предлагаю просмотреть ещё раз выложенный мною  выше видеоролик полётов FS-8 "Airfisch-8". Посмотри на руки его пилота на штурвале во время прямолинейного полёта (когда крыло "опирается" на экран двугранным углом задней кромки) и во время разворотов (когда крыло опирается на экран только одной прямой линией задней кромки опущенной внутрь разворота консоли центроплана).

Увидишь, что в первом случае пилот может ковырять пальцем в носу, а во втором - он постоянно "мастурбирует" штурвалом, пытаясь этим выдержать заданный угол тангажа.

А по поводу соображений Валерия очень ясно высказался на параллельном форуме Бесядовский Александр Романович (работающий в институте Крылова над темой аэродинамики экранного полёта). Его соображения выделены курсивом другого цвета:

Отправлено Вчера, 13:03
казакв сказал 27 Июл 2015 - 10:45:
Летающее водоплавающие на границе двух сред предполагает пребывание в двух стихиях - воде и воздухе, а значит и  ума нужно набираться на двух форумах.. Обратите внимание как  участники  обоих форумов  избегают ответов на поставленные вопросы ,и Феликс , и Алекс, и БАР и другие (БАР ведь не ответил в чём "родственность " физических причин глиссирования на мелководье или летания на экране ! Возмутился " наезду" на не эффективность аэрод . трубы в исследованиях экрана , а   про большое влияние расхода динамической подушки при "движущемся" экране по сравнения с "стоячим" опять ни слова !  Свою ошибку про   38 кг подъёмной силы с несущей поверхности 5м2  на экране (кстати платформа имеет такое же удлинение как и Иволги - 0.4)  не признал и продолжает настаивать, хотя удержать фанеру не берётся !( А ведь мог бы, взять лист , запустить аэрод.трубу на секундочку и подержать листик перед камерой ! Улетел бы с ним и вот сильно бы удивился! 😀)  Эффект Кастера все пренебрегают , своего объяснения эффекта не дают (только 520-й пишет про скос, который не причина .а следствие) Отдельный разговор про противоречие, когда сужается воздушный  поток , растет скорость в месте сужения, обязательно будет расти температура и говорят ещё что там будет падать давление по Бернулли ! Вывели мат зависимость  и тычут ею носом  ..А тот факт, что разряжение всегда бывает только при растяжении материи и только в том месте  и никогда при сжатии хором высмеивают ! Всё это игры, и к серьёзным обсуждениям не имеют никакого отношения ..  Только констатация фактов, обвинения в невежестве , круговая порука и т.д.  Ощущение зазеркалья -  что скрывают намеренно, или просто не могут ответить и молчат " надув щёки".. В тупик можно попасть  если  он существует.  У меня не хватает средств что бы проводить активно дальнейшие испытания и исследования  своих "созданий"  поэтому и "движуха"  медленная ,и "Вжик" завис перед прыжком в воздух и  аэроглиссер  пока не реализован и никакого удовольствия !

Просто кошмар. Крик души. Но если прочитать внимательно, то выясняется что автор или не читает чужих сообщений, или не понимает их смысла, или просто не в силах отказаться от собственных заблуждений. Возможно и сочетание нескольких факторов.

казакв сказал 27 Июл 2015 - 10:45:
БАР ведь не ответил в чём "родственность " физических причин глиссирования на мелководье или летания на экране !

Как это не ответил? Я же написал открытым текстом: в обоих случаях имеет место эффект экрана. В чем заключается эффект экрана писать не буду, поскольку этому посвящено много книг. Начните с Белавина. Да и на форуме все разжевали.


казакв сказал 27 Июл 2015 - 10:45:
про большое влияние расхода динамической подушки при "движущемся" экране по сравнения с "стоячим" опять ни слова ! 

На этот вопрос ответить не могу, поскольку не понимаю, что значит "большое влияние расхода динамической подушки". Сформулируйте доступно, что имеется в виду. Приведите цифры и ссылку, откуда Вы это взяли.


казакв сказал 27 Июл 2015 - 10:45:
Свою ошибку про   38 кг подъёмной силы с несущей поверхности 5м2  на экране (кстати платформа имеет такое же удлинение как и Иволги - 0.4)  не признал и продолжает настаивать

Не признал, поскольку ошибки нет. "Это есть факт, мсье Дюк". Но Вас он не устраивает, хотя опровергнуть его Вы не можете. Смиритесь.  🙂


казакв сказал 27 Июл 2015 - 10:45:
Отдельный разговор про противоречие, когда сужается воздушный  поток , растет скорость в месте сужения, обязательно будет расти температура и говорят ещё что там будет падать давление по Бернулли ! Вывели мат зависимость  и тычут ею носом 

Причем здесь математическая зависимость? Это результат тысяч, если не миллионов, измерений. Скорость растет, давление падает. В соответствии с законом сохранения энергии. Что там происходит с температурой никого не интересует, поскольку на результат эта величина не влияет. Возможно она меняется. На сотую долю градуса. И что?


казакв сказал 27 Июл 2015 - 10:45:
А тот факт, что разряжение всегда бывает только при растяжении материи и только в том месте  и никогда при сжатии хором высмеивают !

Причем здесь материя? Газ (или жидкость) - это не кусок железа. И ведут себя иначе. А сжатие здесь с какого боку? Расшифруйте, что Вы имеете ввиду. Кстати: разрЕжение.


казакв сказал 27 Июл 2015 - 10:45:
Только констатация фактов, обвинения в невежестве , круговая порука и т.д.  Ощущение зазеркалья -  что скрывают намеренно, или просто не могут ответить и молчат " надув щёки"..

А что такое наука? Это и есть констатация фактов, потом их объяснение и построение на базе всего этого теории. В подавляющем большинстве случаев описанной математически, чтобы можно было в дальнейшем прогнозировать поведение объекта.
Ваша проблема в том, что когда факты не совпадают с Вашим желанием, Вы их игнорируете. И ищете в сети что-то, что хоть как-то Вас поддержит. Всякий Воцехов, Петриков и других ниспровергателей. Которые, как ни пыжаться, ничего реально опровергнуть не в силах. Поскольку их теории противоречат законам физики и тому, что мы можем измерить и проверить.

Я разместил эту цитату здесь потому, что не все на тот форум заглядывают...

А в это время в Южной Корее Ханно Фишер построил и испытывает свой новый коммерческий экраноплан (запись лета 2013 года):
[media]https://www.youtube.com/watch?v=wbdSpXvcxMU[/media]