Экраноплан.

[Alex_520]

Начнут, но уже не в Китае. Ибо в Китае заказчиком может оказаться "товарищ", которому коммерческая эксплуатация совсем не интересна. 

 

[alfa_DOP]

Вчера колгановцы выложили в Ютьюбе ссылку на видеоролик рекламных полётов в Хайкоу (Хайнань)

Видео впечатляет, особенно полёт  с виражами "по самолетному"
При опытной эксплуатации "Волги-2" в Нмжнем любой замеченный по курсу плавающий или слегка торчащий над водой предмет  вызывал необходимость маневра по курсу, а поскольку радиус разворота на экране был с пол-ширины Волги, то для "серьёзного" разворота переход в режим плавания применялся в каждом полёте.
Родители "Волги-2"- специалисты-классики ЦКБ по СПК после Р.Е.Алексеева не решились "оторвать" "катер-экраноплан" от воды, хотя предложения по такой модификации были даже в проектах дипломников нижегородского политеха.
Создатели "ИВолги" решились, и сделали, и довели. Молодцы. моё искреннее уважение!

 

[Alex_520]

Олег!

"Акваглайд" и "ВОЛГА-2" классифицированы были в классе А (то есть экранопланы НИКОГДА не уходящие с экрана). А "Иволга-12" классифицирована в классе В (то есть как способная выполнять полёт и ВНЕ ЭКРАНА на высотах до 500 футов).

"Доктор" Алексеев в своём творчестве по экранопланам пришёл к выводу, что настоящий экраноплан должен летать исключительно на экране. То есть относиться к классу А. И его нижегородские "ученики" творили по его науке экранного полёта.

А конструктор "Иволги" В.В.Колганов свою деятельность начинал чертёжником в ОКБ Бартини на Ухтомке. И был потом одним из лётчиков-испытателей его ВВА-14 с интегральным крылом, способным летать на экране и вне его. И свою "Иволгу" он проектировал "по заветам" Роберта Людвиговича Бартини.

В этом вся разница между "Иволгой" и "ВОЛГОЙ-2"....

 

[alfa_DOP]

В этом вся разница между "Иволгой" и "ВОЛГОЙ-2"....

Вот именно, "вся разница" 
Ты, Саша, своими словами подтверждаешь, что всегда была возможность на базе агрегатов "Волги-2" создать экраноплан класса В, хотчя бы в качестве эксперимента. Затраты на это были бы невелики. Просто некому было двигать идеи после Алексеева

 

[Alex_520]

Не совсем так, Олег (как мне кажется)!

Для этого надо было оставить только кабину и силовую установку от "ВОЛГИ-2". А центроплан и крыло, а также и оперение - делать с нуля, заново. Потому как крыло "ВОЛГИ-2" при изменении высоты полёта над экраном ведёт себя совсем иначе, чем дельта-реверс крыло А.Липпиша, которое просматривается в крыле "Иволги". Смотри на фото ниже (зацени заднюю кромку центроплана - "фирменный" признак крыла Липпиша).

 

[KAA]

Расходы топлива в среднем получаются от 60 до 80 л/час (на два движка). 

Дизели или бензиновые?

 

[alfa_DOP]

Для этого надо было оставить только кабину и силовую установку от "ВОЛГИ-2". А центроплан и крыло, а также и оперение - делать с нуля, заново. Потому как крыло "ВОЛГИ-2" при изменении высоты полёта над экраном ведёт себя совсем иначе, чем дельта-реверс крыло А.Липпиша, которое просматривается в крыле "Иволги". Смотри на фото ниже (зацени заднюю кромку центроплана - "фирменный" признак крыла Липпиша).

На самом деле "фирменный признак крыла Липпиша" - горизонтальная на виде сзади (или спереди) задняя кромка, "запираюшая" поток, при "куполообразной" с обратным V передней. И консольки с приличным прямым V.
Решение выгодное для старта без поддува, при уходе от экрана - скорее вредное. Я "Иволгу" близко не видел, но МЛМ - от Липпиша в ней ничего не просматривается.

У "Волги-2" для старта, в том числе и с грунта, есть поддув (хотя для облегчения и упрощения при старте с воды от него можно бы и отказаться), а для "запирания" потока при старте - по задней кромке  закрылок.
А несколько впереди от закрылка есть "нижний интерцептор", но его, по словам пилотов, использовали только чтобы, приподняв повыше носовую часть, вползти на береговую ступеньку "на поддуве".
А для полёта у  "Волги-2" обычное крыло малого удлинения, профиль типа "S-образный огурец".
И ещё, для тебя, Александр, перечислю основные изменения "Волги-2", предусмотренные в дипломах упомянутых мной студентов политеха для "перевода" в класс В.
Итак:
- фюзеляж без изменений;
- родное крыло "урезано" по задней кромке под углом примерно - 30 гр., передняя часть без изменений, по размаху добавлены консольки с элеронами;
- хвостовое оперение двухкилевое (как у Л-42), без подкосов и верт. шайб, ГО сверху, как было, но с РВ;
- Скеги "урезаны" по задней кромке крыла, массивная передняя часть скегов (перестраховка спецов ЦКБ по СПК от продольно-поперечной раскачки) также уменьшена в сечении и укорочена;
- СУ увеличенной мощности с неповоротной кольцевой насадкой увеличенного диаметра.
Как то так.
 

 

[казак]

Не совсем так, Олег (как мне кажется)!

Для этого надо было оставить только кабину и силовую установку от "ВОЛГИ-2". А центроплан и крыло, а также и оперение - делать с нуля, заново. Потому как крыло "ВОЛГИ-2" при изменении высоты полёта над экраном ведёт себя совсем иначе, чем дельта-реверс крыло А.Липпиша, которое просматривается в крыле "Иволги". Смотри на фото ниже (зацени заднюю кромку центроплана - "фирменный" признак крыла Липпиша).

У Александра всё что с стреловидной задней кромкой крыло Липпиша ! Именно потому что ведёт себя иначе  , купольное крыло Липпиша  и не получило распространения на малых экрах , и после ряда катастроф эксперименты с отходом от экрана  прекратили.. Возможно на крупнотоннажных экрах с большими моментами инерции купольное крыло и возможно,  но его эффективность и качество вне экрана будет никудышнее.. Для экранолёта актуально обычное крыло , которым на пилоне и будет снабжён мой Вжик, а для облегчения выхода на экран с глисса , нужно подобрать правильный размер платформы и снабдить её щитком - закрылком по задней кромке..   

СУ увеличенной мощности с неповоротной кольцевой насадкой увеличенного диаметра.

Кольцевая насадка служит для увеличения тяги при старте до 20% , кроме факторов безопасности, зачем же тогда ещё и увеличивать мощность ? Не полезнее будет ставить полукольцо кастера, от него и сопротивление вне экрана будет меньше и разгрузка аэродинамическая в районе СУ получится ?

 

[KAA]

и после ряда катастроф эксперименты с отходом от экранапрекратили.

Каких катастроф,позвольте узнать?
У нас в стране, единственным успешно летавшим сверхлёгким экранопланом был ЭСКА-1 именно с таким крылом! И он долетал до физического износа,насколько знаю.
А ежели такое крыло кое-как приделывают к трамвайному вагону,то и результат предсказуем.

но его эффективность и качество вне экрана будет никудышнее.. 

Тот же ЭСКА-1,вполне уверенно летал ВНЕ ЭКРАНА,при двигателе 32-36 л.с. и нагрузке на мощность около 10 кг/л.с., что говорит его К. Ну и Х-112,конечно.
КАКИЕ другие,полноценно летавшие экранолёты вы можете назвать!?

 

[_Бывалый_]

Не полезнее будет ставить полукольцо кастера, от него и сопротивление вне экрана будет меньше и разгрузка аэродинамическая в районе СУ получится ? 

Долгими дежурствами июля
Размышлял я о крыле Кастера.
И так и сяк его крутил -
Ну не срастается картина.
Даже в "чистом" виде, без надстройки:

Результаты сравнительного расчета
В сравнительном расчете принято, что модуль вектора распределенной нагрузки упс = 1; радиус крыла Кастера R = 1. Это позволило построить наглядные графики рис.5, показывающие изменение величины распределенной на балке обычного крыла и на эквивалентной прямой балке крыла Кастера и позволяющие определить суммарные ПС Y[sub]сум кр[/sub] и Y[sub]сум пк[/sub] способом графического интегрирования (суммирования).
Линия 0-d-1, показывающая зависимость изменения распределенной силы уi по оси Х на длине L для крыла Кастера, лежит ниже линии 1-d-e, показывающей зависимость силы упс для обычного крыла. Таким образом, площадь прямоугольника 0-1-d-e-1-0, равная по значению величине силы Y[sub]сум кр[/sub] для обычного крыла, больше площади сегмента 0-d-1-0, равной по значению ве-личине силы Y[sub]сум пк[/sub]  для крыла Кастера: ПС крыла Кастера составляет максимум 75% от ПС обычного крыла (в равных параметрах потока воздуха).
При этом вес конструкции крыла Кастера в 1,5 раза превышает вес обычного крыла.

Иль теормех меня подвел? :-?
Извиняйте, не пинайте, плиз.

 

[alfa_DOP]

Цитата:
СУ увеличенной мощности с неповоротной кольцевой насадкой увеличенного диаметра.

Кольцевая насадка служит для увеличения тяги при старте до 20% , кроме факторов безопасности, зачем же тогда ещё и увеличивать мощность ? Не полезнее будет ставить полукольцо кастера, от него и сопротивление вне экрана будет меньше и разгрузка аэродинамическая в районе СУ получится ? 

Мощность лишней не бывает, особенно если хочется летать (класс В), а не "ползать" скегами по воде. Цель модификации такая была.
На серийных "Волгах-2" стояли движки Заволжского моторного завода мощностью 150 л.с, планировалось установить модификацию этого же двигателя с турбонаддувом - 210 л.с в тех же мотогондолах.
Другое дело, что использовались винты диаметром 1,2 м, неоптимальные даже для 150 л.с, так что увеличить диаметр было полезно. Однозначно! (с)

Насчет крыла Кастера - Ваше право верить в его преимущества. Для меня (и не только для меня) они, мягко говоря, неочевидны. Гораздо эффективнее на старте для тяги  - полное кольцо, а для подъёмной силы - "решётка" отклоняемых поверхностей в потоке винта (как на "Волге-2", например).
На "крейсере" - не нужно ничего из перечисленного (Как и крыло Кастера), поскольку  все эти прибамбасы увеличивают сопротивление.   

 

[Alex_520]

Дизели или бензиновые?

Автомобильные бензиновые LS-5 с "Корвета".

На самом деле "фирменный признак крыла Липпиша" - горизонтальная на виде сзади (или спереди) задняя кромка, "запираюшая" поток, при "куполообразной" с обратным V передней. И консольки с приличным прямым V.

На самом деле фирменным знаком крыла Липпиша является обратная стреловидность его задней кромки (от 45 до 60 градусов). За счёт которой и обеспечивается основное правило соблюдения продольной устойчивости при полёте на экране. А всё остальное - лишь попытки увеличить Су у такого крыла и обеспечить поперечную устойчивость аппарату при полёте вне экрана.
:IMHO

У Александра всё что с стреловидной задней кромкой крыло Липпиша! Именно потому что ведёт себя иначе, купольное крыло Липпиша  и не получило распространения на малых экрах, и после ряда катастроф эксперименты с отходом от экрана прекратили..

Валерий!

Ты бы всё же попробовал получше "въехать" в элементарную аэродинамику и включил бы ещё и простую логику, прежде чем делать такие заявления.

А.Липпиш - гениальный немецкий аэродинамик-практик, не вылезавший всю жизнь из аэродинамической трубы (в отличие от Тебя). И он именно по результатам продувок в трубе и по характеристикам обеспечения нужной продольной устойчивости выбрал такую форму своего "дельта-реверс"-крыла в плане сверху для обеспечения безопасного полёта на экране.

Обрати внимание на форму задней кромки у нижнего "экранного" крыла Твоего любимого "Буревестника-24". Она тоже ТРЕУГОЛЬНАЯ, с обратной стреловидностью!

И для чего бы это, а?

Возможно на крупнотоннажных экрах с большими моментами инерции купольное крыло и возможно,  но его эффективность и качество вне экрана будет никудышнее..

Суть его крыла не в хорошем аэродинамическом качестве, а в автоматическом обеспечении (без всяких САУ!!!) продольной устойчивости аппарата при полёте на экране на разных высотах. А по поводу полётов вне экрана на экранолётах А.Липпиша - изучи историю, прежде чем чушь пороть. Его Х-114 и Х-115 аж на 6000 м забирались на испытаниях. А наши отечественные экранолёты с "более лучшим" крылом не смогли таких высот достичь. И сравни для большей убедительности удельную мощность липпишевских "иксов" с алексеевскими экранопланами. Будешь здорово удивлён! 

Для экранолёта актуально обычное крыло , которым на пилоне и будет снабжён мой Вжик, а для облегчения выхода на экран с глисса , нужно подобрать правильный размер платформы и снабдить её щитком - закрылком по задней кромке..

Это Твоё видение проблемы - Твоё право! Но не утверждай, что оно - единственно верное решение всех проблем полёта на экране. А в нашей стране лучшим специалистом в этом вопросе был Р.Л.Бартини. У которого Колганов начинал свою трудовую деятельность...

При прямой задней кромке крыла при снижении до высоты 5-6% САХ происходит запирание потока под крылом и фокус крыла по высоте резко смещается вперёд, вызывая кабирирующий момент, приводящий в итоге к кульбиту назад через голову (как на "Синей птице" у Д.Кемпбелла было в 1967 году). Смотри видео его гибели и обрати внимание на 47-48 секунду ролика, на кульбит его "Синей птицы"...

[media]https://www.youtube.com/watch?v=hh8-1MSTrYw[/media]

Мощность лишней не бывает, особенно если хочется летать (класс В), а не "ползать" скегами по воде.

С первой частью фразы согласен полностью. Со второй - не совсем: на той же "Иволге" мощность движков выросла практически вдвое (от первой модификации до последней). Но потребная тяга на крейсерских режимах осталась прежней. И летают сейчас эти "Иволги" на режимах чуть выше режима МГ. А запас мощности им нужен для руления по неспокойной морской волне и для ускорения отрыва на взлёте.

По поводу использования крыла Кастера на экраноплане могу высказать лишь своё предположение о том, что воздушный винт у него должен быть расположен в районе ЦМ всего аппарата. Только в этом случае шкурка будет стоить выделки.

В противном раскладе балансировочные потери и инженерные примочки для обеспечения продольной устойчивости аппарата на режиме взлёта скушают весь выигрыш от его установки.

:IMHO

Вот как-то так, примерно... :

 

[Orex]

Дизели или бензиновые?


Автомобильные бензиновые LS-5 с "Корвета".

LS-6.
Извените за коррекцию

 

[Alex_520]

Я озвучил то, что мне парни с фирмы Колганова сказали пару дней назад. Причём на их сайте (http://www.trekivolga.ru/products.htm) вообще LS-3 упоминается.

А Вы приложили фото двигателя со своего самолёта.

 

[alfa_DOP]

На самом деле фирменным знаком крыла Липпиша является обратная стреловидность его задней кромки (от 45 до 60 градусов). За счёт которой и обеспечивается основное правило соблюдения продольной устойчивости при полёте на экране. А всё остальное - лишь попытки увеличить Су у такого крыла и обеспечить поперечную устойчивость аппарату при полёте вне экрана.

Ладно, Саша, насчет "фирменного знака" будь по твоему, согласен.
И д-ра Липпиша я уважаю, его схема для небольших экранопланов классов А и В, возможно, оптимальна, т.к. обеспечивает автоматическую продольную устойчивость и высокое качество на экране.
Однако утверждать, что "Иволга" по схеме имеет отношение к аппаратам Липпиша, пожалуй, слишком смело. Пропорции не те, удлинение межпоплавковой части у неё много меньше, а консоли наоборот - вполне самолетные, не рудиментарные, как у Х-ов.

Впрочем, если ты согласишься, что поросёнок - это маленький слон с укороченным хоботом и ушами , то я, пожалуй, признаю, что ЭК-12 и Х-112 очень схожи по схеме (Шютка)

 

[казак]

Его Х-114 и Х-115 аж на 6000 м забирались на испытаниях. А наши отечественные экранолёты с "более лучшим" крылом не смогли таких высот достичь

Ну и где они, серийные,  летают ? Александр, вам уже отвечали про синюю птицу, там нет НП (несущих поверхностей ) нет никакого "запирания" и вообще  никаких признаков экраноплана .. Сравнение не корректно..Мой "Вжик" пока стоит из-за отсутствия возможности (нет средств и времени) произвести  установку более мощной СУ и ряд доработок..

Каких катастроф,позвольте узнать?

Алексей, в поисковике посмотрите, на этой ветке уже выкладывали и фото ..

 

[Orex]

Я озвучил то, что мне парни с фирмы Колганова сказали пару дней назад. Причём на их сайте (http://www.trekivolga.ru/products.htm) вообще LS-3 упоминается.

А Вы приложили фото двигателя со своего самолёта.

Cтранно, LS-3 двигатель с чугунным блоком и головками. А на моих фото двигатель LS-6, алюминевый.

 

[Alex_520]

Впрочем, если ты согласишься, что поросёнок - это маленький слон с укороченным хоботом и ушами , то я, пожалуй, признаю, что ЭК-12 и Х-112 очень схожи по схеме  (Шютка)

Я такого сравнения не приводил. Я просто показал что на "Иволге" (на крыле центроплана) задняя кромка "содрана" с дельта-реверс-крыла А.Липпиша. То есть имеет обратную стреловидность для того, чтобы обеспечивать продольную устойчивость аппарата при полёте на экране.

Ну и где они, серйиные, летают?

А что Вы под серией понимаете, Валерий?

Если три однотипных аппарата имеющих сертификат типа (у моряков это называется классификацией, вообще-то), то на Мальдивах летали три штуки FS-8 "Dragon Commuter" пару лет назад. Катали туристов между островами на коммерческой основе.

А если под серией понимается несколько десятков штук, то посмотрите иранские видеохроники за пару лет. Они наладили практически серийное производство клонов нашей ЭСКИ для своей береговой охраны и регулярно летают на них, постоянно увеличивая количество этих аппаратов.

Александр, вам уже отвечали про синюю птицу, там нет НП (несущих поверхностей ) нет никакого "запирания" и вообще  никаких признаков экраноплана .. Сравнение не корректно.

Сравнение вполне корректно, если за несущие поверхности взять пилоны между поплавками и фюзеляжем "Синей птицы" и донную часть фюзеляжа, которая при определённых углах атаки работает как крыло малого удлинения. А также учесть  скорость движения "Синей птицы" (которая строилась конкретно для побития рекорда скорости на воде).

Когда после перестройки алексеевские спецы показали мировому сообществу свои военные аппараты (и даже слегка "разжевали" принципы их полёта на экране), то те же англичане признали, что теперь-то они поняли почему погиб Дональд Кемпбелл на своей "Синей птице": произошло то самое "запирание" канала под несущими поверхностями и бросок вперёд фокуса по высоте, который и привёл к трагическому кульбиту через голову.

А по поводу "ВЖИК-а" и его предстоящих подлётов над водой могу сказать лишь одно: "Поживём - увидим!".

Хотя я лично глубоко сомневаюсь в том, что он нормально полетит на экране. Не та у него компоновочная схема
:IMHO

Cтранно, LS-3 двигатель с чугунным блоком и головками. А на моих фото двигатель LS-6, алюминиевый.

Они уже перешли на LS-5, о чём я и писал уже выше...

 

[Orex]

Они уже перешли на LS-5, о чём я и писал уже выше...

LS-5 имеет обьём более 7 литров, а всего на 30 "лошадей" мощьнее чем LS-6(5,7 литра). Какой смысел...

 

[Alex_520]

Не ко мне вопрос, спросите сами у колгановцев. Либо по цене, либо по компоновке, либо по своим данным он их устроил больше, чем LS-3...