Всем, кто может быть обманут Frog-овским лукавым словоблудием: "серийные свободнонесущие пятиместные монопланы со стосильным движком" - это уникальный САМ-5-2бис конструкции Москалева, который летающей лодкой отнюдь не являлся. Разница между потребной энерговооруженностью аппарата, взлетающего с колесного шасси, и летающей лодки, надеюсь, понятна.
Экраноплан.
Уникальный САМ-5-2бис - не единственный такой самолет (пятиместный со 100-сильным движком) - вот к примеру Фанера-2 строилась серийно и летала на поплавках !
...ну и чье здесь "лукавое словоблудие" просматривается ?
;D ;D ;D
Учите мат. часть - wirt ...вот Вам ссылка :
http://www.airwar.ru/enc/cw1/fanera.html
...и фотка где вместо полавков - обычные бревна:
Вложения
Правда ? То есть прежде чем поставить Цессну на поплавки надо ей мотор заменить на более мощный? Да? Правда ?
Неужели для глиссирования по воде нужна большая энерговооруженность чем для полета по воздуху ?
...ну и чье здесь "лукавое словоблудие" просматривается ?
Нда-а... Тяжелый случай...
Факт остается фактом - энерговооруженность летающей лодки , и даже поплавкового гидросамолета абсолютно равна той у обычного самолета 🙂 И если самолету достаточно 10-12 кг/л.с. для полета - то этого более чем достаточно для разгона до скорости отрыва как по земле так и по воде. Просто с большей энерговооруженностью - быстрей взлетит - с меньшей - будет дольше разгонятся.
Все очень доступно и понятно - ничего особо тяжелого тут нет.
Все очень доступно и понятно - ничего особо тяжелого тут нет.
L
Lancelot
Летающей лодки - экраноплана?
Да, без проблем...
Давай лимонов 20-ть рублей и будешь иметь опытный образец. Авторские права я на эти деньги оставлю за собой...
Wirt, зачем так фантазировать-утрировать? :🙂
Какова там "упругая" уплотненная подушка, которая якобы может исключить встречу крыла или поплавка с водой, отлично вдно на многочисленных видео - совсем не панацея эта подушка - или у Вас что-то невероятно-отличное от других, но никому не расскажете и никто не видел? :🙂
А не может ли оказаться тяжелый случай у ВАС, Wirt? :🙂 Вам и аргументы и железные факты приводят - а вы даже боитесь признать и осознать элементарные свои неточности или не владение какй-то специальной и узкой информацией - гордыня мешает? 😎
Судите сами, Вы брались учить здесь многих и про реданы, и про энергоывооруженность, и почти про все на свете - но получив отпор в виде весомых фактов и последовательных аргументов в одном, быстренько начинаете развивать другую подтему с таким же "успехом" и доказательностью. Доходите до обвинений оппонента во лжи с детской категоричностью и безопеляционностью - а получив фактами "по лбу", делаете "невиныый вид". Может стоит притормозить - чтобы не терять хотя бы репутацию адекватного и вменяемого человека, способного осозновать доводы и факты, и сробственные ошибки заодно? :🙂
Люди, успокойтесь.
Вернёмся к теме, я хочу поскорее перейти к крылу, потомучто планерки на экране запускал (в детстве).
Сейчас есть 3 схемы :~):
1. Схема Липпиша.
2. Схема Бартини.
3. схема Алексеева.
Все прочие, являются продолжением этих трёх, и\или их смесью :IMHO
Наиболее частые ошибки :STUPID:
1. Маленький расход воздуха, т.е. при длинной хорде передняя кромка очень низко располагается и давление под крылом повышается слабо.
2. При солидном размахе оперение находится в зоне затенения крылом, а не за её пределами.
3. Использование тонких, скоростных профилей, для медленного аппарата. До скоростей в 200км/ч нужно использовать вогнутые профиля. :IMHO
4. Мнение, что другие ничего в этом не понимают, основанное на собственном незнании теории и практики.
Саня, у экров, лишних деталей больше чем у Райтовской этажерки. И как по Вашему взлетели бы райты :~~) на невогнутом профиле? :IMHOИ чем больше скорость тем больше расстояние от воды, а на маленькой скорости все могут нырять без последствий.
Кстати рекорд скорости на воде уже даже не 400, и это по таким колдобинам, автомобиль бы развалился, и с энерговооружённостью как у ракеты. Экру для того же результата и стараться не надо.
Вернёмся к теме, я хочу поскорее перейти к крылу, потомучто планерки на экране запускал (в детстве).
Сейчас есть 3 схемы :~):
1. Схема Липпиша.
2. Схема Бартини.
3. схема Алексеева.
Все прочие, являются продолжением этих трёх, и\или их смесью :IMHO
Наиболее частые ошибки :STUPID:
1. Маленький расход воздуха, т.е. при длинной хорде передняя кромка очень низко располагается и давление под крылом повышается слабо.
2. При солидном размахе оперение находится в зоне затенения крылом, а не за её пределами.
3. Использование тонких, скоростных профилей, для медленного аппарата. До скоростей в 200км/ч нужно использовать вогнутые профиля. :IMHO
4. Мнение, что другие ничего в этом не понимают, основанное на собственном незнании теории и практики.
Саня, у экров, лишних деталей больше чем у Райтовской этажерки. И как по Вашему взлетели бы райты :~~) на невогнутом профиле? :IMHOИ чем больше скорость тем больше расстояние от воды, а на маленькой скорости все могут нырять без последствий.
Кстати рекорд скорости на воде уже даже не 400, и это по таким колдобинам, автомобиль бы развалился, и с энерговооружённостью как у ракеты. Экру для того же результата и стараться не надо.
lav
Я люблю строить самолеты!
АНАТОЛИЙ!!!.....
Вы не представляете себе какой аэродинамический вакуум у Вас в голове! Вы не просто ПРОФАН , но ПРОФАН воинствующий!!!....и это уже начинает злить! Ну начните с букваря....как человек без комплексов....Вы можете далеко пойти не только как художник.....
Вы не представляете себе какой аэродинамический вакуум у Вас в голове! Вы не просто ПРОФАН , но ПРОФАН воинствующий!!!....и это уже начинает злить! Ну начните с букваря....как человек без комплексов....Вы можете далеко пойти не только как художник.....
И с чего Вы так решили, я не претендую на звание математика идеально знающего терминологию 😡. Если чтото не нравится предложите свой вариант! Или Вы неможете ;D ;D ;D? почему? Это так просто, соберите все свои мысли по этому поводу и изложите!
Если хотите чтобы я расписал своё мнение подробнее спрашивайте что непонятно и вызывает сомнения, я без комплексов, непостесняюсь изложить своё понимание теории.
Тебе 20 миллионов? Это же $800 тыс.! Не многовато будет за ЭСКА? Да и сделаешь, сможешь ли? Вот Грунину бы дал, Фишеру или Липпишу - тоже. А ты, небось, все на жвачку изведешь, озорник! Так что попозже заходи со своими авторскими правами.
И опять ведь переврал, неугомонный земноводный Лягушк (он же парнокопытный Овечк)! Речь в моем посте шла о взлетной энерговооруженности гидросамолета по сравнению с тем же показателем самолета на колесном шасси. Для гидросамолета этот параметр всегда будет выше из-за необходимости преодолевать большее сопротивление при разбеге, в частности, для выхода на глиссирование.
И встречный вопрос: если на взлете, в том числе и на глиссировании, РУД (ручка такая, регулирующая мощность двигателя) ставится в положение максимальной мощности, а в полете - в положение примерно 0,75Рmax, то когда энерговооруженность выше?
Если так, то значит я несовсем вкурсе, книги у меня нет :-[, пожалуйста поясните что и как, хочу с этим вопросом разобраться и найти где ошибся (есть некоторые соображения).
2 Анатолий
С ростом угла атаки приращение подъемной силы с увеличением вогнутости уменьшается.
При сильной вогнутости (больше 9%) сопротивление крыла снижается.
Максимальное качество крыла вблизи экрана при относительной толщине 9% соответствует слабой вогнутости (0,03). При меньших толщинах наибольшим качеством обладают симметричные профили.
Увеличение вогнутости профиля при фиксированной высоте от экрана приводит к смещению фокуса по углу атаки к носовой кромке крыла.
Фокус по высоте при большой вогнутости крыла слабо изменяет свое положение при изменении высоты от экрана.
При неизменной высоте увеличение вогнутости приводит к смещению фокуса к задней кромке.
Разнос фокусов с увеличением вогнутости крыла принимает большие отрицательные значения, слабозависящие от высоты.
Определяющую роль при формировании несущих свойств крыла вблизи экрана играет форма нижней поверхности профиля.
На зависимость производной Суа от формы нижней поверхности оказывает влияние удлинение крыла и угол установки концевых шайб.
Например, при лямбда=2 и фи=0 производная Суа у плоского и вогнутого профиля одинакова.
При лямбда =1 вогнутость профиля на Суа практически не влияет.
Величина Суh при увеличении вогнутости нижней поверхности крыла возрастает, выпуклости – падает.
Моментные характеристики крыла:
При увеличении вогнутости коэффициент продольного момента относительно задней кромки возрастает; при увеличении выпуклости уменьшается с перемещением ЦД (центра давления ) в нос. Положение Хfa при переходе от плоской нижней поверхности к вогнутой практически не изменяется.
Фокус Xfh у крыльев с удлинением 1…2 для плоской и вогнутой нижней поверхности практически совпадает.
При утолщении носка профиля ЦД смещается в корму, при при утолщении кормовой части – в нос.
Перемещение наибольшей толщины профиля вдоль хорды изменяет несущие свойства крыла близи экрана. Наибольшие значения производных Суа и Суh имеют профили с положением максимальной толщины на 20% хорды. Этому же положению соответствует и наибольшее аэродинамическое качество. Фокусы при этом смещаются в корму, а их разнос по абсолютной величине уменьшается.
P.S.
Есть еще схема Йорга (тандем), «Канард-АДП» Панченкова (утка), «Триплан Панченкова», и в работе «Касатка-5» (полутандем).
С ростом угла атаки приращение подъемной силы с увеличением вогнутости уменьшается.
При сильной вогнутости (больше 9%) сопротивление крыла снижается.
Максимальное качество крыла вблизи экрана при относительной толщине 9% соответствует слабой вогнутости (0,03). При меньших толщинах наибольшим качеством обладают симметричные профили.
Увеличение вогнутости профиля при фиксированной высоте от экрана приводит к смещению фокуса по углу атаки к носовой кромке крыла.
Фокус по высоте при большой вогнутости крыла слабо изменяет свое положение при изменении высоты от экрана.
При неизменной высоте увеличение вогнутости приводит к смещению фокуса к задней кромке.
Разнос фокусов с увеличением вогнутости крыла принимает большие отрицательные значения, слабозависящие от высоты.
Определяющую роль при формировании несущих свойств крыла вблизи экрана играет форма нижней поверхности профиля.
На зависимость производной Суа от формы нижней поверхности оказывает влияние удлинение крыла и угол установки концевых шайб.
Например, при лямбда=2 и фи=0 производная Суа у плоского и вогнутого профиля одинакова.
При лямбда =1 вогнутость профиля на Суа практически не влияет.
Величина Суh при увеличении вогнутости нижней поверхности крыла возрастает, выпуклости – падает.
Моментные характеристики крыла:
При увеличении вогнутости коэффициент продольного момента относительно задней кромки возрастает; при увеличении выпуклости уменьшается с перемещением ЦД (центра давления ) в нос. Положение Хfa при переходе от плоской нижней поверхности к вогнутой практически не изменяется.
Фокус Xfh у крыльев с удлинением 1…2 для плоской и вогнутой нижней поверхности практически совпадает.
При утолщении носка профиля ЦД смещается в корму, при при утолщении кормовой части – в нос.
Перемещение наибольшей толщины профиля вдоль хорды изменяет несущие свойства крыла близи экрана. Наибольшие значения производных Суа и Суh имеют профили с положением максимальной толщины на 20% хорды. Этому же положению соответствует и наибольшее аэродинамическое качество. Фокусы при этом смещаются в корму, а их разнос по абсолютной величине уменьшается.
P.S.
Есть еще схема Йорга (тандем), «Канард-АДП» Панченкова (утка), «Триплан Панченкова», и в работе «Касатка-5» (полутандем).
Как хладнокровное существо спокойно обьясняю Вам прописные истины еще раз...
Тешите себя надеждой ? 🙂
Да одинаковая вооруженность 🙂 ставят Цессну на поплавки с тем-же движком что она летала на колесах... Что-же можно тут переврать 🙂 ???
А как-же тогда Цессны поплавковые летают ? С теми-же моторами ? Когда они и на колесах не слишком-то резвы... ?
Но самое главное условие - если данному аппарату данная мощность достаточна для полета, то это автоматически означает что она достаточна и для глиссирования - если аппарат к глиссированию вообще приспособлен.
Так 500 килограмовая ЭСКА преодолевала горб, выходила на глиссирование и взлетала имея движек в 32 л.с. - no wonder - 500 килограмовая лодка будет глиссировать и с 22 сильным движком. Даже такая хреновая лодка как ЭСКА... но надо отдать должное - движек они таки замучали до конца, он остановился, аппарат свалился на крыло и разбился убив пилота. Расскажете еще раз об уникальных свойствах этого экраноплана ?
Вы честно говоря ни на один из моих вопросов толком НИ РАЗУ не ответели - только встречные задаете...
Ну да ладно. Максимальную мощность на взлете дают для того что-бы сократить разбег. Той-же скорости можно достичь и на 0.75 - но придется дольше разгоняться. Вот пример - крейсерская 140 км/ч на 0.75 - взлетная - 75-80 - на 100% 🙂
- НО ПОМНИТЕ ДЯДЕНЬКА WIRT -
ВЗЛЕТНАЯ СКОРОСТЬ НЕ РАВНА МАКСИМАЛЬНОЙ (при заданной энерговооруженности) !!! ни для глиссирования , ни для качения на колесах !!! :STUPID
;D ;D ;D
L
Lancelot
Так это ж будет не "тупиковый липпиш", а райт...
Пророков нет—не сыщешь днём с огнём,
Ушли и Магомет, и Заратустра.
Пророков нет в отечестве своём,
Но и в других отечествах—не густо....
L
Lancelot
Значительно выше
Нынешний рекорд скорости на воде 511 км/час был установлен в 1978 году на катере Spirit of Australia с реактивным двигателем Westinghouse J34.гонщик австралиец Кен Уорби на сегодняшний день гонщик жив ему под 70 лет.
2 Frog
«А как-же Ваша - личная схема»
Моя личная схема, по частям, уже давно опробована другими 🙂
Я просто сложил кирпичики.
Нужен натурный эксперимент, а не виртуальный.
Может быть, и сам сделаю.
А может коллеги.
Frog, организуйте общество защиты несчастных инвесторов.
И самое главное, не пускайте их на эту ветку 🙂
А то пропадут, бедняги …
Экранопланы – это вирус, Frog 🙂
А вдруг какой инвестор его подхватит, и не успокоится, пока экраноплан не построит ?
Он может и станет счастливей, а вот вы ???
Жаль мне вас иногда …
«А как-же Ваша - личная схема»
Моя личная схема, по частям, уже давно опробована другими 🙂
Я просто сложил кирпичики.
Нужен натурный эксперимент, а не виртуальный.
Может быть, и сам сделаю.
А может коллеги.
Frog, организуйте общество защиты несчастных инвесторов.
И самое главное, не пускайте их на эту ветку 🙂
А то пропадут, бедняги …
Экранопланы – это вирус, Frog 🙂
А вдруг какой инвестор его подхватит, и не успокоится, пока экраноплан не построит ?
Он может и станет счастливей, а вот вы ???
Жаль мне вас иногда …