Экраноплан.

🙂Облик модельки приближается к проектному,
    практически уже все поверхности на местах:
 

Вложения

  • _1_010.jpg
    _1_010.jpg
    18,2 КБ · Просмотры: 70
Да,так и орел окажется не парителем и аист...

А Вы, Владимир Павлович, просто зацените маховые перья на концах этих парителей с крыльями малого удлинения. Вы предлагаете такие же многощелевые законцовки делать? Кстати, тут по форуму гуляло фото китайского АН-2 с такими законцовками крыла.

ИМХО "прощее" сделать крыло НОРМАЛЬНОГО удлинения и получить не только качество, но и скоростные данные.

Хотя может быть я и ошибаюсь :🙂 :~) :craZy
 
Да,так и орел окажется не парителем и аист...

А Вы, Владимир Павлович, просто зацените маховые перья на концах этих парителей с крыльями малого удлинения. Вы предлагаете такие же многощелевые законцовки делать? Кстати, тут по форуму гуляло фото китайского АН-2 с такими законцовками крыла.

ИМХО "прощее" сделать крыло НОРМАЛЬНОГО удлинения и получить не только качество, но и скоростные данные.

Хотя может быть я и ошибаюсь :🙂 :~) :craZy
Может быть ошибаетесь,может быть - нет:зацените достоверно известные мне,два случая.
Первый.
В старинные советские времена планерист К.на антоновском А-15 увлекся и случайно залетел в район военного аэродрома,с которого потребовали под страхом поднятия истребителей немедленно садиться.К.передал,что подчиняется силе и стал заходить на ВПП с крутой глиссадой,нарастив скорость до предельной;прошел надо всей полосой на полуметре;потом горкой набрал высоту и встал в спираль в ближайшем потоке со словами:"Извините - полосы не хватило".
Второй,коему был свидетелем во время одной из командировок в Пренай:
Заводской летчик Б.на планере Lietuva при парении в облаках приморозил интерцепторы так,что при заходе на посадку не выпускались.Тем не менее,расчет был выполнен верно и выравнивание произошло вблизи границы аэродрома Поцюнай;однако планер сел на экран и категорически отказываясь садиться,просвистел надо всем полем и въехал-таки в лес на другой стороне,повредив матчасть.
P.S.Но вверху-то они летают еще лучше...
 
Кстати о экране, в 2003м в старом аэропорту Казани летали на А-22 и А-20, так вот тренеровался на А-20( двс Р-912) пилот летавший ранее на Ан-2 , он несколько раз не мог сесть, содиться на этот самый экран и пилит до конца полосы , двигатель на малом, интересно было это наблюдать 🙂 после на него навесили химоборудование с ВРЖ стал получше садиться
 
🙂NASAовский концепт - хоть не экр,
   но симпатичный пример получения довольно
     большой САХ за счёт интеграции крыла, фюзеляжа и оперения:
       (и без таких резко-ступенчатых изменений хорды,
          как у Калгановской Иволги)
 

Вложения

  • _2_017.jpg
    _2_017.jpg
    12,6 КБ · Просмотры: 70
САХ большой, но рельно делать его не будут.  

у Иволги "резко-ступенчатые изменения хорды" при скорости 150-180 погоды не делают. но поперечную устойчивость обеспечивают.
Хотя для скоростей насовского концепта тоже не годятся, тут вы правы.
 
тоже восьмиместный

Зведочки советского образца как-то нелепо смотрятся на крыльях Липпиша... и еще позабавил винт на ВО 🙂 - типа всем известно где у экра винт должен быть. Короче - под эклектическим рисунком школьника , не слишком церемонясь , не оттягивая, вывели  сразу-же главный пункт - "ЦЕНА ВОПРОСА" Буа-га-га !  ;D ;D ;D
 
Привет всем ещё раз!
Я не вернулся, просто в выходной день до компа с русской клавой добрался. Дома я теперь редко появляюсь, к сожалению.

Аппаратик этот в целом-то правильный, но пока что виртуальный, более теоретический. И к реальной эксплуатации приспособленный ну очень мало. Хотя там и расписано про удобства экипажа и пассажиров, но реально всё это - просто писанина пока что.

Фонарь-пузырь дутый, значит - искажения видимости для пилота. На предельно малой высоте - немаловажно. Где сидит пилот, что он видит со своего места? Где и как вписана в этот фонарь та самая аппарель? Что делать на этом аппарате когда вода подо льдом, или его только для тропиков проектируют? И т.д. и т.п.

Но компоновка почти что правильная ИМХО - сделать норальный фюзеляж в форме аэродинамического профиля, устроить под ним статическую ВП, откинуть нах ОЧК, удлинив размах ГО раза в полтора и придав ему болшее поперечное V. И пр. и пр.

И будет именно то, о чём я тут писал ранее ;D
 
Frog

"вывели  сразу-же главный пункт - "ЦЕНА ВОПРОСА"
И правиьно сделали.

А картинка там - чисто для статьи. а не для проекта.
Как и звездочки с ракетами  🙂

А вот с парой вопросов они промахнулись сразу:
в заявленную цену однозначно не уложатся,
и на их восьмиместный аппарат движка в 250 л.с  мало.

Впрочем, с  мощностью движков на первом этапе промахиваются почти все 🙂

Wirt,
а ваше мнение по их цифрам ?
 
🙂Ну вот - теперь концепт от ANANASA выглядит
              практически правильным экранопланом:  :🙂
 

Вложения

  • _3_003.jpg
    _3_003.jpg
    13,3 КБ · Просмотры: 66
🙂И, не так заморочено, как БЕ-2500:
 

Вложения

  • 100let_PR_4.jpg
    100let_PR_4.jpg
    51,4 КБ · Просмотры: 65
на их восьмиместный аппарат движка в 250 л.с  мало.

При водном старте - маловато будет. А при использовании СВП с подъёмным движком - в самый раз. :IMHO

При определённом старании можно было бы уложиться во взлётную массу порядка 1,8 - 2,0 тонны. И в движок мощностью порядка 210 кобыл. Было бы желание и трезвый расчёт у конструкторов.

А при увеличении взлётной мощности силовой установки получим в итоге не экранолёт, а гидросамолёт для малых высот полёта. А это - не одно и то же, увы...
 
520

До подушки они пока, увы, не доросли  🙂


S_Vladimir

" теперь концепт от ANANASA выглядит
             практически правильным экранопланом"
Четыре одинаковых движка-хорошо для самолета.
А для  экраноплана в маршевом режиме - четыре движка-перебор.
Носовые надо прятать как у Орленка.
 
🙂Инженер, а я и не говорил что этот вариант идеальный,
     просто немножко пофантазировал - для разнообразия,
        а более идеальный я уже обрисовал,
           как это не смешно, а именно у экраноплана-пингвина,
                                            оно самое и есть - там всё как надо:

          Ну и в каждой шутке - есть доля шутки :🙂
 

Вложения

  • ___555_001.jpg
    ___555_001.jpg
    28,3 КБ · Просмотры: 64
Несущее крыло у Вашего пингвина неправильное :IMHO, как у алексеевских машин. Технологичное в изготовлении и геморройное при эксплуатации. ;D :~~) :~) :craZy
 
520

А у меня с крылом - наоборот  🙂  🙂


Немного истории:
http://www.aviajournal.com/arhiv/2004/08/05.html
 
🙂Новая моделька ознаменовалась переходом на электротягу.
    Обыкновенное чудо современных технологий:
   70граммовый малыш выдаёт без малого 300 Ватт!!!
      У "игрушки"совсем не игрушечный ток - до 30 ампер.
  Даже с учётом веса батареи (LiPo добавляет 170гр.),
      показатель вес/мощ лучше чем
        в эквивалентном ДВС-ном варианте.
 И гораздо удобней, надёжней и практичней
       в экспериментальной в работе  🙂 (не гиммороится при запуске).

Но главный девайс ещё впереди...

 
 

Вложения

  • _2_018.jpg
    _2_018.jpg
    24,2 КБ · Просмотры: 79
Назад
Вверх