Экраноплан.

[Frog]

А с РВ есть? ПРофиль S образный?

Профиль S-образный , с килем и стабилизатором. Идея тут вот в чем - крыло малого удлиннения развивает большую подьемную силу только на больших углах атаки. Руль высоты отсутствует, дабы пилот не мог вывести аппарат на большой угол - на больших углах все шансы резко взмыть.

У немца - бардак с поперечной устойчивостью - его схеме потребно обратное V со всеми вытекающеми последствиями и авариями..

 

[Хboct]

Идея тут вот в чем - крыло малого удлиннения развивает большую подьемную силу только на больших углах атаки. Руль высоты отсутствует, дабы пилот не мог вывести аппарат на большой угол - на больших углах все шансы резко взмыть.
 

Большой установочный угол, малые скорости. Трос тянет за нос, оператор на стреме.

У немца - бардак с поперечной устойчивостью - его схеме потребно обратное V со всеми вытекающеми последствиями и авариями..  

Обратное V какие вытекающие последствия имеет ? 520 как бы отмечал устойчивость, даже полет с брошенной ручкой, если не ошибаюсь.

 

[Frog]

Обратное V какие вытекающие последствия имеет ?

Как какие - врожденная неустойчивость в поперечном канале.

520 как бы отмечал устойчивость, даже полет с брошенной ручкой, если не ошибаюсь.

Только при движении на экране. Когда подъемная сила основывается на давлении под крылом. При выходе на большие углы атаки - взмывании - у дельта-реверса ни продольной, ни поперечной устойчивости нет. Был ряд аварий...

Большой установочный угол, малые скорости.

Малый угол и малые скорости, и отсутствие управления по каналам тангажа и крена. Оператор на стреме. И все будет ОК.

А на больших углах будет так:

http://www.youtube.com/watch?v=HBa9wdOANHw

 

[Хboct]

Только при движении на экране. Когда подъемная сила основывается на давлении под крылом.  

Так. Пытаюсь представить. Мы ж и типа летим на экране, только от поверхности оторваться. Скорость минимальна, масса мизерна на резкие маневры ни расходов рулей, ни кинетической энергии у нас не хватает. Только тяга, которая под контролем оператора. Получается, что дельта прокатывает. И если не ошибаюсь, её качество на экране выше?

А на больших углах будет так:

http://www.youtube.com/watch?v=HBa9wdOANHw  

Так не будет. Это специально заточенный снаряд для отрыва. Трос специально не за нос, а за ЦТ зацеплен. Чуть назад прокачнулся и кабрируешь.

 

[Frog]

И если не ошибаюсь, её качество на экране выше?

Можно-ли озаботиться А. качеством аппарата приводимого в действие лебедкой ?

По мне так технологичность и ремонтопригодность должны иметь приоритет. А они у дельты не на высоте.

 

[slav]

\\\
Можно-ли озаботиться А. качеством аппарата приводимого в действие лебедкой ?\\\

 Кажись надо обьединять тему с темой велопланер...........??! 😱

 

[amateur]

Т.е. максимальная реализация именно экранного эфекта. Ребенок имеет возможность оказывать некие управляющие воздействия, не приводящие к разительному изменению усточивости.
Это возможно ???  

Да, возможно. Если это будет происходить на суше и на гладкой плошадке, то это самостабилизированная аэродинамическая схема "утка" или ее дальнейшее развитие - триплан.



P.S. To all у кого есть книжка Панченкова "Экспертиза экранопланов". Это только в моем экземпляре типографский брак на рис.ХVI.2 - изображение разъехалось по горизонтали - или у всех так?

 

[Инженер]

Amateur

"изображение разъехалось по горизонтали"
Увы, у всех так.

Xbost

Под ваши цели возможна переделка как планера, так и дельтапланерной тележки.

Варианты крыла - по Липпишу или утка/триплан.

По третьему варианту ко мне пока никто не приезжал  🙂

 

[Frog]

По третьему варианту ко мне пока никто не приезжал

А по двум бредовым уже были ? ЭкраноланЩеГи готовы нести любую чушь безответственную - лишь бы доказать что Frog не прав.  ;D ;D ;D Над ровным экраном любая схема устойчива. А классика технологичней всех.  

 

[slav]

Над ровным экраном любая схема устойчива. А классика технологичней всех.  

  Ваах до чего дошло..........полный отрыв от реальности! :🙂 🙂

 

[Инженер]

Frog

"лишь бы доказать что Frog не прав"

У вас мания величия ?  🙂

 

[Хboct]

Да, возможно. Если это будет происходить на суше и на гладкой плошадке, то это самостабилизированная аэродинамическая схема "утка" или ее дальнейшее развитие - триплан.  

НА суше, на ровной. Но утка и тем более триплан, пожалуй перебор. Излишне навороченно. Классика будет более уместна в таком случае.

Под ваши цели возможна переделка как планера, так и дельтапланерной тележки.

Переделывать ничего не хочется. Скорее создать  ;D подходящее.
НА сколько я понял, пытаясь разобраться, + дельты Липпиша - отсутствие S образности. Т.е. устойчивость обеспечивается геометрией крыла. И тем самым не тереяется подъемная сила из-за формы профиля. ПОправьте, если ошибаюсь. Просто никто не ответил о сравнительной оценки качества разных типов.  :-?
Если действительно есть непреодалимые сложности у дельты, то проще другое. Особенно если конструкционно проще. Но тут у меня возникает законный вопрос. А чем собственно летающее крыло отличается от экранополза? На первый взгляд по сути только удлиннением крыла? Хотя было полно известных самолетов с крохотулишным удлиннением. :-/

 

[Frog]

У вас мания величия ?

Факт констатирую.

ПОправьте, если ошибаюсь.

Ваше представление вполне корректно. Необходимость S-образной кромки - минус прямоугольного крыла экранопланов типа Волга/Акваглайд.

Просто никто не ответил о сравнительной оценки качества разных типов.

У экраноплана свое особое качество - оно зависит от относительной высоты полета аппарата - в долях САХ. Поскольку у прямоугольного крыла САХ всегда больше чем, у дельтавидного тех-же габаритов, а расположить его можно ближе к экрану - V - 0 градусов, то А.  качество такого крыла на экране может быть выше чем у  дельта-реверс. Экраноползу так-же характерна меньшая высота полета ~ 0.1 и менее - а не четверть-полуразмах - как у Липпиша - что тоже влияет на рост А. качества для прямокрылого экра.

 

[Хboct]

Волга/Акваглайд.

Кстати пытался найти в поисковике это и подобное словосочетание. Индеская национальная изба! Только  "Волга 2" есть 🙂
И все же хорошо бы услышать мнение начальников транспортного цеха на

Но тут у меня возникает законный вопрос. А чем собственно летающее крыло отличается от экранополза? На первый взгляд по сути только удлиннением крыла? Хотя было полно известных самолетов с крохотулишным удлиннением.

Есть ли граница раздела в определениях типов ЛА, применительно полету на экране???

 

[Frog]

http://www.attk.ru/Rus/product/product.htm

Вот он Акваглайд, вообще - были еще Чиж и Стриж - тоже прямокрылые - учебные ,для пилотов крупняка типа КМ/Oрленок/Лунь - тоже прямокрылы кстати... а вот Липпиша крупного или там серийного история не знала. Что тоже о чем-то да говорит.

На первый взгляд по сути только удлиннением крыла?

Вот тут у Вас нестыковка. Не удлиннение крыла нас интересует при полете на экране - а Хорда его! По другому подъемная сила образуется у экранолана - давлением под крылом (между крылом и экраном - динамическая воздушная подушка) - от других геометрических показателей и качество зависит.

У самолета с нормальным крылом при приближении к экрану качество тоже возрастает - скажем - снижается индуктивное сопротивление - начиная где-то с высоты полуразмаха. Но никогда АК самолета не достигает теоритически возможных значений рекламируемых для экра летящего на высотах десятой-сотой а то и тысячной САХ.

 

[slav]

\\\\ Но никогда АК самолета не достигает теоритически возможных значений рекламируемых для экра летящего на высотах десятой-сотой а то и тысячной САХ.

Поэтому АВП много предпочтительнее на практике.......и самый удачный ЭКРАНОПЛАН должен иметь свойства АВП !?? 😉

 

[Инженер]

Аэродинамическое качество Ан-24 (в посадочной конфигурации) равно 13,  уэкрана - 21.
Увеличение Су незначительно.

 

[Инженер]

Frog

"Не удлиннение крыла нас интересует при полете на экране - а Хорда его"

Кроме хорды есть еще и размах 🙂
С точки зрения Липпиша, оптимальным режимом движения Х-113 являлся полет на на высоте, равной половине размаха (около 3 м).

А на какой высоте летает Акваглайд ?

slav
"самый удачный ЭКРАНОПЛАН должен иметь свойства АВП"

С точки зрения Х.Фишера и 520-го   -на взлете и посадке.
Подождем результатов у  S_Vladimirа.

Xbost
Для крыльев с S-профилем (типа Акваглайтда) режим полета на экране -0,1-0,2 САХ.
Для крыла Липпиша  - до 0,5 САХ.

 

[Frog]

Кроме хорды есть еще и размах

Да ну ... надо-же... размах есть ... И как размах влияет на А. качество экраноплана ?  

С точки зрения Липпиша, оптимальным режимом движения Х-113 являлся полет на на высоте, равной половине размаха (около 3 м).

Оптимум может выбираться по совокупности различных критериeв. Оптимум субьективен , увы. Липпиш хотел мореходности - проиграл в качестве. Аппарат с параметрами по его выбору оказался не нужен. Ну и ?
Липпиш создал огромное количество эксперементальных аппаратов, что не оставили потомства.

Для крыльев с S-профилем (типа Акваглайтда) режим полета на экране -0,1-0,2 САХ.
Для крыла Липпиша  - до 0,5 САХ.

Что никак не означает одинакового А. качества на у этих  аппаратов на их полетных режимах.

 

[Инженер]

Frog

"Что никак не означает одинакового А. качества на у этих  аппаратов на их полетных режимах"

Конечно.
У Липпиша оно выше  🙂

Ради интереса прикиньте АК   Акваглайда. Будете удивлены.