Профиль S-образный , с килем и стабилизатором. Идея тут вот в чем - крыло малого удлиннения развивает большую подьемную силу только на больших углах атаки. Руль высоты отсутствует, дабы пилот не мог вывести аппарат на большой угол - на больших углах все шансы резко взмыть.
Большой установочный угол, малые скорости. Трос тянет за нос, оператор на стреме.
Обратное V какие вытекающие последствия имеет ? 520 как бы отмечал устойчивость, даже полет с брошенной ручкой, если не ошибаюсь.
Как какие - врожденная неустойчивость в поперечном канале.
Только при движении на экране. Когда подъемная сила основывается на давлении под крылом. При выходе на большие углы атаки - взмывании - у дельта-реверса ни продольной, ни поперечной устойчивости нет. Был ряд аварий...
Малый угол и малые скорости, и отсутствие управления по каналам тангажа и крена. Оператор на стреме. И все будет ОК.
Так. Пытаюсь представить. Мы ж и типа летим на экране, только от поверхности оторваться. Скорость минимальна, масса мизерна на резкие маневры ни расходов рулей, ни кинетической энергии у нас не хватает. Только тяга, которая под контролем оператора. Получается, что дельта прокатывает. И если не ошибаюсь, её качество на экране выше?
Так не будет. Это специально заточенный снаряд для отрыва. Трос специально не за нос, а за ЦТ зацеплен. Чуть назад прокачнулся и кабрируешь.
Кажись надо обьединять тему с темой велопланер...........??!
Да, возможно. Если это будет происходить на суше и на гладкой плошадке, то это самостабилизированная аэродинамическая схема "утка" или ее дальнейшее развитие - триплан.
Ваах до чего дошло..........полный отрыв от реальности! :
НА суше, на ровной. Но утка и тем более триплан, пожалуй перебор. Излишне навороченно. Классика будет более уместна в таком случае.
Переделывать ничего не хочется. Скорее создать ;D подходящее.
Факт констатирую.
Ваше представление вполне корректно. Необходимость S-образной кромки - минус прямоугольного крыла экранопланов типа Волга/Акваглайд.
У экраноплана свое особое качество - оно зависит от относительной высоты полета аппарата - в долях САХ. Поскольку у прямоугольного крыла САХ всегда больше чем, у дельтавидного тех-же габаритов, а расположить его можно ближе к экрану - V - 0 градусов, то А. качество такого крыла на экране может быть выше чем у дельта-реверс. Экраноползу так-же характерна меньшая высота полета ~ 0.1 и менее - а не четверть-полуразмах - как у Липпиша - что тоже влияет на рост А. качества для прямокрылого экра.
Кстати пытался найти в поисковике это и подобное словосочетание. Индеская национальная изба! Только "Волга 2" есть
Есть ли граница раздела в определениях типов ЛА, применительно полету на экране???
Вот тут у Вас нестыковка. Не удлиннение крыла нас интересует при полете на экране - а Хорда его! По другому подъемная сила образуется у экранолана - давлением под крылом (между крылом и экраном - динамическая воздушная подушка) - от других геометрических показателей и качество зависит.
Поэтому АВП много предпочтительнее на практике.......и самый удачный ЭКРАНОПЛАН должен иметь свойства АВП !??
Да ну ... надо-же... размах есть ... И как размах влияет на А. качество экраноплана ?
Оптимум может выбираться по совокупности различных критериeв. Оптимум субьективен , увы. Липпиш хотел мореходности - проиграл в качестве. Аппарат с параметрами по его выбору оказался не нужен. Ну и ?
Что никак не означает одинакового А. качества на у этих аппаратов на их полетных режимах.