Электрички наступают на пятки
Вот интересный тоже самолетик. Но гибрид и единичное изделие. Сейчас подвешен на обозрение в музее техники в Зинсхайме (Германия). Электро+энергия Солнца. Довольно давно сделан - 19 лет тому назад. Наверное сегодня можно сделать лучше:
www.solar-flight.com
Среди описания - полет продолжительностью 5,5 часов через Альпы. При этом за счет только СБ может лететь со скоростью 65км/ч. Если + АКБ, то около 130км/ч.
Сделан второй прототип самолета для 2-х пассажиров - Sunseeker Duo. Вроде летает до сих пор. Но видимо в "полупланерном" режиме и с первоначальной зарядкой на Земле - когда нужно - то включает двигатель... .а когда есть возможность воспарить - то видимо парит и режим зарядки АКБ от СБ
SUNSEEKER II - Solar Flight
Sunseeker II – Europe Tour and First Alps Crossing After successfully crossing the United States in Sunseeker I, a long series of modifications and refinements led to an almost entirely new airplane. New wings were constructed with a different plan form, more surface area for solar cell...
www.solar-flight.com
Сделан второй прототип самолета для 2-х пассажиров - Sunseeker Duo. Вроде летает до сих пор. Но видимо в "полупланерном" режиме и с первоначальной зарядкой на Земле - когда нужно - то включает двигатель... .а когда есть возможность воспарить - то видимо парит и режим зарядки АКБ от СБ
Только вот обычно самолет перед взлетом и в момент посадки стремиться задрать нос и из-за увеличения угла атаки крыла - подъемную силу (на взлет или же при низкой скорости посадки). А тут снизу торчит киль и мешает стабилизаторами наклонить крыло к потоку. И вот непонятно и интересно как же он может динамично взлетать и существенно сбрасывать посадочную скорость. Или это решается отклонением закрылков/элеронов в режим флапперонов?
А посмотри как взлетают и садятся к примеру пассажирские самолеты не задирая нос? С помощью механизации крыла...
Как это не задирая нос? Все задирают. И при посадке тоже. Порой чиркают нижней задней частью фюзеляжа о полосу если сильно перезадирают. Механизация крыла - чтобы увеличить площадь - выдвижные закрылки щелевые и при этом не допустить срыва потока при большом угле атаки. См фото ниже...
Еще интересное:
www.elektra-solar.com
Регламентируется 2,5 часа полета без СБ и 220км. Даже с менее емкой батареей. Версия с усиленной баткой - вполне себе не хуже самолета с ДВС. Можно летать на всякие соседние аэродромы довольно далеко.
Еще интересное:
Elektra One Solar - Elektra Solar
www.elektra-solar.com
Недавний рекорд. Вроде и вообще только лишь на энергии СБ - Солнца (говорится об АКБ как о резервном питании и видимо даже не использовался никак). Продолжительность полета - 5 часов. При этом достигнутая высота - поболее Эвереста даже.
3dnews.ru
Наверное на таком можно и весь световой день колбаситься без единого стакана углеводородного топлива. Потеплее одеться только....
Самолёт SolarStratos побил рекорд высоты полёта на солнечной тяге
Швейцарский проект SolarStratos по достижению рекордных высот в авиации с питанием исключительно от солнечных батарей установил новый рекорд, поднявшись на высоту 9521 метр над уровнем моря. Конечной целью SolarStratos является подъём в стратосферу на высоту около 25 000 метров. Этот рекорд ещё...
3dnews.ru
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Вискарь и коньяк это тоже углеводород. )))Недавний рекорд. Вроде и вообще только лишь на энергии СБ - Солнца (говорится об АКБ как о резервном питании и видимо даже не использовался никак). Продолжительность полета - 5 часов. При этом достигнутая высота - поболее Эвереста даже.
Наверное на таком можно и весь световой день колбаситься без единого стакана углеводородного топлива. Потеплее одеться только....Самолёт SolarStratos побил рекорд высоты полёта на солнечной тяге
Швейцарский проект SolarStratos по достижению рекордных высот в авиации с питанием исключительно от солнечных батарей установил новый рекорд, поднявшись на высоту 9521 метр над уровнем моря. Конечной целью SolarStratos является подъём в стратосферу на высоту около 25 000 метров. Этот рекорд ещё...
А зачем ему сбрасывать скорость для посадки, если у него крейсерская 65? Что касается динамичного взлёта - дождаться встречного порыва ветра, и можно воспарить даже с места ))
Ну неплохо взлетает. Крыло все-таки установлено под некоторым углом атаки изначально. При этом такое ощущение, что разбег довольно короткий. А вот для посадки сверху предусмотрены отклоняемые щитки вверх помимо закрылков. Действуют видимо как интерцепторы.
Пишут что это чудо впервые оторвали от воды. На видео летит весьма стабильно. Собираются допиливать дальше.
Jbiplane
Стремлюсь к совершенству
- Откуда
- Красноярск
Мы делаем гибридные силовые установки 3500-45000Вт 48в. На скриншоте последовательная. Если она ставится на электричку вместо опасного литий полимерного аккумулятора, дальность полета увеличивается в 4-7 раза. Паралельная увеличивает дальность еще больше, но ее надо вписывать в конкретный ЛА.
Новое поколение конструкторов выбирает Пепси, а про редан они и не слышали
pilot29_v2
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Москва
Там два подводных крыла для выхода из воды.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Вот такое Генератор электрический для БПЛА SVFFI F6000 V2.0 Hybrid Electric Generator Drone Engine 6000W (SVFFI-F6000V2). Прочие. Двигатели внутреннего сгорания (ДВС) и запчасти. Купить в Москве и с доставкой по России при равной массе акб и генератора+топливо увеличивает дальность "лишь" вдвое +/-. Дальнейшее увеличение дальности возможно лишь если брать топливо вперегруз.
Имху
Имху
За 6КВт (8,16 л.с.) дороговато весьма... При этом сомневаюсь, что вчистую такая мощность достаточна, чтобы поднять хоть какой-нибудь СЛА, пилотируемый человеком. Может разве что параплан? Ну условно без заряда акб. Да и горизонтальный полет под вопросом.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Это для бпла. Приведено для сравнения, тк есть данные по расходу и вырабатываемой при этом мощности, а также массе, хоть и не полной. Позволяет сравнить, при примерно прочих равных, электричеу и гибрид. Плюс/минус лапоть.
Ну хы зы... Если уж что-то ставить - то что-то экономичное. Хотя бы четырехтактное. И лучше бы бензиновое без масла. Не так давно вообще узнал о дизельном самолете Pennec Gaz'Aile 2 (с двигателем от Peugeot 106) у которого 52 лошади, бак 60 литров и расход на крейсере в 280км/ч - 3,5л/100км. В результате на полном баке можно улететь на 1700км. Может возможен вариант и совершеннее на сегодня. Но так или иначе - вот на сегодня серьезная электричка пока под вопросом. Либо сверхэкономичный полет с низкой скоростью и при отличной погоде как вот для самолета на солнечных элементах. Либо планер - набрать высоту и там колбасня уже в потоках при отключенном двигателе. Пока жидкое топливо сильно обгоняет АКБ по энергоемкости. В воздухе или же на аэродромах нет готовой сети электророзеток мощных.
Ну и второе - "гибридный" двигатель (для выработки эл. мощности) может быть совсем новым без промежуточной лабуды.
Третье - а нужен ли он? Ведь допустим что такое "гибридный авто" - авто, в котором для движения используется как мощность ДВС так и АКБ. Почему экономичнее? Да потому, что а) Мощный старт выгоднее сделать на акб (в переменных режимах ДВС работает плохо). В городских условиях такое часто... б) Пока стоишь на светофоре/пробке - двигатель может заряжать АКБ вместо бесполезной мощности в) Возможен режим с рекуперацией при торможении. г)Возможно нет потерь на трансмиссию - мошность передается проводами, а не редукторами. д) Двигатель может быть и слабее...и меньше кушать (ведь основная динамика засчет мощности АКБ).Но у нас:
а) Мощный старт лишь в начале полета.... по пути (длинному) летишь часами и нет остановок, светофоров, поворотов и плохих дорог.... не надо тормозить/разгоняться
б) Простиекающее - Нет простоев, торможения и рекуперации.
в) Редуктор - часто оптимальная константа и нет всяких там коробок скоростей, ШРУСов, дифференциалов, раздаток - особых мехпотерь нет. Регулирование оптимальности - за счет ВИШ.
Что там делать гибриду? Вижу только одно разумное применение - всегда иметь на борту заряженную АКБ. Если вдруг хана двигателю (клин, перегрев, сломан, отказ электрики и др), то аппарат некоторое время сможет поддержать полет за счет АКБ и долететь до запасного аэродрома или же возможность маневра и выбора площадки для вынужденной посадки.
В остальном же - выгоднее иметь экономичный ДВС (может турбодизель в варианте авиа) с хорошими характеристиками... А то и какой-нибудь ванкель. До тех счастливых времен, пока не изобретут дешевый акб с ультранадежностью, высокой энергетикой на килограмм веса и быстрой зарядкой...
Ну и второе - "гибридный" двигатель (для выработки эл. мощности) может быть совсем новым без промежуточной лабуды.
Третье - а нужен ли он? Ведь допустим что такое "гибридный авто" - авто, в котором для движения используется как мощность ДВС так и АКБ. Почему экономичнее? Да потому, что а) Мощный старт выгоднее сделать на акб (в переменных режимах ДВС работает плохо). В городских условиях такое часто... б) Пока стоишь на светофоре/пробке - двигатель может заряжать АКБ вместо бесполезной мощности в) Возможен режим с рекуперацией при торможении. г)Возможно нет потерь на трансмиссию - мошность передается проводами, а не редукторами. д) Двигатель может быть и слабее...и меньше кушать (ведь основная динамика засчет мощности АКБ).Но у нас:
а) Мощный старт лишь в начале полета.... по пути (длинному) летишь часами и нет остановок, светофоров, поворотов и плохих дорог.... не надо тормозить/разгоняться
б) Простиекающее - Нет простоев, торможения и рекуперации.
в) Редуктор - часто оптимальная константа и нет всяких там коробок скоростей, ШРУСов, дифференциалов, раздаток - особых мехпотерь нет. Регулирование оптимальности - за счет ВИШ.
Что там делать гибриду? Вижу только одно разумное применение - всегда иметь на борту заряженную АКБ. Если вдруг хана двигателю (клин, перегрев, сломан, отказ электрики и др), то аппарат некоторое время сможет поддержать полет за счет АКБ и долететь до запасного аэродрома или же возможность маневра и выбора площадки для вынужденной посадки.
В остальном же - выгоднее иметь экономичный ДВС (может турбодизель в варианте авиа) с хорошими характеристиками... А то и какой-нибудь ванкель. До тех счастливых времен, пока не изобретут дешевый акб с ультранадежностью, высокой энергетикой на килограмм веса и быстрой зарядкой...
Специально поиск не проводил, но вот помню, что давно уже у англичан был самолет с двигателем мощностью до 8 лошадиных сил. (Когда-то искал его чертежи, хотелось глянуть, но не нашел и махнул рукой) Самолет был легкий, но сравнительно большой. Больше на планер похож. Характеристики были, естественно, так себе, но он вполне себе и взлетал и летал. Один музейный экземпляр этого самолета, кажется, до сих пор летает. Но по нашим сегоднешним требованиям летать с таким движком не безопасно, конечно.
Да немудрено такой самолет получить... жуть площадь крыла прокаченная (может даже биплан для жесткости). Все жуть ажурное и легкое.... и низкая нагрузка на крыло... при этом сие наверное взлетит уже на 20-30км/ч... Минимум веса.... типа чуть приборки, сидение попроще, ажурные шасси типа велосипедных на спицах и др. Ну и получим пепелац а-ля "Братья Райт" Но и то вроде там было 12л.с. И площадь крыла в 47м2. При этом скорость полета около 4м/с или 14,5км/ч. Двигатель там тяжелый жуть был.... если бы современный.... материалы получше и полегче... и др... То может быть и вышел бы "Райт 21го века"... Но такой наверное мог бы и не выгрести против крепкого ветра....
