А можете тему поподробней раскрыть? Так, чтобы не "между строк", а по сути читалось? Вопрос то не праздный, особенно для начинающих самодельщиков. Наверняка же читали тут, как за крайний месяц 3 самолёта в штопор навсегда ушли
Не только слышал, но ещё и писал и до сих пор пишу - по хабаровской катастрофе вхожу в комиссию МАК. Но для" раскрытия вопроса" придётся обратится к теме безопасности полётов вообще. Не той, "безопасности" о которой нам вещают нерадьки, костылевы и прочие не нюхавшие неба корреспонденты всяческих аналов, а той которая про полёты, но без опасности. Потраченного времени конечно жалко, но вопрос важный, постараюсь раскрыть поподробней.
Это моё третье участие в комиссии по расследованию катастрофы. И в принципе все они очень похожи - малая скорость, малая высота, эволюции, несимметричный срыв, штопор, полный рот земли. Обгоревшее мясо или брызги мозгов на приборной доске смотрятся не очень эстетично.
В общем опыт имею. Не только свой, но и чужой, пропущенный так сказать сквозь призму собственного. И вот что бросается в глаза. С одной стороны есть куча придурков, севших с крякнувшим мотором или без топлива в болотные кочки, лес, огород, озеро, пляж, канаву, в забор наконец. Вылезших из кабины и отряхнувшись и посмотрев на развалины сказавших "ну бля пипец нах ..". И с другой стороны те, кого я чуть выше описал. И между ними никого. Ну почти никого. Не думаю, что я один такой шибко наблюдательный, но определённые выводы напрашиваются сами собой. Небольшие посадочные скорости большинства самолётов АОН, небольшой вес и конструкция, легко деформируемая при ударе и тем самым поглощающая кинетическую энергию, позволяют приземлится относительно безопасно для здоровья даже без парашюта. В отличие от встречи с землёй в почти вертикальном падении в случае штопора. И значит главная задача обычного мелкопилота на обычном транспортном самолёте - не попасть в этот самый противный мерзкий быстрокончающийся полёт под весёлым названием "штопор".
На крыле любого самолёта при уменьшении скорости до определённого предела возникает срыв. Просто потому, что крыло опирается на воздух, и чтобы держать массу самолёта в воздухе нужна скорость. Скорости нет - самолёт падает. Потому, что он тяжелее воздуха. Но падать тоже можно по-разному. Для возникновения штопора кроме собственно срыва нужно ещё и скольжение - то есть неравномерное обтекание крыла относительно оси симметрии, ну или разных сторон крыла, или двух полукрыльев (кому как понятнее, кто на что учился). Если скольжения нет, то самолёт просто опускает нос, слегка разгоняется и летит себе дальше, пока снова не сорвётся и так почти бесконечно пока высота не кончится. А значит главная задача конструктора в данном вопросе - обеспечить параллельное обтекание при срыве. Но это слишком идеальный случай, потому как есть ещё много всяких переменных. Поэтому добавляется задача сохранить управляемость в путевом и поперечном каналах при околосрывных скоростях, которая бы позволила компенсировать эти неравномерности и сохранить равномерное обтекание крыла при срыве. Вот данный самолёт - один из экземпляров таких конструкторских экзерциссов, доведённый почти до абсурда (или идеала, кому как больше нравится).
Ну как-то так. Постарался охранить баланс между примитивизмом и заумностью. Надеюсь некоторым стало понятно, для чего на этом самолёте использованы конструкторские ухищрения, описанные парой страниц выше.
