Фильм о немецких асах

[KAA]

Разве Поликарпов не было лучше Яковлева как конструктор?

Был хуже! Ибо в упор не видел современных тенденций развития истребителей. И не понимал,что смешанные конструкции-это очень плохо для серийного пр-ва самолётов.

Но будь у Поликарпова такая поддержка как у АСЯ, то в 1941 в СССР на вооружении стояли бы ЛУЧШИЕ ИСТРЕБИТЕЛИ В МИРЕ. потому какэти самолеты в 41 г в реальности показывали те параметры которые США, АНГЛИЯ, Германия и отчасти СССР, достигли лишь концу войны касаемо поршневых. 

По приведённой А.Б. ссылке так летали И-185 в 41-м г.:

8 апреля 1941 г. состоялся первый полет И-185 с М-71, закончившийся вынужденной посадкой на своем аэродроме из- за раскрутки винта до 2500 оборотов вследствие плохой работы регулятора Р-7. Попытка отладить мотор вместе с представителями завода No. 19 и замена трех регуляторов результата не дали. Примерно так же работал М-71 и у П.О. Сухого, на штурмовике Су-6. Особенно много нареканий было на карбюратор К-70, и в конце концов, его признали непригодным, требующим замены на беспоплавковый.

"Таким образом, все три экземпляра самолета И-185 (один с М-90 и 2 с М-71) не летают и абсолютно не ясно, когда будут доведены ... моторы до состояния, позволяющего хотя бы с минимальным риском проводить испытания самолета.

Вдобавок,вооружение из 4-х пулемётов было уже явно слабым для середины 42 г.,когда при самом благоприятном развитии ситуации могли появится серийные самолёты.
Должные качества он приобрёл к концу 42 г.,сохранив архаичную конструкцию 30-х гг.

CINN писал(а) Сегодня :: 22:55:

Т.е. на месте руководства надо было в 1943г., имея Ла-5, Як-9 загрузить промышленность выпуском ИТП с недоведённым АМ-39
Дали бы возможность довести

А нефиг было бипланы в 40-м году по собственной инициативе разрабатывать!

 

[конкорд]

А кто завалил СТАЛЬ-6.

 

[CINN]

А кто завалил СТАЛЬ-6. 

Его и не надо было заваливать.
Это был "концепт-кар", практического применения не мог иметь.

 

[rtyuiop.400]

Заводы для производства были! Ибо аж в 44 штамповали лакированный гроб ЛАГГ-3!! вместо него могли и И-185!

Недостатки М-71 имел такие же, как совсем недавно (до появления М-82ФН в начале 1943 г.), М-82А - недобор мощности на расчетной высоте из-за плохой работы карбюратора, невысотных магнето, плохого качества свечей... Более того, новая, очень удачная модификация - М-82ФН - имела значительно более напряженный режим, чем М-71: взлетную мощность 1850 л.с. М-82ФН развивал при 2500 об/мин и давлении наддува (Рк), равном 1200 мм рт.ст., а М-71 развивал 2000 л.с. на взлетном режиме при 2300 об/мин и Рк = 1000 мм рт.ст. То есть, принципиальных технических проблем с М-71 не существовало!

Отказ от И-185, моторов М-71 и М-90 связан не столько с техническими трудностями, без преодоления которых качественно новую технику не создать, сколько с тем, что принятие на вооружение этого истребителя резко обесценивало бы не только существующие Як-1, Як-7, Як-9, Ла-5, но и будущие Як-3, Як-9У, а частично - даже Ла-7, и ставило бы под сомнение техническую политику НКАП во главе с гамнюком АСЯ, начиная с 1940 г!!!!

От И-185 отказался отнюдь не заказчик - ВВС, а НКАП!!!!!

 

[rtyuiop.400]

нефиг было бипланы в 40-м году по собственной инициативе разрабатывать!

И-190 разрабатываля по заказу Первого Главного Управлении НКОП СССР !!!

 

[CINN]

что принятие на вооружение этого истребителя резко обесценивало бы не только существующие Як-1, Як-7, Як-9, Ла-5, но и будущие Як-3

И как это доказуемо?

 

[KAA]

А.Б.!История с последними бипланами Поликарпова была нами когда-то подробно разжёвана до консистенции детского питания.В ответе № 44 Вам дали ссылку.
ИТП,изначально сделанный под ВК-106,но с ВК-107,в конце 41-го был,конечно востребованным самолётом.Вот только на пол-года раньше был успешно испытан аналогичный Яковлевский И-30,который делал не шибко нужным его появление.
Также не стоит видеть в И-185 этакий воздушный меч-кладенец,имея который наши пилоты ускоренно разгромили бы фрицев. Не был он таким к началу 43г.
Почему не стоило запускать в пр-во И-185-М-71 в середине войны:
1.Конструкция смешанная,плохо подходящая для массового пр-ва;
2. Очень высокая удельная нагрузка на крыло,ограничивающая возможность увеличения массы при модернизациях.
3.Фонарь кабины не соответствовал новым требованиям,и нуждался в переработке,заодно с ф-жем.
4.Неизбежные проблемы с новым двигателем.
Самолёт-истребитель,запускаемый в пр-во в середине войны, должен был быть в строю до начала 50-х гг, и конкурировать на равных с Р-51Н, Р-47N,"Темпестами" и "Корсарами".
И-185 не был таким самолётом.
А двигатель М-71 запускать в пр-во,конечно стоило.Уже ради ДВБ-102.   

 

[Gennadij Khazan]

@ Strix

Ja! Ja!
Немцы именно на Вас нарвались ))))))))))))) :~~)

 

[Lori]

Там более 625 постов. Просмотрел бегло-но не нашел-искать долго

Быстро только злые дела делаются. В теме "Яковлев, Александр Сергеевич" некоторые вопросы, которые Вас беспокоят, уже обсуждены и аргументированы с обеих сторон. Не вижу смысла дублировать эту полемику здесь. Думаю, лучше прочитать ту тему и, если есть _дополнительные_ аргументы, продолжить обсуждение в ней.

 

[rtyuiop.400]

Почему не стоило запускать в пр-во И-185-М-71 в середине войны:
1.Конструкция смешанная,плохо подходящая для массового пр-ва;

А как быть с Яками? Лавочкинами? Всю войну штамповали их смешаную конструкцию. А вообще согласен,  в  условиях серийного производства, гораздо технологичнее цельнометаллические машины.

2. Очень высокая удельная нагрузка на крыло,ограничивающая возможность увеличения массы при модернизациях

Летчики испытатели довольно восторженно отзвывались о маневренности, а куда далее модернизировать если скорость под 700 и 3 пушки 20мм?

Самолёт-истребитель,запускаемый в пр-во в середине войны, должен был быть в строю до начала 50-х гг, и конкурировать на равных с Р-51Н, Р-47N,"Темпестами" и "Корсарами

После войны поршневая у нас была представлена ла -9 и Ла-11. выпущенными после войны, лавочкины и яки недолго простояли на вооружении.

 

[rtyuiop.400]

продолжить обсуждение в ней

загляну

 

[hasan]

А кто завалил СТАЛЬ-6. 

Его и не надо было заваливать.
Это был "концепт-кар", практического применения не мог иметь.

http://www.airwar.ru/enc/xplane/stal6.html

 

[aviaspektr.ru]

Мне фильм понравился. Выводы они сделали правильные.
Интересно мнение немецких асов, что самыми трудными противниками обладавшими хорошими самолетами они считают англичан и американцев, а не советских летчиков...
Сколько читал воспоминаний советских летчиков они в один голос говорят, что самые лучше самолеты были у нас... а английские и американские самолеты горели как спички, у них перегревались двигатели и т.п. в общем им не нравились...

 

[Jimmi]

Сколько читал воспоминаний советских летчиков они в один голос говорят, что самые лучше самолеты были у нас... а английские и американские самолеты горели как спички, у них перегревались двигатели и т.п. в общем им не нравились...

дак , кто ж в советское время напишет, что советская техника плохая была... Тем более в разгар холодной войны

 

[Роберт Тедеев]

Не очень весёлая судьба у Поликарпова ,всю жизнь в авангарде авиастроения ,всю жизнь что то конструировал ,строил ,а известен остался своей этажеркой ПО-2.

 

[rtyuiop.400]

а И-16? некоторое время был лучшим в мире

 

[KAA]

Люди,интересующиеся историей авиации,конечно знают гораздо больше самолётов знаменитого конструктора. А для остальных, о фамилии Поликарпов напоминает единственный самолёт "По". 🙁

 

[KAA]

У немцев- двухсотлетние наработки промышленного производства самых разных изделий- от молотов/прессов до тонких приборов и оптики и, главное, несколько поколений специалистов с детства понимающих разницу между допусками и посадками. Такие могли собирать моторы и самолёты необязательно на конвейерах.
СССР ударными темпами восстанавливался после разрухи гражданской войны, оборудование закупалось за границей, работали вчерашние колхозники.

Это,понятно! Но есть пример Японии,где история промышленного развития ещё короче нашей,у станков те же вчерашние крестьяне,а надо же, несколько принципиально новых типов весьма совершенных самолётов и моторов в производство запустили(за время войны), крупнейшие боевые корабли строили,причём и под бомбёжками. 

 

[Lori]

а И-16? некоторое время был лучшим в мире

Только, судя по всему, мир об этом не знает. Все аргументы за и против И-16 изложены в теме "Яковлев, Александр Сергеевич".

 

[Gennadij Khazan]

@ KAA

В Японии не было репрессий 37 года . А вообще, те Советские репрессии породили такое поведение людей, от которого мы до сих пор не избавились ...
Что до Японии, то на её промышленность влияли англичане начиная с конца 19 века. Из феодальной страны , они резко развились в динамично развивающуюся капиталистическую страну с развитой и современной промышленностью. Это сохранилось до наших дней , не смотря на крах и поражение Японии в 2 мировой войне. Хотя за после военное своё экономическое развитие они должны благодарить уже американцев.
Но это уже иная история