1. Масло не 2 раза в день меняется.
2. Надо быть полным кретином, чтоб ставить шланги с трещинами.
3. Спорный вопрос, а если сравнивать с жёсткой проводкой, здесь не рассматривается ГС с рабочими давлениями в 210 кгс/см2.
Гидравлическая система управления легким самолетом. Что скажете?
2. Надо быть полным кретином, чтоб ставить шланги с трещинами.
3. Спорный вопрос, а если сравнивать с жёсткой проводкой, здесь не рассматривается ГС с рабочими давлениями в 210 кгс/см2.
in the sky
Я лечу!
Очередной балабол.
На автомобилях имеющих на порядки более жесткие условия эксплуатации как часто трескаются тормозные шланги и как часто меняется тормозуха?
Ротор
Сергиев-Посад
Зря, на личности не переходил. 😡 Раз в год торм жидкость меняется. Знаток.
asz
Я люблю летать и самолеты!
Не вижу смысла на СЛА устанавливать гидросистему. Во-первых, усилия на органах управления, что в продольном, что в поперечном и путевом каналах небольшие (не с чем бороться). Естественные усилия на РУС более информативны для летчика, способствуют большей безопасности от неконтролируемых движений по усилиям на РУС. При гидравлике, необходимо предусматривать переход на жесткое управление при отказах гидросистемы, вводить дополнительные элементы в конструкцию, а следовательно добавляем сложности и веса.
in the sky
Я лечу!
Вообще то цель была – упростить монтаж системы управления на ЛА. Кто хоть раз ручками делал управление(а не рисовал) знает что занятие это долгое-узлы, тросы, заделки, ролики, качалки,наконечники ш-сы, углы, расстояния, тяги, заклепки-ой мама..... А рисовать конечно легко.
asz
Я люблю летать и самолеты!
От качалок, ш-сов, наконечников и тяг всеравно не уйти. Для безопасности переход на жесткое управление или на резервную дублирующую(!!!) гидравлическую систему по-любому необходим.
Как говорится: "Хорошо там, где нас нету". Не думайте, что смонтировать гидросистему проще.
in the sky
Я лечу!
Что то не видел, чтоб кто то монтировал гидропалку на СЛА в России. Поделитесь опытом? У нас даже боудены применять не православно, только тяги от АН-124 и РУС от МИГ-21 и уголки стали 40х40х5
Да и при монтаже гидросистемы свои проблемы: нарезать трубки, развальцевать, гайки, штуцера, негерметичность, завоздушенность. Это только кажется, что всё так просто. Везде есть свои подводные камни, которые со стороны не видны.
Давайте для начала разберемся какие плюсы дает гидравлика, и сравним ее с другими способами.
По передаче усилия: высокое давление передается через тонкий шланг. За счет высокого давления усилие может быть довольно большим... Но! Давайте сравним с другими типами:
Например, с тросом в обмотке, или как там его, боуденами.
Чем он хуже гидравлики? Усилия передаются по стали, что никак не хуже гидравлики высокого давления, и при этом меньше проблем с герметичностью...
(Есть небольшие вопросы по трению, но передавать скорее всего придеться высокие усилия через рычаги - при это трос будут натянут очень прилично, обмотка сжата, трения не так заметны за счет рычага, проблем с пузырями нет)
Гидродинамические(усилитель) системы менее чувствительны к пузырям, и позволяют получить усиление, и большие усилия при малом перемещении и силах на органах управления - но потребуют насосов, для которых нужен все равно электродвигатель... Тут надо думать не проще ли напрямую тот-же или меньшего размера двигатель использовать для управления через рудуктор.
Да, схемы с насосом я бы рассматривал наравне с пневматическими - пневматика в принципе ничем не хуже...
Vladimir
PS вот где гидравлика/пневматика может быть полезна:
1 передача гарантированного одинакового усилия или давления в несколько мест
2 можно использовать мембраны или просто шланги в качестве "цилиндров" - давление может не просто перемещать поршень(что проще делать электромотором через сервопривод), но и изгибать что-то, менять профиль и тд.
То есть, теоретически гидравлику/пневматику удобно использовать именно для такого сложного управления, где что-то изгибается или меняет профиль - просто гидроцилиндр IMHO почти всегда проще заменить на аналогичные приводы других типов, особенно удобны эл двиг с редукторами.
По передаче усилия: высокое давление передается через тонкий шланг. За счет высокого давления усилие может быть довольно большим... Но! Давайте сравним с другими типами:
Например, с тросом в обмотке, или как там его, боуденами.
Чем он хуже гидравлики? Усилия передаются по стали, что никак не хуже гидравлики высокого давления, и при этом меньше проблем с герметичностью...
(Есть небольшие вопросы по трению, но передавать скорее всего придеться высокие усилия через рычаги - при это трос будут натянут очень прилично, обмотка сжата, трения не так заметны за счет рычага, проблем с пузырями нет)
Гидродинамические(усилитель) системы менее чувствительны к пузырям, и позволяют получить усиление, и большие усилия при малом перемещении и силах на органах управления - но потребуют насосов, для которых нужен все равно электродвигатель... Тут надо думать не проще ли напрямую тот-же или меньшего размера двигатель использовать для управления через рудуктор.
Да, схемы с насосом я бы рассматривал наравне с пневматическими - пневматика в принципе ничем не хуже...
Vladimir
PS вот где гидравлика/пневматика может быть полезна:
1 передача гарантированного одинакового усилия или давления в несколько мест
2 можно использовать мембраны или просто шланги в качестве "цилиндров" - давление может не просто перемещать поршень(что проще делать электромотором через сервопривод), но и изгибать что-то, менять профиль и тд.
То есть, теоретически гидравлику/пневматику удобно использовать именно для такого сложного управления, где что-то изгибается или меняет профиль - просто гидроцилиндр IMHO почти всегда проще заменить на аналогичные приводы других типов, особенно удобны эл двиг с редукторами.
Кстати, насчет тормозов - не совсем понимаю что там делает гидравлика. (Там же рядом есть большая механическая мощность! )
Не проще ли использовать механику(тросы) и механизмы с механическим усилением(по типу самозажимных и тд)?
Известны же схемы и "приводов-усилителей" на механике, и "тормозов" - когда например трос от корабля наматывают в несколько витков на цилиндр - при этом уже при всего нескольких витках "усиление" такое, что достаточно небольшого усилия в несколько кгс на другом конце троса, чтобы удержать целый корабль!.. (там кажеться экспонента от числа витков? )
Аналогичным образом работают "механические усилители" в волочильных станах, которые тянут проволоку(там нужна переменная скорость, причем очень точно регулировать по натяжению и скорости - такой механизм обладает саморегулированием! ) - там просто проволока между фильерами оборачивается вокруг цилиндра, который крутиться чуть-чуть быстрее... То есть если скорость чуть больше чем надо - натяжение уменьшается, уменьшается трение(сцепление), и проволока начинает проскальзывать, а если тянуть за конец чуть быстрее, то небольшое усилие вызывает сильный прижим и трение к вр. цилиндру, и происходит увеличение усилия и скорости вытяжки...
(Так-же известно очень много "самозажимных" механизмов - которые полностью фиксируют "на замок" при срабатывании, там часть усилия передается на зажим, их тоже при желании не сложно модифицировать и получить "училитель" а не "триггер")
Vladimir
Не проще ли использовать механику(тросы) и механизмы с механическим усилением(по типу самозажимных и тд)?
Известны же схемы и "приводов-усилителей" на механике, и "тормозов" - когда например трос от корабля наматывают в несколько витков на цилиндр - при этом уже при всего нескольких витках "усиление" такое, что достаточно небольшого усилия в несколько кгс на другом конце троса, чтобы удержать целый корабль!.. (там кажеться экспонента от числа витков? )
Аналогичным образом работают "механические усилители" в волочильных станах, которые тянут проволоку(там нужна переменная скорость, причем очень точно регулировать по натяжению и скорости - такой механизм обладает саморегулированием! ) - там просто проволока между фильерами оборачивается вокруг цилиндра, который крутиться чуть-чуть быстрее... То есть если скорость чуть больше чем надо - натяжение уменьшается, уменьшается трение(сцепление), и проволока начинает проскальзывать, а если тянуть за конец чуть быстрее, то небольшое усилие вызывает сильный прижим и трение к вр. цилиндру, и происходит увеличение усилия и скорости вытяжки...
(Так-же известно очень много "самозажимных" механизмов - которые полностью фиксируют "на замок" при срабатывании, там часть усилия передается на зажим, их тоже при желании не сложно модифицировать и получить "училитель" а не "триггер")
Vladimir
Cem
Я не люблю, когда ломают крылья...
Что лучше: бюджетная гидравлика или хорошая механика?
Привод тормозных систем:
Механический. Механика проще в ремонте (особенно самостоятельном), дешевле и легче. Механическая тормозная система состоит из отдельных компонентов: ручек, тросов и рубашек и собственно тормозного механизма. Можно заменить один компонент, почти не трогая остальные.
Гидравлический. Гидравлика обеспечивает идеально равномерный прижим колодок. Значительно дороже. Ручки, гидролиния и тормозной механизм — трудноразделимая система. Конечно, можно заменить один из компонентов, но сложнее. Если тормозная жидкость при ремонте вытечет, ее придется заливать заново и прокачивать всю тормозную систему (чтобы удалить все пузырьки воздуха).
Бюджетная гидравлика, как правило, не отличается высоким качеством. У недорогой гидравлики есть один секрет – при резком перепаде температуры (с холодной улицы в теплое помещение и обратно) тормоза могут «завоздушиваться». В систему попадает воздух, тормозные ручки западают и перестают работать. Получается, что тормоза просто-напросто отказывают. Устранить воздушную пробку можно только в мастерской. Возможен разрыв гидролинии, утечка жидкости – с тормозами покончено.
В этом плане механика выигрывает. Подтянуть или заменить трос легче. А сама установка хорошей механики может сочетать в себе отличное качество и вменяемую цену. Дальнейшее обслуживание не заставит тратиться на прокачку и замену масла.
Привод тормозных систем:
Механический. Механика проще в ремонте (особенно самостоятельном), дешевле и легче. Механическая тормозная система состоит из отдельных компонентов: ручек, тросов и рубашек и собственно тормозного механизма. Можно заменить один компонент, почти не трогая остальные.
Гидравлический. Гидравлика обеспечивает идеально равномерный прижим колодок. Значительно дороже. Ручки, гидролиния и тормозной механизм — трудноразделимая система. Конечно, можно заменить один из компонентов, но сложнее. Если тормозная жидкость при ремонте вытечет, ее придется заливать заново и прокачивать всю тормозную систему (чтобы удалить все пузырьки воздуха).
Бюджетная гидравлика, как правило, не отличается высоким качеством. У недорогой гидравлики есть один секрет – при резком перепаде температуры (с холодной улицы в теплое помещение и обратно) тормоза могут «завоздушиваться». В систему попадает воздух, тормозные ручки западают и перестают работать. Получается, что тормоза просто-напросто отказывают. Устранить воздушную пробку можно только в мастерской. Возможен разрыв гидролинии, утечка жидкости – с тормозами покончено.
В этом плане механика выигрывает. Подтянуть или заменить трос легче. А сама установка хорошей механики может сочетать в себе отличное качество и вменяемую цену. Дальнейшее обслуживание не заставит тратиться на прокачку и замену масла.
Да что пытается доказать, разговаривая с глухим?
Посмотрите на множество веток - наш пострел везде поспел, вылезая абсолютно по любому вопросу с собственным мнением, основанным лишь на примитивных умозаключениях, игнорирующих большинство факторов, вследствие которых те, или иные решения получили широкое распространение. Предельно ясно, что реального перевода своих сладких грез в грубый металл никогда не было и такая активность связана лишь с комплексами и желанием самоутвердиться хоть по какому-то вопросу: окоротить его может лишь Админ ( рано, или поздно он это сделает из-за замусоривание форума); остальным правильнее всего просто игнорировать излияния этого волшебника-недоучки - без подкармливания, как и любой тролль, он увянет.
Посмотрите на множество веток - наш пострел везде поспел, вылезая абсолютно по любому вопросу с собственным мнением, основанным лишь на примитивных умозаключениях, игнорирующих большинство факторов, вследствие которых те, или иные решения получили широкое распространение. Предельно ясно, что реального перевода своих сладких грез в грубый металл никогда не было и такая активность связана лишь с комплексами и желанием самоутвердиться хоть по какому-то вопросу: окоротить его может лишь Админ ( рано, или поздно он это сделает из-за замусоривание форума); остальным правильнее всего просто игнорировать излияния этого волшебника-недоучки - без подкармливания, как и любой тролль, он увянет.
Думаю несколько некорректно сравнивать тормоза и систему подобного типа (тем кто читал ветку). Ибо расходы жидкости в тормозах мизерны по сравнению с таким типом ГС, и как следствие, тормоза более критичны к наличию воздуха в системе.
Про нецелесообразность и опасности писать не надо. Пишите лучше как исполнить и при этом обеспечить максимально возможный уровень безопасности. И опять же, легкие самолёты разные бывают, кому-то палка-палка два крыла, кому-то Ан-2
Similar threads
