glamurnoff
ЧАЙНИК, налет 0,00 часов!
- Откуда
- Кольчугино
ГЛАМУР
glamurnoff
ЧАЙНИК, налет 0,00 часов!
- Откуда
- Кольчугино
нет , ничего не скрываю
я хочу быть лучшим авиаконструктором, поэтому мне надо пройти весь путь...
А Вас не учили придавить ткань по краям? У меня на модели, при падении об землю, оторвало полку лонжерона от стенки! :craZy
Перед склейкой надо кирпичёвой наждачкой работать и клеить аккуратно без пузырей, вырвет нахрен, с мясом! :IMHO
glamurnoff
ЧАЙНИК, налет 0,00 часов!
- Откуда
- Кольчугино
когда я, как твоя Толик модель на скорости 100 кмч врежусь в землю, у меня тоже много чего оторвет нахрен с мясом ;D
паталогоанатомы расскажут..
пусть не красив я может быть снаружи, зато внутри красив наверняка
;D ;D ;D
В этом почти все не сомневаются, Некоторые любители чЁрного юмора, хотят, чтов перед смертью Вы рассказали о результатах бурной деятельности по строительству ЛЕТАЛЬНОГО аппарата. ;D :craZy ;D
Andreas
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!
Ну где ты такое вычитал??? Там трапецевидное крыло! А у тебя прямоугольное.
Ребята, не гоните беса, читайте сопромат и аэродинамику.
На графиках, на которых вы смотрите, отображается ИЗГИБАЮЩИЙ момент. Нагрузка на каждом участке прямоугольного крыла ОДИНАКОВАЯ. Изгибающий момент пропорционален этой нагрузке и расстоянию от закрепленного конца. По длине МОМЕНТЫ суммируются.
Andreas
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!
Целей геометрической крутки много - увеличение устойчивости, улучшение срывных характеристик, снижение индуктивного сопротивления.
Из геометрической крутки не получится трапецивидное крыло никак, разве что с помощью кувалды и ножовки. ;D
Но к данному рассмотрению никакого отношения это не имеет.
Тут имеем прямоугольное крыло достаточно большого удлинения без крутки, с достаточно большой жесткостью на кручение.
Из геометрической крутки не получится трапецивидное крыло никак, разве что с помощью кувалды и ножовки. ;D
Но к данному рассмотрению никакого отношения это не имеет.
Тут имеем прямоугольное крыло достаточно большого удлинения без крутки, с достаточно большой жесткостью на кручение.
Lev
Я люблю этот Форум!
- Откуда
- Г. Удомля, Тверской обл.
Ну поскольку Гламур кроме картинок все равно ничего не читает, вот ему в коллекцию еще одна... Прямоугольное подкосное крыло, профиль постоянный по всему размаху, статические испытания... Честно говоря, на мой взгляд найти здесь горку трудно даже при большом воображении.... Наверное, мужики о ее необходимости не знают....
Вложения
glamurnoff
ЧАЙНИК, налет 0,00 часов!
- Откуда
- Кольчугино
все расскажу, и перед и после.. :~)
но большинство участников не доживут до этого прекрасного дня ;D
так что спешите ;D
glamurnoff
ЧАЙНИК, налет 0,00 часов!
- Откуда
- Кольчугино
Все слышали, что царь зверей сказал, никаких горок, кладем ровно
правда на фотке мужики зачем-то мешки у корня свалили в три слоя, а на конце в один
ух лева им задаст
;D ;D
Lev
Я люблю этот Форум!
- Откуда
- Г. Удомля, Тверской обл.
Я думаю, сняли с законцовки, нужно же их куда-то девать, не пропадать же добру... 🙂... Молодцы мужички! 😉
Лев, не надо уподобляться Андеасу. Достаточно открыть глаза на кртинки и/или почитать книжки. ВЕЗДЕ, во всей нормальной литературе для спецов, есть графики и табличные данные по нормированию нагрузки по размаху. Для разных крыльев, с разным сужением и п.р. И на обеих приведенных здесь картинкам. очень адекватно распределена нагрузка. Дальше в зависимости от ракурса съемки, можно называть горкой или холмиками или еще как, но сути дела не меняет. Если распределять правильно, то это НЕРАВНОМЕРНО. Равномерно не так плохо, если пресчитать и сравнить, то получится просто перетяжеление. Не очень сильное, не критичное, т.к. в "запас", но все равно имеет место ОШИБОЧНОЕ определение нагрузки.
Потому, если пытаться кому либо что то объяснять, то стоит говорить именно истинное положение вещей, а если упрощать (как в примере с равномерным распределением нагрузки для прямого крыла), то чесно говорить, что это не корректно, но имеет право на жизнь. Т.к. не в ущерб прочности. Так, кстати, поступил КОндратьев, в своей книжке для чайников. Но никто там не найдет утверждения, что именно так и только так происходит распределение нагрузки на прямом крыле.
А особо одаренным, можно посмотреть еще раз на картинки и на обеих заметить подкосы. А если перестать пылить и гнать пургу, то можно еще раз подумать, КАК в подкосном крыле выглядит эпюра изгибающего момента?????? Даже в книжке для чайников у Кондратьева она ну совсем отличается от приведенных при испытании. Про специализированную литературу даже не говорю. Выводы, как говорится в народе: умный сделает сам, а дурак все равно не поймет :IMHO
Удачи в освоении строймеха.
Потому, если пытаться кому либо что то объяснять, то стоит говорить именно истинное положение вещей, а если упрощать (как в примере с равномерным распределением нагрузки для прямого крыла), то чесно говорить, что это не корректно, но имеет право на жизнь. Т.к. не в ущерб прочности. Так, кстати, поступил КОндратьев, в своей книжке для чайников. Но никто там не найдет утверждения, что именно так и только так происходит распределение нагрузки на прямом крыле.
А особо одаренным, можно посмотреть еще раз на картинки и на обеих заметить подкосы. А если перестать пылить и гнать пургу, то можно еще раз подумать, КАК в подкосном крыле выглядит эпюра изгибающего момента?????? Даже в книжке для чайников у Кондратьева она ну совсем отличается от приведенных при испытании. Про специализированную литературу даже не говорю. Выводы, как говорится в народе: умный сделает сам, а дурак все равно не поймет :IMHO
Удачи в освоении строймеха.
Если облет в этом году, то до этого прекрасного дня должен случиться конец света. Или каким образом всем нам станет плохо??? От смеха что ли ;D
Andreas
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!
Давай поговорим про литературу.
Брун. Airplane design handbook. Стр. А 5.9 - специально нашел для любителей читать книжки, не вдумываясь в то, что там написано.
График распределения подъемной силы по размаху прямоугольного крыла.
Читать научились? Теперь научитесь думать.
Жду встречной иллюстрации, для нетрапецивидного крыла, естественно, и не для скорости в 0,9 маха.
Брун. Airplane design handbook. Стр. А 5.9 - специально нашел для любителей читать книжки, не вдумываясь в то, что там написано.
График распределения подъемной силы по размаху прямоугольного крыла.
Читать научились? Теперь научитесь думать.
Жду встречной иллюстрации, для нетрапецивидного крыла, естественно, и не для скорости в 0,9 маха.
Вложения
Lev
Я люблю этот Форум!
- Откуда
- Г. Удомля, Тверской обл.
Вот это как раз и суть всего... Дальнейшее не для Гламура, он пока бесконечно далек от всего этого.
Ведь что Вы делаете? Испытываете ГОТОВОЕ изделие (в данном случае крыло) на ЭКСПЛУАТАЦИОННУЮ перегрузку, то есть после приложения каковой Вы не только не сломаете крыло, но и просто не получите каких-то остаточных повреждений типа остаточного прогиба... 🙂, по сути Вы просто проверяете качество изготовления.... Сказать, перетяжелено крыло или нет при этом Вы не можете...
Для того, чтобы оценить запас прочности крыла Вы должны довести его до разрушения, то есть приложить РАЗРУШАЮЩУЮ нагрузку... Считается, что крыло хорошо спроектировано (не перетяжелено), если этот запас полтора... То есть крыло должно разрушиться в случае Гламура при нагрузке не 2.5 тонны, а 3.75...
Разрушится при большей - крыло перетяжелено, МОЖНО что-то сделать более тонким и легким... Когда ищутся вот эти вещи (узкие места ) и пытаются как можно точнее симитировать характер воздушной нагрузки - для прямоугольного крыла перетекания через законцовки, например, интерференцию фюзеляжа... 🙂...
Городят испытательные схемы с рычагами и домкратами для крыла более сложной схемы (трапециедальное с переменной толщиной), чтобы с достаточно мощным изгибом ГИБКОГО крыла сохранить подобие реальной воздушной нагрузки, в расчетах вместо сопромата применяют строительную механику...собственно, что и иллюстрировали приводимые выше рисунки хоть Гордона, хоть фотографии испытаний той же пешки...
Это наш случай?
Не вопрос: Классика. "РДК 43" Т.е. руководство для конструктора, 43 года выпуска. Сублимированные в ЦАГИ данные и опыт по продувкам и различному опыту постройки. Приводятся табличные данные для разных удлиннений, разных стреловидностей, разных планов, разных кручений. В принципе есть формулы, по которым кажется все это можно получить самому, но я в те дебри не лез, т.к. уже ГОТОВЫЕ к применению данные во всей красе есть. Книга в электронном виде в тифе. Если сжимать, качество сканов ухудшается и циферки видно плохо. Хотя на приведенной картинке так же нифига не понятно.
Потому даю еще дополнительную инфу, тем кто сам может скачать эту книгу. Она где то в сети висит.
Распределение нагрузки 31210-31214. Таблица 31211-1
Вложения
График. Цветом выделил наш случай. Просто там концевая часть дана в другом масштабе, т.е. график как бы из двух линий.
Было здорово все же увидеть более читаемую картинку и у Андреаса. Потому что по той что приведена вообще ничего не понятно. Можно только догадываться, на основе опыта листания профильных книжек 🙂. Если делать далеко идущие выводы по стат испытаниям на базе таких видов, то гламур может выйти еще тот ;D
Было здорово все же увидеть более читаемую картинку и у Андреаса. Потому что по той что приведена вообще ничего не понятно. Можно только догадываться, на основе опыта листания профильных книжек 🙂. Если делать далеко идущие выводы по стат испытаниям на базе таких видов, то гламур может выйти еще тот ;D
