ГЛАМУР

С января по март этого года zatura продавал недостроенный квики2.
Планер весил всего 60000 рудлей,Ну пусть доставка 40, Вот те и жизнь в радость,и дети при отце.Пусть не за сотню а за две скажем.   🙁
 
Гламурнофф четко обозначил свой личный лимит денег на постройку "Гламура".Он же уже также четко обозначил, что лимит уже слегка превышен..  

80 тыров должна была быть себестоимость планера, без мотора, когда я начинал, я даже не знал какой мотор будет... так что все пучком!

да , расходы даже больше сотки, это:
Тайга плюс запчасти                   50 тыр
Редуктор                                     20 тыр
винт                                                6 тыр
шасси от недоделанного самолета     8 тыр
Смола , центнер                                 15 тыр
Тюнинховое креслО                            4.5 тыр

Кто решится пойти моим путем (единственно правильным), могу посоветовать взять бурьян без редуктора
😱
и строить двухместный, шутка
;D
а ероплан-то получается, и это не шутка
😎

Меня терзают смутные сомнения.Весь этот ГЛАМУРНЫЙ спектакль,кем-то финансируется.Есть догадки кем и зачем.Пока воздержусь от высказываний.Может у кого-то, тоже есть такие подозрения?


Сразу все о себе рассказал. студент.
Пиар, товарищи это не просто ля-ля, это точная целенаправленная деятельность, где одно действие следует за другим и тщательно просчитывается, это как строить самолет, только сложнее. А учиться пиару еще сложнее, но надо.
Всем надо.


lis сказал(а):
продавал недостроенный квики2.
Планер весил всего 60000 рудлей,Ну пусть доставка 40, Вот те и жизнь в радость,и дети при отце.Пусть не за сотню а за две скажем.

ни квики, ни №№№ки, ни канард ни тандем, у нас в России летать не будут, по крайней мере ближайшие 30 лет. (Но очень прошу на моей ветке эту тему не обсуждать). Почему же их строят? А вот почему:

у обеспеченных свои"тараканы"


Апрельский номер журнала "Гламур" вышел с бесплатным тестом на
беременность... Идиоты! Лучше б в июльский презервативы положили!

и совсем не идиоты, если беременность подтвердится, то это в тыщу раз лучше мильЁна тупых анекдотов, а журналу - верный читатель.

если в июле -августе забыли про презики, то к апрелю никакие тесты не нужны, нужны памперсы...

Узел не должен опираться на резьбу. обрати внимание. только на тело болта. Иначе отломается и будет совсем не гламурно
Наверх  

Болтик м8 в этом месте, хоть и по резьбе, даже я сломать не смогу
:IMHO
 
С января по март этого года zatura продавал недостроенный квики2.
Планер весил всего 60000 рудлей,Ну пусть доставка 40, Вот те и жизнь в радость,и дети при отце.Пусть не за сотню а за две скажем.
Тот планер надо переделать основательно, с фундамента практически 🙂
 
ОООППААА..!А я чуть не купил его!"Воевал у себя" в федерации,с членами.Убеждая всех в нужности покупки! Интересно, аж скулы сводит,по какой причине я бы выглядел идиотом перед "пацанами".Уважаемый  Хboct просветите пожал. по подробнее, если не затруднит.Заранее благодарен.

ВСЕХ ФОРУМЧАН С ПРАЗДНИКОМ ПОБЕДЫ!!!
 
lis сказал(а):
просветите пожал. по подробнее, если не затруднит

Этот планер наблюдали на семинаре по композитам. Уважаемый лектор демонстрировал на его примере ошибки в использовании стеклоткани на эпоксидном связующем. Видимых ошибок достаточно, чтобы поверить в наличие множества невидимых. Но вероятность разрушения от перегрузок все-таки умозрительная. Для доказательства понадобится испытание на прочность. Если выдержит - можно, если нет - "пацаны" обидятся. 🙂
 
Очень хорошо, что тут присутствуют умные люди с семинара
Вот решаю задачку:

лист сэндвича размером метр на метр с одной стороны фиксируем, а с другой кладем груз 100 кило, надо чтоб не сломалось, и весило менее килограмма

Гламурное решение:
шариковый пенопласт толщиной 100 мм х 8 г на дм3      80 грамм
стекло "степлотрассы" без отжига                                400 грамм
смола "варенье"                                                          500 грамм
                                                                      того     980 грамм
                                                                                   
получается, что корка толщиной 0.3 мм должна выдержать на сжатие и растяжение 333 килограмма на квадратный сантиметр
вполне реально
;D
Правильное решение
пенопласт стирофоам толщиной 25 мм х 32 г на дм3      80 грамм
импортное стекло                                                         600 грамм
импортная смола                                                           300 грамм
                                      того                                       980 грамм

получается, что корка на сжатие и растяжение должна держать 1332 килограмм на сантиметр - может и реально, а может нет
🙁

:IMHO
изза применения гламурного пенопласта, который в четыре раза легче правильного,

требования к качеству композита можно уменьшить в четыре раза

или пенопласт все-таки работает на сжатие-растяжение?
 
На растяжение пенопласт ни при чем,а вот на сжатие несущий слой будет работать пока не оторвется от пены,или не вомнется в неё,а может разорваться и пенопласт.(всё местная потеря устойчивости) Соответственно чем лучше пенопласт,тем лучше.Цифры при растяжении и сжатии отличаются сильно.
 
ВОТ ЭТО ПОПАЛ БЫ!!! 😀 😱 Завтра прийдётся идти в федерацию с повинной :-[ :-/Во блин стыдоба-то.Огромная благодарность г-ну snmon и этому форуму и админам и модэраторам.С понимающим  народом чувствуешь ся нормальным человеком.    Уважаемый   snmon, а более подробной инфы по планеру мона где нить счать? Ссылки,видео,фото?                        
 
лучше использовать Пенопласт ПСБ-С-50  (плотность 40-42 кг/м.куб.) он как камень и выдерживает бешную нагрузку
 
nitros сказал(а):
лучше использовать Пенопласт ПСБ-С-50  (плотность 40-42 кг/м.куб.) он как камень и выдерживает бешную нагрузку  
а не секрет, где такой взять? или в чем он используется?
 
Очень хорошо, что тут присутствуют умные люди с семинара
Вот решаю задачку:

лист сэндвича размером метр на метр с одной стороны фиксируем, а с другой кладем груз 100 кило, надо чтоб не сломалось, и весило менее килограмма

Гламурное решение:
шариковый пенопласт толщиной 100 мм х 8 г на дм380 грамм
стекло "степлотрассы" без отжига400 грамм
смола "варенье"500 грамм
того 980 грамм

получается, что корка толщиной 0.3 мм должна выдержать на сжатие и растяжение 333 килограмма на квадратный сантиметр
вполне реально

Правильное решение
пенопласт стирофоам толщиной 25 мм х 32 г на дм380 грамм
импортное стекло 600 грамм
импортная смола 300 грамм
того 980 грамм

получается, что корка на сжатие и растяжение должна держать 1332 килограмм на сантиметр - может и реально, а может нет



изза применения гламурного пенопласта, который в четыре раза легче правильного,

требования к качеству композита можно уменьшить в четыре раза

или пенопласт все-таки работает на сжатие-растяжение?

Правильно эта задача решается так:

Толщина сендвича должна быть в пределах 5-15мм, иначе в этом сендвиче нет никакого толка. Сендвич 25мм уже очень толстый, а 100мм это скорее для холодильника пойдет. Нельзя бездумно наращивать строительную высоту конструкции  ;D.

Внешняя обшивка несущего фюзеляжа самолета обычно от 8 до 12мм (сендвич). Нервюры, из-за своих небольших габаритных размеров, могут быть от 5 до 10мм максимум, но обычно это около 5мм.

Габариты (толщина) пены может быть и намного больше, например лобик крыла, выполненный по технологии Рутана (Moldless), но это совершенно другая история. Это не сендвич, а заполнение внутреннего объема крыла, позволяющее не устанавливать нервюры, а самое главное более дешевая альтернатива изготовления сложной формы крыла без применения матриц. При этом, в процессе летных испытаний гораздо дешевле изменять профиль, изготавливая совершенно новое крыло намного дешевле и быстрее, чем при использовании матриц. По завершению испытаний можно использовать это крыло как болван для изготовления финальной матрицы.

Теперь вернемся к шариковому пенопласту.
Почему его не используют в авиации:
- материал гигроскопичен и способен набирать влагу внутрь объема, которая при переходе через 0[sup]о[/sup]С может повредить композитную конструкцию и способстовать развитию деламинации с последующей потерей устойчивости.
- материал обладает меньшими физико-механическими свойствами (особенно тот легкий, который использует Гламур)

Тем не менее шариковый пенопласт встречается например в композитных гидро скутерах. С чем это связано? В первую очередь с массовостью их изготовления. Внутренние пенопластовые детали скутера гораздо проще изготавливать из экспандируемого шарикового пенопласта и затем, полностью готовую, сложную деталь, вклеивать в корпус скутера. Во вторую очередь использование данного материала связано с ценой и в третью с требованиями к физико-механике. Эти лодки имеют довольно небольшие габариты и позволяют применять полиэфирные смолы и шариковый пенопласт, по прочности. Если внимательно посмотреть на время эксплуатации этих изделий, то самолеты, по сравнению с подобными скутерами, используются намного интенсивнее и дольше по времени. В некоторых амфибийных самолетах нашего не серийного производства можно также увидеть шариковый пенопласт  😱. Спросите у их владельцев, как он набирает вес к концу летнего сезона  😉 В лодках это не очень заметно, а в самолетах это может привести к серьезным последствиям  :-X.
 
Что касается экструдированного styrofoam, то его обработка намного легче и точнее, чем шарикового и полученные профили, перед оклейкой, будут иметь намного более точную форму, чем при использовании шарикового. При окончательной отделке (шпаклевка, грунтовка, окраска) это экономит значительный вес. После укладки композита на поверхность безматричного крыла мы обычно кладем слой peelply (тонкий капрон), который выравнивает верхний слой композита и делает микронасечки на его поверхности, позволяющие после отверждения, при минимальном вышкуривании, наносить шпаклевку для выравнивания. Эта технология тоже значительно позволяет сбросить финальный вес изделия. При хорошем навыке, на полуотвержденный композит можно сразу нанести композитную грунтовку на основе микросферы, смешанной с мягкой (пластичной) эпоксидкой. Это покрытие очень легкое и прочное и позволит впоследствии вышкурить внешнюю поверхность до полной готовности к окраске уже без применения тяжелых (обычных) шпаклевок.

@ glamurnoff Можно долго пытаться игнорировать советы и существующие технологии, но кроме расстройства себя любимого и смеха окружающих чего либо другого добиться будет черезвычайно трудно.

Лучше приезжай в гости и знакомый тебе Павел, покажет и расскажет что и как можно делать не дорого и очень качественно. Да, это дольше, потому как требует аккуратности, но не на много дороже, чем ты думаешь.
 
лист сэндвича размером метр на метр ....., и весило менее килограмма

Гламурное решение:
шариковый пенопласт толщиной 100 мм х 8 г на дм3    80 грамм

Дружище, давай посчитаем. Лист 1000х1000х100 будет иметь объем 100 дм.куб. или 1/10 м.куб, что при плотности пенопласта даже 8 кг/метр даст массу 800гр, а общую массу сэндвича 1,7 кг, а никак не 980 г
 
Толщина сендвича должна быть в пределах 5-15мм, иначе в этом сендвиче нет никакого толка. Сендвич 25мм уже очень толстый, а 100мм это скорее для холодильника пойдет. Нельзя бездумно наращивать строительную высоту конструкции.

Значит для трехслойки толщиной более 30 мм надо придумать новое название, по моему нескромному мнению она должна называться [highlight]СУПЕРГЛАМУР [/highlight], тем более она лучше тонкой

Vlad-Solo сказал(а):
Дружище, давай посчитаем. Лист 1000х1000х100 будет иметь объем 100 дм.куб. или 1/10 м.куб, что при плотности пенопласта даже 8 кг/метр даст массу 800гр, а общую массу сэндвича 1,7 кг, а никак не 980 г  

Правильно, это я накосячил, если на весь ероплан пенопласта больше 10 кг все равно не всунешь, это расслабляет.
Но результаты сравнения с правильным сэндвичем эта ошибка не отменяет


Теперь вернемся к шариковому пенопласту.
Почему его не используют в авиации:
- материал гигроскопичен и способен набирать влагу внутрь объема, которая при переходе через 0оС может повредить композитную конструкцию и способстовать развитию деламинации с последующей потерей устойчивости.
- материал обладает меньшими физико-механическими свойствами (особенно тот легкий, который использует Гламур)



фанера еще гигроскопичнее, плюс паразиты
а не используют его по причине модельного прошлого многих самодельщиков... но ведь самолет в тысячу раз объемнее, следовательно и вредность неравноплотности-шарико-гранулированности в тыщу раз меньше.


В некоторых амфибийных самолетах нашего не серийного производства можно также увидеть шариковый пенопласт. Спросите у их владельцев, как он набирает вес к концу летнего сезона В лодках это не очень заметно, а в самолетах это может привести к серьезным последствиям.

А вот мочить шариковый пенопласт в озере не стоит, он точно воды наберет, может даже половину обьема
🙁
а если утопить дюралевую лодку, то она наберет 99 % объема
;D


100мм это скорее для холодильника пойдет. Нельзя бездумно наращивать строительную высоту конструкции.

Ну если Админ Ака желает гонять над океаном 400 кмч, то пусть клеит [highlight]10мм [/highlight]

А если Гламур-джан желает порхать 100 кмч над лесом, и в случае-чего прямо на него и сесть, то буду клеить [highlight]50 или даже 100 мм[/highlight]

;D ;D ;D
 
glamurnoff сказал(а):
фанера еще гигроскопичнее, плюс паразиты
Да ладно? если это вы про фанеру из которой посылочные ящики сбивали, то может быть, а с нормальной фанерой все давно не так!
... а вообще вариант формования (изготовления) белого шарикого пенопласта сразу в форму, очень интересен! во первых качество поверхности не переплюнуть не одним резаком. во вторых, количеством закладываемого материала можно подбирать плотность. в третьих, при использовании обшивки типа шпона или тонкой фанеры не требуется клей, он, пенопласт так прилипает к фанере, что отрывается только с пенопластом....
 
А если Гламур-джан желает порхать 100 кмч над лесом, и в случае-чего прямо на него и сесть, то буду клеить [highlight]50 или даже 100 мм[/highlight]

;D ;D ;D

Пилоту тогда нужен пенопластовый футляр (облегающий)!!! 😉
 
Назад
Вверх