- Откуда
- где-то в России....
А что, гаргрот воспринимает нагрузку от груза, а не "пол" фермы?
Минус два гаргрота, минус их масса, следовательно экономия. Нет?
«Горыныч»-лёгкий грузовик (постройка двухмоторного самолета)
Thread moderators:
Любитель
Минус два гаргрота, минус их масса, следовательно экономия. Нет?
А взять груз плоской фермой легко по вашему?
В моём случае, как раз будут работать полушпангоуты, перевязанные стрингерами и обшивкой. Вся нижняя часть в районе грузового отсека является силовой, в придачу к ферме.
Данный вариант в любом случае приведет к удлинению носовой части фюзеляжа, даже для компенсации центровки, что также тянет вес и не хило, а вот минусов, воз и маленькая тележка, уменьшаем флюгерную устойчивость, разносим движки, следом растет площадь ВО. И это только на вскидку, помимо уже перечисленных. Выигрыш веса не получится значительным, а в управляемости хлопот добавит.
С вами спорить конечно себе дороже, но думаю общая концепция озвученная Олегом имеет больше преимуществ в безопасности, а габарит фюзеляжа с под моторной фермой на вскидку 3100-3200мм что с легкостью проходит через стандартные ворота гаража, под грузовую технику 😉
Последнее редактирование:
Alex956
Я люблю строить самолеты!
Легко отделались )))
И про технологии. Что если вот такое лего? Коричневый элемент сварной из чермета. Может быть любой формы. Позволяет стыковать под любым углом. Нетребователен к квалификации сварщика: с N-го раза получится, каркас от количества попыток не пострадает.
Последнее редактирование:
Поэтому двигатели и стоят близко к оси. Подвешивать движки за кабиной пилота целесообразно в большей весовой категории от 2500 кг. Тогда они очень хорошо компонуются.
- Откуда
- где-то в России....
А что мешает увеличить сечение нижних труб фермы? И/или увеличить их кол-во, кол-во стрингеров. Или, как уже предлагалось мной ранее, съёмный решетчатый пол-поддон в грузовой кабине. С роликами для облегчения погрузки/выгрузки/кантования груза. С "ушами" для крепления лент/сеток. С возможностью его снять/вытащить с целью вымести грязь или поменять на такой же, но с креплениями для пассажирских сидений/лавок. Но даже если Вы не примете моих предложений по нижнему гаргрота, то верхний то не воспринимает грузовую нагрузку, хотя бы тут можно упростить, сьэкономить.
Имху
Я не про ту ось. При скольжении винт скашивает поток в поперечном направлении, это создаёт поперечную силу. Которая дестабилизирует* , если винт тянущий (впереди ЦТ) и стабилизирует, если толкающий. Чем дальше тянущий винт от ЦТ вдоль продольной оси - тем больше дестабилизирующий момент.
* - ухудшает флюгерную устойчивость
Последнее редактирование:
Еще на мелких энерговооруженных двухмоторных самолетах применяли выкос осей винтов наружу. Так было сделано на OV-1 Mohawk
Вот картинка.
Вопрос был про флюгерную устойчивость, скольжение и вынос винта 🤷♂️ не пойму взаимосвязи с обсуждением.
А вот так уже не сильно, правда? Я больше про принцип, чем про конкретную форму.
При гнутых шпангоутах с ним как-то мирятся.
___
Недостатки есть, но преимущества:
1) Технологичность. Не постесняюсь назвать такую технологию ленивой.
2) Ничто: ни кницы, ни даже крепёж - не выступает за внешний контур. Заклёпки можно не потайные. Обшивку без прокладки (если пластик) или с плёночной прокладкой. Крепить обшивку можно в любом месте, без оглядки на крепёж каркаса.
Последнее редактирование:
Видел достаточно, чтобы где-то блевануть, а где-то поаплодировать (коробчатые фюзеляжи Zenith практически без косынок: обшивка она же косынки - красота!)*
Я предлагаю свой вариант. Лаконичный, адаптируемый практически к любым узлам (кроме плоской фермы) и резонно не имеющий отношения к вековым традициям бомбардировщикостроения)
* - интересно, что там у зенита с внецентровыми изгибами, когда элементы сшиты только с внешней стороны? У меня с внутренней и опционально с внешней (если обшивка металлическая). Но, думаю, с внешней - это уже избыточное.
Последнее редактирование:
Ну кривой ваш вариант - сами нарисуйте схему передачи нагрузок, чтобы убедиться самому. Попробуйте, в первую очередь, не гнуть сжатые стержни, а, во-вторых, попытайтесь заставить заклепки работать лишь на срез - и будет щастье.
Поверьте - упорствовать в отстаивании заблуждений не стоит.
В Вашем случае полушпангоуты съедают 20% габаритной высоты грузового. Может, в районе грузового отсека применить восемь лонжеронов, а в хвостовой ферме перейти на четыре. Скругления фузеляжа сделать монококом, или мелкими треугольниками.
Начнем с АП-25..
25.875. D25.671 (I). D25.671 (2). и конечно же Ваше , с чего началась "коррекция" 25.771.
По счет ТРДД , то это к АП-33 . А именно - 33.19 , 33.75 , 33.94 . Где все сводится , по своей сути , к локализации повреждений от разлета фрагментов рабочих частей двигателя. Именно , по 5-градусному конусу (ТРДД) в АП-ешках ничего не нашел , но ранее мною выложенная ссылка подойдет как аргумент. По моему , все что возможно "выкурил" . Если нет , то извините...
ПыСы. Вроде как сертифицированная техника должна обезопасить пассажиров от подобного , но получается не всегда.
Boeing-737 NG , обрыв лопатки вентилятора , что повлекло разрушение воздухозаборника ...
....а дальше фрагмент воздухозаборника "благополучно" приезжает в иллюминатор , напротив которого сидела женщина-пассажир. Она погибла на месте..
