JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
«Горыныч»-лёгкий грузовик
Thread moderators:
Любитель
У Дорньер -228 тоже похожая схема - квадратный фюзеляж , центроплан крыла с верху ложился на фюзеляж и четыре болта крепление…И интерференция фюз-крыло будет поменьше. Этакая сухопутная "Каталина" получится.
Где вы тут квадратный разглядели? Цесна более полувека полумонококи металлические делает. Скругление углов достаточно плавное.
Вы хоть по диагонали ветку читайте. Поясните ваши посты, применительно к теме.
Тут народ и так злиться что движки на высокоплане обслуживать придется, а вы еще на пол метра их приподнять над фюзеляжем предлагаете 🤣 не попадайтесь техникам на глаза 🤦🏻♂️И интерференция фюз-крыло будет поменьше. Этакая сухопутная "Каталина" получится.
planetaSchelezjaka
Строить самолеты? Да,как...
Если что, я про принцип работы...😉
Замполит...прости господи
Я люблю строить самолеты!
Начхав на обзор пассажирам и столь увлеченно обсужденный обдув верхней дужки профиля, согласен - компоновка может оказаться, вполне гармоничной.
Перевернутая схема длинного мотора позволила бы повесить его под крылом, практически, без подкосов моторамы, а узенькая, гондола не испортила бы крыла, тем более, что верхняя поверхность крыла осталась бы чистой, как слеза младенца.
Обзор пилоту ничего не застит, т.к. винты не мельтешат перед глазами, оставшись за спиной, а компоновка салона близка к идеалу, совместив ее центр с ЦТ. Проводка управления двигателями короче и проще.
Разнести шире движки, опасней станет отказ одного. Одно лечим другое калечим, кто знает где она правда 🤷♂️
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Посыл был про то, чтобы движки убрать под крыло сдвинув все назад. Те в данном случае пилон нужен наоборот, чтобы двигатели не оказались слишком низко. Так "темной силе" и передайте.)))
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Зато взаимовлияние винтов меньше.
Имху
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Стейки не нужны, т.к. лопасть всего 1 м (а то и меньше), высота ф-жа больше 1 м, а ещё и шасси ! Клиренс обеспечен. А в стойках воздух запутается между плоскостью крыла и плоскостью потолка ф-жа!🙂
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Двухкилевое ВО в струе от воздушного винта с установочным углом киля внутрь (в сторону фюзеляжа) в основном решает озвученную вами проблему.
Просто вспомните тот же АН-28...
daredevil
хочу летать ночью
- Откуда
- Belarus, Minsk
А как Вы прокомментируете возможность замены трёхстоечного шасси двухстоечным при относительно заднем расположении ЦТ, как вот здесь?
Напомню, что Олег* в т.ч. по этому резону - более короткий нос логичнее для классического шасси - выбрал вынос движков вперёд.
* - уже деанонимизированный в данной теме
Квадратный, да не совсем. Точно так же, нижняя и верхняя части имеют скругления.
А с нагрузками от груза как? Уверены, что легче?
Поплавки, это в следующей версии, где все агрегаты такие, как надо, а не такие как есть.
Последнее редактирование:
Немножко вклинюсь, с вашего позволения.
Всё гораздо проще. Здесь движки предусматривались как раз авто конверсии с табунами гораздо большего количества оголовья (не было тогда ещё "Вальтеров").
Потом ТЗ сильно скорректировалось. Добавились нормальные движки и был обозначен ареал обитания. Потому и трансформировалось это всё в то, что вы наблюдаете на данный момент.
Кстати, вернусь немного назад. Здесь представлен вариант пассажирского, 6 местного самолёта (понятно, что чисто эскизный, пристрелочный, но всё же).
Суть в том, что посадка пассажиров производится только с какой-то одной стороны. Справа, или слева. Потому дверки имеют либо выраженную линию, либо пунктирную. А багажное отделение сзади пассажирского отсека.
Самолёт при этом мог бы быть довольно узким, но не тесным.
И там как раз присутствует наложение центроплана крыла с движками, практически поверх фюзеляжа.
Напомню, что вариант прорабатывался ещё тогда, когда не было сформированного чёткого ТЗ.
Я к тому, что каждый выложенный (ещё больше не выложенных) примитивный эскиз, это не просто быстро сформированный облик, а наброски идеи под то, или иное применение. Но с некой, поверхностной проработкой.
Я к тому, что каждый выложенный (ещё больше не выложенных) примитивный эскиз, это не просто быстро сформированный облик, а наброски идеи под то, или иное применение. Но с некой, поверхностной проработкой.
Как помнится, схема шасси выбрана именно с хвостовой опорой - поэтому, в этом отношении, длина носа вообще не важна.
Компонуем, начиная с крыла, размещая под ним двигатели так, чтобы винты не были непосредственно перед носками профиля, а моторама подвешена на двух лонжеронах. Затем, размещаем кресла пилотов так, чтобы угол 5 градусов с запасом проходил мимо спины противоположного пилота, а вокруг экипажа уже рисуем носовую часть ф-жа с кабинетом. А взад рисуем салон нужной длины, согласуясь с расстоянием от винтов до носка крыла - эту величину в известных пределах можно менять без последствий.
При этом, центр салона окажется недалеко от ЦТ сам собой. Никаким кручением мотор не нагрузит ни крыло, ни специальную конструкцию для, установки двигателей.
А толку от того, что, в исходной идеологии можно развязать крыло и силовую установку мало: при снятых консолях оставшийся габарит все одно, не влезет ни в какие ворота, а даже для простейшего "гуся" нет различия в весе голой консоли и консоли с мотогондолой - так даже более сбалансированно.
Вес описанной компоновки окажется недостижимым ни при какой иной.