Ил-103

[dd2]

 это и есть рычаг оборотов, просто не очень грамотные эксплуатанты его называют рычагом шага винта. Учите МАТЧАСТЬ и не пишите всякую глупость

За что бодаемся, гражданин? Если Вы такой умный то должны владеть общепринятой терминологией , а не топтать собеседника.
В документах этот рычаг называется именно Рычагом изменения шага винта. И хоть Вы усеритесь, но так   именно и есть. Это ещё при Чкалове появилось. Упор делался на то, чтобы летун понимал происходящий процесс на винте и т.д.  А еще во времена появления ВИШ они таки управлялись напрямую!. Посредник регулятор поставили после, но название прилипло к рычагу и таким остается поныне.
И ради Бо.. харош с вашим ново американизмом тут пропагандировать.

Ваше примитивное мЫшление  меня еще больше убеждает, что не боги ,а  бараны горшки обжигают

А Вы только писать умеете!

 

[Lapshin]

Напомню, что автор ставшего на три десятилетия законодателем в пилотаже Су-26,Кондратьев, был удален с фирмы Су спустя всего несколько месяцев после начала испытаний: в случае же следования традициям фирмы, получившийся самолет вряд ли мог достигнуть такого успеха.

@ Lapshin
Но нашлись-таки ещё таланты у фирмы, и смогли существенно модернизировать самолёт!?
Я так понимаю,Кондратьев был автором первых Су-26 с пенопластовым крылом?
Прошу извинения за оффтоп! :-/

Кондратьев, с Вашего позволения, был автором Су-26: ВСЕ остальные модификации никаким образом не могли бы существовать, не будь изначальной версии, на которой в натурных условиях, включая соревнования ЧЕ и ЧМ, были изучены особенности данной компоновки и наработан материал для глубокой модификации - Су-26М.
Насчет талантов фирмы: после увольнения Кондратьева спортивное направление было прикрыто, наша бригада расформирована по отделам; дело сдвинулось, когда тех же конструкторов собрали вновь в другом отделе волею того же Симонова. Новое крыло, да, было спроектировано в отделе композитов, где начальником был Цыганков, по чьему замыслу и была создана новая его конструкция; все остальное так и делалось в нашем отделе. Естественно, без расчетчиков КБ ничего сделать было бы нельзя.

 

[=ALFA=]

В 1997 году, т.е. спустя уже достаточное время после начала эксплуатации Ил-103 и даже сертификации его типа фирма Ильюшина обратилась в ОСКБЭС МАИ с предложением совместно осуществить глубокую модернизацию Ил-103 подтурбомотор Аллисон, с убирающимся шасси и увеличенную дальность полета. Причиной обращения к сторонней организации назывался дефицит кадров после увольнения бОльшей части конструкторов в 90-х годах. Был подписан договор и в его рамках ОСКБЭС МАИ разработало тех.предложение по Ил-103Т, которое фирмой Ил было принято. Правда, из-за отсутствия финансирования работы не продолжились.

Владимир Павлович,каких значений в случае модернизации могли бы достигать веса пустого вс,загрузки,заправки хотя бы по самым грубым расчетам и как изменились бы при этом летные  характеристики?

 

[Lapshin]

Владимир Павлович,каких значений в случае модернизации могли бы достигать веса пустого вс,загрузки,заправки хотя бы по самым грубым расчетам и как изменились бы при этом летные  характеристики?

Точные цифры, получившиеся в результате расчетов ЛТХ  привести затрудняюсь ввиду отсутствия на руказ материалов того ТП - поэтому привожу по памяти с возможными отклонениями порядка 10...15%.
- Дальность закладывалась, исходя из возможности долететь до черноморского побережья без посадки - это 2000 км.
- Вследствие негерметичности кабины Ил-103 его крейсерские характеристики рассчитывались на высоте 3000 м, на которой допускается летать без кислородного оборудования: крейсерская скорость на этой высоте получилась около 400 км/ч (более точную цифру забыл).
- Топлива для всего этого удовольствия потребовалось примерно полтонны.
    Таким образом, взлетный вес, с учетом убирающегося шасси, увеличенной емкости топливных баков и оборудования для полетов в СМУ и ночью прогнозировался в районе 2000...2100 кГ - естественно, в рамках технического предложения определить вес более точно возможности не представлялось.
    Расчеты производились с использованием двигателя Аллисон 250 максимальной мощностью в 450...500 л.с.(линейка этих моторов распространяется на мощности до 1000л.с.)

 

[_KISS_]

крейсерская скорость на этой высоте получилась около 400 км/ч 

а какие ограничения по скоростному напору имеет конструкция этого вс?есть ощущение,что без усилений планера такая ремоторизация превысит расчетные нагрузки...

 

[Lapshin]

крейсерская скорость на этой высоте получилась около 400 км/ч 

а какие ограничения по скоростному напору имеет конструкция этого вс?есть ощущение,что без усилений планера такая ремоторизация превысит расчетные нагрузки...

Если не ошибаюсь, мысль, что речь шла о достаточно глубокой модернизации прозвучала в моих словах отчетливо. Если нет - извиняйте: сообщаю об этом открытым текстом. Далее можно не продолжать?

 

[=ALFA=]

речь шла о достаточно глубокой модернизации

ремоторизация,модернизация,а по сути пересчет и изменение всей конструктивно-силовой схемы от Ил-103 мало что оставляет,разве что брендовый отзвук...На мой взгляд необходимым и достаточным улучшением существующего типа Ил-103 может стать именно ремоторизация(оснащение Лайком 0-540) без затрагивания силовой схемы планера,прочности которой  заложено вполне достаточно для восприятия возросших нагрузок...Крейсера 400 конечно не будет,но в целом лтх подтянутся,что позволит ему стать реальным четырехместным круизным лайнером и занять достойное место среди чужеземных одноклассников.Хотя мне хотелось бы видеть его...двухмоторным...) :

 

[dd2]

занять достойное место среди чужеземных одноклассников

А какие у него достойные зарубежные однокласники? Особенно в соотношении цена/качество. Огласите список, пожалста

 

[MM]

на М-14 нет рычагов установки шага винта,есть рычаг установки оборотов

Наверно PAL имеет ввиду что "РЫЧАГОМ УПРАВЛЕНИЯ ШАГА ВИНТА" непосредственно управляется Р-2, который называется "РЕГУЛЯТОР ОБОРОТОВ".
И еще:




Конечно же Р-2 регулирует обороты изменением шага винта. Нет повода для дискуссии. Но в РЛЭ рычаг называется РУШВ.   
Сорри за отклонение от темы.

 

[=ALFA=]

Весьма показательна в смысле ремоторизации эволюция близкого по замыслу самолета Commander от 111-ой с неубирающимися шасси и далее уже взрослого с уборкой 112/112В/112ТС/ТСА с 360 Лайком до турбо,и 114/114А/114В с 540-ым Лайком также до варианта турбо.Причем в варианте с 540-ым Коммандер имел очень интересный крейсер на 75% мощности-296 и 328км/ч в турбоварианте и хороший экономичный крейсер на 65%-287км/ч.Плечо 1445км.Во всех смыслах серьезная достойная машина.(до сих пор жалею,что вместо того чтобы взять тогда в штатах 114-го связался с мутным персонажем...(

 

[INTECHNO]

А не хотите ли обсудить другие технические моменты:
Генератор, остекление, вентиляцию/отопление, загрузочную пружину в канеле крен/тангаж, светотехнику... удобство эксплуатации.
Вопросов предостаточно, к примеру замена некоторых агрегатов светотехники избавит самолет от пары киллограммов.

 

[INTECHNO]

А вы знаете что:
- В самолете практически нет системы обогрева, устновлена электро печка которая зимой отогревает 30-40 кв сантиметров. Что по правилам постройки нельзя использовать обычные каллориферы не грушителях, то что они должны быть с двойной защитой от прогарания, дабы исключить поподания СО, СН в кабину. На задней стенка кабины, на уровне затылка слева и справа установлены решетки из которых зимой холодный воздух поступает в кабину. И реально может продуть пассажира.
Летом маленькая форточка не приносит прохлады при рулении и в полете, что через такое остекление салон очень сильно нагревается. Что воздухозаборник на капоте сделан так что через него воздух не забирается и нужно его дорабатывать устанавливая дополнительную пластину. Куча вопросов тоторые нужно дорабатывать..... а вы спорите про рычаг управления винтом/оборотами.

 

[Lapshin]

А не хотите ли обсудить другие технические моменты:

Нет - такого желания явно не наблюдается: а зачем, собственно?
В случае, если вопрос ремоторизации для потенциального владельца будет решен - все упомянутые Вами, да и другие, выявленные в процессе доработки, недочеты, легко устраняются без вмешательства в конструкцию самолета. Фирма Ил, если бы Ил-103 реально выпускался, сделала бы это сто лет назад - а в данных масштабах имеющегося парка самолетов, работа по доводке строя оказалась бы просто золотой.

 

[INTECHNO]

Так ветка называется Ил-103, и может быть есть желающие узнать все остальные "болезни" или что то не так и можно обсуждать только смену двигателя?

 

[Lapshin]

Так ветка называется Ил-103, и может быть есть желающие узнать все остальные "болезни" или что то не так и можно обсуждать только смену двигателя?

Вы не совсем правильно поняли - ЛЮБАЯ конкретная информация (вне зависимости от знака) по самолету является и интересной и полезной: ее озвучивание совершенно оправданно - только, вероятно, в бОльшей степени для принятия к сведению и учета ( тем, кто имеет конкретные планы относительно Ил-103) и в ознакомительных целях - для остальных.
    Я, скажем, слышал о недостатках системы вентиляции и обогрева ( правда, за те два полета прочувствовать их не смог) - но особого смысла в обсуждении не усмотрел: понятно стало, что система - г...но - измени на хорошую и работоспособную, благо, места и веса, особенно с более мощным мотором, достаточно. Другие недостатки, если они озвучены на основе реалий, также исключительно интересны и поучительны.
    Вот, развернуть обсуждение по устранению таких косяков, наверное, возможно - а настолько знакомых с самолетом, чтобы согласиться, или опровергнуть Ваше мнение, здесь, похоже, не наблюдается: мой, например, опыт ограничивается внешними осмотрами самолета, двумя полетами в Мячково и знакомством с документацией, переданной в МАИ разработчиком в рамках упомянутого договора (а на этапе ТП объем этой документации был отнюдь не исчерпывающим).
   Так, что извините, если мой предыдущий пост показался Вам не совсем корректным.

 

[INTECHNO]

Я так понимаю, что если человек желает купить самолет именно в том виде котором он есть, его право узнать что это за самолет. А уже потом приниать решение по смене оборудования, двигателя и пр.. Так что если есть вопросы о самолете с удовольствием отвечу. Я знаком с этим самолетом с 1997

 

[Lapshin]

Я так понимаю, что если человек желает купить самолет именно в том виде котором он есть, его право узнать что это за самолет. А уже потом приниать решение по смене оборудования, двигателя и пр.. Так что если есть вопросы о самолете с удовольствием отвечу. Я знаком с этим самолетом с 1997

Я так понимаю, что конкретную заинтересованность выразил FF@Alfa: его вопросы, думаю, с Вашей помощью, найдут ответ.
Но и мне было бы интересно узнать об особенностях Ил-103 - как просто из любопытства, так и для формирования каких=то выводов, которые могут пригодиться в последующем. Вот, про переднюю ногу я уже говорил - но прозвучало также предположение о недостаточной эффективности ВО: это действительно так? Я, как-то не заметил ни на этапах полета, ни на рулежке, в т.ч. вылезая со стоянки из небольшого сугробчика - но опыт явно недостаточен.

 

[INTECHNO]

На самолете устанавливались два вида колес, российского производства и производства PARKER (для экспорта) размерность сейчас уже не припомню, но на колесные диски PARKER устаналивались шины увеличенного диаметра, с нормальным продольным протектором. На российские диски устанавливались шины которые устанавливаются на тележки аэродромного обслуживания без какого дибо рисункаю Износ был соответственно только по внешнему краю шины и для продления срока эксплуатации шин приходилось их переставлять. Управляемость и торможение на этих колесах PARKER гораздо эффективнее и по проходимости они гораздо лучше. Если бы в Тушино самолет был на этих колесах, не случилось бы такого досадного проишествия. Я как раз присутствовал при этом ЧП. Колесо провалилось в ямку котрую вырили собаки в поисках мышей. Касательно передней опоры (рессоры) с колесом увеличенного диаметра она очень хорошо работает, хотя и издает излишний шум на рулении и вначале разбега, чем интересна такая конструкция, тем что место сочленения рессоры и поворотной оси колеса является одновременно демпфером с центрирующим устойством и я думаю по весу гораздо легче гидравлического амортизатора и соответсвенно не требует дополнительного тех обслуживания. Я видел гидравлическую стойку которая на заводских самолетах проходила испытания. Конструкция была сыровата и тяжеловата.

 

[INTECHNO]

Если будет интересно знать размерность и модель дисков и шин, я могу покапаться в архивах и что нибудь найду.

 

[Lapshin]

думаю по весу гораздо легче гидравлического амортизатора и соответсвенно не требует дополнительного тех обслуживания. Я видел гидравлическую стойку которая на заводских самолетах проходила испытания. Конструкция была сыровата и тяжеловата.

Ну нет: гидравлическая стойка конечно же, легче - посмотрите стойку Як-50: легко убедиться, что сделать такую же по весу рессору на те же нагрузки нереально. Со сложностью изготовления и обслуживания, да - рессора, конечно выигрывает; но, как бы, ценовому уровню самолета гидравлическая рессора соответствовала бы более.
Причину тяжести упомянутой Вами стойки я вижу все ту же - отстутствие опыта работы в малых размерностях и некритичное использование подходов, уместных для тяжелой техники.
Кстати, нам, во время работ по Ил-103Т ильюшинцы ничего про гидравлическую стойку не говорили - мне пришлось проработку этой стойки делать самому с нуля.