каберонка или аерайпер ?

[Замполит...прости господи]

Да вот же...

 

[Denis]

Замполит, учите аэродинамику. Может будет Вам Счастье. Пока что видно, что к проектированию самолета Вы  совсем не готовы.

 

[Denis]

Ув. В . П. Лапшин. Прежде чем давать такие рекомендации. рекомендую воспользоваться Вашим же советом. Наприсуйте в масштабе.

У меня как раз нарисовано именно в масштабе,даже в Солид Ворке.И даже не в единственном варианте - хотя ни к Пайперу,ни к Аэронке оба они отношения не имеют,тем не менее,компоновочные и конструктивно- силовые решения проработаны,скажем так,профессионально.

Теперь посмотрите на ферму Тейлора и сравните уровень профессионализма.

 

[igorvnikol]

Замполит, учите аэродинамику. Может будет Вам Счастье. Пока что видно, что к проектированию самолета Высовсем не готовы. 

И к нормальному разговору он, похоже, тоже не готов.

 

[Замполит...прости господи]

Пойду почитаю сверхзвуковую аэродинамику, а потом на чужой ветке кого нибудь нагну... Ведь правда здорово Dеnis ???

 

[Александр Ветер]

Пойду почитаю сверхзвуковую аэродинамику, а потом на чужой ветке кого нибудь нагну... Ведь правда здорово Dеnis ???

прежде чем языком молоть,надо почитать то, что пишет Денис и Владимир Палыч.
Хотя им от всех сперва хамство слушать приходится  🙁

 

[Lapshin]

Теперь посмотрите на ферму Тейлора и сравните уровень профессионализма.

Сравнить - с чем?Меряться гениталиями с Тэйлором просто ни к чему.Еще в Советском Союзе контора где я работал,собиралась начать производство по лицензии Тэйлоркрафта - и начала бы (чему Вы,очевидно,были бы счастливы),если бы Союз остался в живых,Я располагал тогда полным комплектом документации на этот аппарат и с хвостовой и с носовой опорами и детально конструкцию знаю (насколько помню,конечно,через 20 лет).Тогда это решение было вполне взвешенным т.к.давало гарантированный результат в кратчайшие сроки,а себестоимость тогда позволила бы завалить ими рынки по бросовым ценам.
Сейчас время несколько иное и нельзя дважды войти в одну реку.
И еще раз:Денис - как Вы не осознаете,что ничего на все времена не существует вообще:даже в неизмененных требованиях с очень жесткими рамками невозможно навечно сохранить интерес к сколь угодно популярному,даже культовому типу - возьмите хоть символ Америки Харлей Дэвидсон.Что же говорить,если потребности не совпадают.

 

[Denis]

Если Вы делально знаете конструкцию Тейлоркрафта, то почему ничему по ней не научились?

Историческая  справка. Самый первый Каб назывался Тейлор Е-2. Все последующие Кабы, которые уже назывались Пайпер произошли от него.

 

[Замполит...прости господи]

Хамство проектировать тандем , а не бок-о-бок конструкцию ? Вальтер- хамство ?  Ну тогда простите...

 

[Lapshin]

Если Вы делально знаете конструкцию Тейлоркрафта, то почему ничему по ней не научились?

А почему,Денис,если Вы такой умный - то такой бедный?И сейчас,подходя к полувековому юбилею,не становится мучительно больно за свой,растраченный в бесплодных форумных баталиях,потенциал Сикорского/Антонова/Тэйлора (далее по Вашему усмотрению)?
Я-то - наверное не такой умный,да и склонность к шишкам на лбу от собственных граблей мешает - но дай Вам Бог посмотреть хоть на четверть от моих осевых линий,преобразившихся в материал и поднявшихся в воздух - но из Вашей светлой головы,сравнительно с которой Туполев,Яковлев и Королев - просто недоучки.
P.S.Извините - что-то злой стал,- но пост не удалю.

 

[Denis]

Если Вы делально знаете конструкцию Тейлоркрафта, то почему ничему по ней не научились?

А почему,Денис,если Вы такой умный - то такой бедный?И сейчас,подходя к полувековому юбилею,не становится мучительно больно за свой,растраченный в бесплодных форумных баталиях,потенциал Сикорского/Антонова/Тэйлора (далее по Вашему усмотрению)?
Я-то - наверное не такой умный,да и склонность к шишкам на лбу от собственных граблей мешает - но дай Вам Бог посмотреть хоть на четверть от моих осевых линий,преобразившихся в материал и поднявшихся в воздух - но из Вашей светлой головы,сравнительно с которой Туполев,Яковлев и Королев - просто недоучки.
P.S.Извините - что-то злой стал,- но пост не удалю.

Пока что я имел возможность отследить эволюцию только двух Ваших осевых линий. В обоих случаях мне жаль израсходованых материалов.

Про шишки от граблей. На моем лбу они тоже есть. Но их немного и от разных.

 

[Edg]

Хамство проектировать тандем , а не бок-о-бок конструкцию ? Вальтер- хамство ?  Ну тогда простите...

Пока Вы изголялись как "здорово" посадить четырех человек в ряд, познания в аэродинамике уже очень давно ушли вперед - но не все об этом догадываются. 🙂
Уменьшение сечения миделя фюзеляжа не является безусловным благом - наоборот, увеличение миделя фюзеляжа, и носа-пятачка капота, (в определенных пределах конечно) дает только выигрыш с точки зрения КПД винта и потерь на обтекании фюзеляжа - отсюда и выигрыш рядного фюзеляжа в подобном  форм-факторе самолетов.
Это совсем не очевидные вещи на первый взгляд, но они подтверждены исследованиями, и у Дениса есть в разных ветках упоминание и объяснения на пальцах" этому с точки зрения аэродиннамики.
Потому и Вальтер не пример хорошего самолетного мотора, мягко говоря, в силу даже своей компоновки - и спокойней реагируйте.  🙂

 

[Lapshin]

Пока что я имел возможность отследить эволюцию только двух Ваших осевых линий. В обоих случаях мне жаль израсходованых материалов.

Да ну?Да Вы лжец,ко всему прочему.Процитировать письма с свойственным лишь Вам,оригинальным выражением признания,а также желанием оснастить своими доморощенными хрюками МАИ-223 мне мешает...сам не знаю,что - лень возможно.Но и я и Вы знаем о существовании такой переписки и при личном общении за такое лицемерие получили бы по морде.
Однако из списка собеседников не вычеркиваю - иногда забавно бывает послушать,да и ввернуть словцо - это всегда Вас сильно возбуждает.Впрочем,не обижусь,если сделаете это Вы.

 

[Denis]

Эволюцию полезно отслеживать на всем ее протяжении...

 

[igorvnikol]

Потому и Вальтер не пример хорошего самолетного мотора, мягко говоря, в силу даже своей компоновки

Да ну что Вы, тот хороший, тот плохой итд. Нет ничего априори хорошего или плохого. Есть что то наиболее полно удовлетворяющее какому то конкретому набору требований, а чтото менее полно этому конкретному набору требований. При малейшем изменении требований первое и второе может поменяться местами. Самолеты как люди, всякие бывают и крывые, и косые, и черные, и белые и всем в этом мире находится место.
Ну вот например, хочу я только железный самоль - сразу самолеты с полотняной обшивкой превращаются в отстой, при самых выдающихся характеристиках.

Пока что я имел возможность отследить эволюцию только двух Ваших осевых линий. В обоих случаях мне жаль израсходованых материалов

Жалеть надо за свои поступки, а гадить даже на словах на другие более менее приличные конструкции не сильно умно и этично.

 

[Замполит...прости господи]

Замполит, учите аэродинамику. Может будет Вам Счастье. Пока что видно, что к проектированию самолета Вы  совсем не готовы.

---Нашел "Техническую аэродинамику " К.Д. Вуд под редакцией В.Н. Матвеева 1938 год ( издание ЦАГИ) , по данным из этой книги посчитал сопротивление фюзеляжей Кертис-Райт Джуниор и Аэронка С-3. Итак начнем :
1 .Sмиделевого сечения фюжа аэронки= 1.22 х 0.76 ( ширина на высоту  🙂) =0.854
2.Sмиделевого сечения фюжа  Кертиса = 1.0 х 0.76.........................................= 0.76
3. Умножаем на коэффициент 0.24 для прямоугольного сечения,  затем суммируем S1и S2 ,соответственно получаем S1= 0.2562 и S2 = 0.228
4  оба с открытыми кабинами ( условно) чтоб не множить еще на один коэф. Результат на лицо :IMHO. Теперь смотрите, что интересно :
--В сводной характеристике ЛТХ  нсколько других аппаратов -Аэронки С-3 Тэйлор Е-2 видим следующее: 
                       G взл      Gпуст      Sкр       L кр        V пос    V макс  Vкрейс  Vу  Hпр  G/S  G/N  Nдв
  Аэронка        408        214         13.2      10.98     68          137      112      2  3660  31   11,3  36
  Тэйлор Е-2    422        240         17         10,77     61          137      121     2.5 3660 25   11.0  36

 

[Edg]

Да ну что Вы, тот хороший, тот плохой итд. Нет ничего априори хорошего или плохого. Есть что то наиболее полно удовлетворяющее какому то конкретому набору требований, а чтото менее полно этому конкретному набору требований. При малейшем изменении требований первое и второе может поменяться местами.

Тогда и расскажите какому набору требований вдруг стал более полно удовлетворять Вальтер и его компоновка. :🙂
И зачем делать "кривовато" и "как вышло" если можно оптимально?

Ну вот например, хочу я только железный самоль - сразу самолеты с полотняной обшивкой превращаются в отстой, при самых выдающихся характеристиках.

Самолет должен прежде всего ХОРОШО и БЕЗОПАСНО летать - как правило это совпадает и с "долго и экономично летать".
Если кто этому всему предпочтет "железячность" в ущерб остальному - то это чисто его личные "зайчики" - впрочем имеет полное право. Но тогда  причем здесь совершенство и оптимальность, и даже просто профессионализм? 🙂

 

[Denis]

Замполит, учите аэродинамику. Может будет Вам Счастье. Пока что видно, что к проектированию самолета Вы  совсем не готовы.

---Нашел "Техническую аэродинамику " К.Д. Вуд под редакцией В.Н. Матвеева 1938 год ( издание ЦАГИ) , по данным из этой книги посчитал сопротивление фюзеляжей Кертис-Райт Джуниор и Аэронка С-3. Итак начнем :
1 .Sмиделевого сечения фюжа аэронки= 1.22 х 0.76 ( ширина на высоту  🙂) =0.854
2.Sмиделевого сечения фюжа  Кертиса = 1.0 х 0.76.........................................= 0.76
3. Умножаем на коэффициент 0.24 для прямоугольного сечения,  затем суммируем S1и S2 ,соответственно получаем S1= 0.2562 и S2 = 0.228
4  оба с открытыми кабинами ( условно) чтоб не множить еще на один коэф. Результат на лицо :IMHO. Теперь смотрите, что интересно :
--В сводной характеристике ЛТХ  нсколько других аппаратов -Аэронки С-3 Тэйлор Е-2 видим следующее:  G взл      Gпуст      Sкр       L кр        V пос    V макс  Vкрейс  Vу  Hпр  G/S  G/N  Nдв
  Аэронка        408        214         13.2      10.98     68          137      112      2  3660  31   11,3  36
  Тэйлор Е-2    422        240         17         10,77     61          137      121     2.5 3660 25   11.0  36

Расчет неверен в принципе.  Данные в таблице перемешаны. Сравнение невозможно.

 

[Замполит...прости господи]

Господа форумчане, хватит копьями тычить друг в друга, чай не лыцари какие собралися тутава... Просто, если не лень ,посмотрите счего ветка началась, я тогда верил в светлое, доброе, вечное ...а мне-- пойди почитай,,, пойди поучись,,,сиди и не высовывайся....жаль господа ...А МОЖЕТ ВАС МОЙ НИК РАЗДРАЖАЕТ ? Раскрою карты...я свой, летающий...начинал в 13 лет с брошки за " копейкой", как на леере  🙂, потом мотоброшка, потом пароасолька с бураном , потом Л-39, потом МиГ-23, потом МиГ-25, потом МиГ-31, а сейчас  😛 не скажу 😉. Но очень хочу свой самолет ( купить не могу --не хватает чуть чуть ), я и так обижен жизнью , у меня Рено-Логан, так что про красиво и функционально чур не поднимать спор ;D ;D. У меня и так сейчас проблемы ...коллектив в котором я собирался строить самолет разосра... ся друг с другом,меня позвали разрулить, когда все гадости были сказаны в лицо самим себе, а остаться с какой нибудь из сторон я не могу- они мне все дороги ( весна чтоли ?)...Так что уйду в подполье, поскольку работать в коллективе вечных спорщиков не смогу :-[. Пока начну один, а там засвечу студентам филлиала МАИ и найду помощников...Так что вот, если по теме больше ни у кого нет ничего....чтож давайте прощаться ...а сориться на моей ветке не надо, это не поле боя :IMHO 

 

[Denis]

Пожалуй по теме здесь  у меня есть. Читайте внимательно и делайте выводы.