Какая амфибия нам нужна?

Возможен ещё компромиссный вариант, как половинка ранее предлагавший мной идеи электронаддува(и реализованной в металле англичанами). Изначально выглядело так: оснастить цб-нагнетатель электромотором, а турбину - электрогенератором, отвязав таким образом зависимость оборотов компрессора от оборотов турбины. Для чего? Чтоб уйти от турбоямы, можно ведь подать питание от АКБ на привод компрессора при необходимости(малые обороты ДВС, когда турбина ещё не раскрутилась и ТП).
Вот и здесь взять только цб-нагнетатель и посадить ему на вал высокооборотистый элдвигатель(чтоб не было шкивов, ремней и ТД). На взлете подаём ток на мотор компрессора, надуваем по брови движок, после набора безопасной высоты отключаем и летим на экономичном безнаддувном режиме, АКБ подзаряжаем от генератора ДВС. При необходимости(набор, маневрирование и ТД) можем поддуть немного, сколько хочется, электропривод даёт полный контроль над степенью наддува в пределах возможностей электросистемы(генератор+АКБ) и мотора нагнетателя. Всяко легче, дешевле, проще чем отдельный мощный взлетный Эл.движок.
Имху
 
PFELIX сказал(а):
Ту самую маленькую диковину большой мощности, и отсюда -- всё остальное, а Вы рfзве не про это писали?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я не понял, Вы согласны со мной, или нет?
Все, или почти все, мощные малогабаритные электродвигатели имеют жидкостное охлаждение, Няз.
 
PFELIX сказал(а):
Всё гениальное -- обычно просто, чего про Ваши предложения сказать не могу.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Озвучьте, плиз, свои предложения. Заодно поясните, чего такого непростого в моих.
 
Все -- на поверхности, если последовательно читаете мои посты.
Шашку вставил/пристегнул/переставил, об остальном не беспокоишься, по мне . . . "просто" -- вот ЭТО, а не всё то, что по пунктам из поста 3066, что с системами, ещё и капотирования потребует, чего Вы НЕ предусмотрели/забыли.
 
Создал тему:
Вспомогательные двигатели для условно "маленьких" самодельных гидросамолетов и самолетов.
Все сообщения на эту тему можно писать там. Подскажите пожалуйста, как перенести ваши предыдущие посты в новую тему.
 
B U R сказал(а):
Тут есть интересное по нашей теме!
Оказывается есть люди с руками, а не просто поговорить…
Нажмите, чтобы раскрыть...
Красиво, но все эти высокие технологии нам особо не ГРОЗЯТ. Дай бог есть то, что пока ещё работает у некоторых,хоть так. А эти ЧПУ, роботы основательные стапели поузловой, агрегатной и общей сборки оправданы при приличной серийности и реализации,доступности для населения. Это не про Россию.
 
B U R сказал(а):
Тут есть интересное по нашей теме!
Оказывается есть люди с руками, а не просто поговорить…
Нажмите, чтобы раскрыть...
Эта машина была показана ещё в 1918-м году. С тех пор, на рынке не засветилась. А ведь примерно конкурент Icona. Вывод-ещё один высокотехнологчный концепт, отдалённый от реальных запросов. Даже гибридная СУ не помогла...:confused:
 
B U R сказал(а):
Тут есть интересное по нашей теме!
Оказывается есть люди с руками, а не просто поговорить…
Нажмите, чтобы раскрыть...
1. Рынок покажет.
Vladimir1950 сказал(а):
А эти ЧПУ, роботы основательные стапели поузловой, агрегатной и общей сборки оправданы при приличной серийности и реализации,доступности для населения. Это не про Россию.
Нажмите, чтобы раскрыть...
2. И точно, -- не про самодельщика.
3. А применение инженерной мысли, "накачанной искусственно" в такой "шедевр", -- не есть признак мысли интеллектуальной.
Инженерная проработка -- ДА, технологии -- вне обсуждений . . .
"Я понял, в чём ваша беда: Вы слишком серьёзны. Умное лицо -- это ещё не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа. Улыбайтесь!". (с) Барон Мюнхгаузен.
KAA сказал(а):
Эта машина была показана ещё в 1918-м году.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что, прямо из 1918-го??? :unsure:
Мне ОНО напомнило "продукт" от Авиагаммы, год 1993-й.
Может, -- не их (в производстве). Посмотрел в интернете, сейчас (кроме лётной школы) выглядит исключительно как "контора купи-продай".
Может, не прав . . . :sneaky:
 
К сожалению, по-аглицки я на слух не воспринимаю, с переведенными титрами тоже, признаюсь, ролик не просматривал. . .
Какой сакральный смысл в этом носе "аля frog"??? Кто-нибудь может объяснить???
 
PFELIX сказал(а):
К сожалению, по-аглицки я на слух не воспринимаю, с переведенными титрами тоже, признаюсь, ролик не просматривал. . .
Какой сакральный смысл в этом носе "аля frog"??? Кто-нибудь может объяснить???
Нажмите, чтобы раскрыть...
Яндекс браузер установите, там автоперевод есть (голосом).

Но по факту, это дизайнерская фигня типа айкона, и до самолёта там ещё далеко.
 
Если про нос- конечно понты , да ещё не совсем безопасные. Аэродинамикой не пахнет для его скоростей , а если даже на его скорости столкнётся с человеком - мало не покажется .. А компоновка , МЛМ , грамотная - толкающие двигатели ламинизируют обтекание центроплана и сдвигают область его срывных характеристик ..А если на концах крыльев предкрылки - то диапазон безопасных рабочих скоростей у аппарата практически не ограничен ! (как у СН-701)
 
KAA сказал(а):
В реальности- как раз тянущие ВМУ обеспечивают прирост критических углов атаки, и это уже аксиома.. Для большей крейсерской скорости-тянущие могут быть выигрышней.
Нажмите, чтобы раскрыть...
1. Обеспечивают за счёт сдува, вот Вам, пжалста, -- предкрылки;
2. У бОльшей крейсерской скорости ПС будет обеспечиваться большим в квадрате напором, а углы, как раз, можно выбрать наилучшие для АК.
3. А с учетом того, что до 40 % собственного упора тянущий винт на старте "оставит" на планере, а с увеличенными углами и механизацией -- и того больше, то спрашивается: За что боролись? Увеличение критического угла стало самоцелью?
 
Вы собираетесь с очевидным спорить? Мне лень. Посмотрите лучше видео, где Че-25 с 2-мя моторами по 64 л.с., 6 чел. с воды поднимает. Пусть кто-то с толкающими винтами такое продемонстрирует! А так-то, и материалы исследований на эту тему есть... и эффект Кноллера-Бетца могу вспомнить.;)
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх