Какая амфибия нам нужна?

[Gavia]

Gavia, на много от киля жабры задрали вверх или вровень?

На фотке видно хорошо.

 

[terivlev]

Gavia, на много от киля жабры задрали вверх или вровень?

На фотке видно хорошо.

Вписываетесь в автогабарит от 2.45м.?По мне ширина с жабрами около 2.20м...

Несколько эстетических моментов мешают этому замечательному самолету стать по настоящему популярным.

 

[шкипер]

Gavia, спасибо за фото, жаль старой конструкции.
По-моему Вы где-то рядом, если не уйдете в сторону Катрана.
С другой стороны, уменьшив толщину и увеличив размах жабер, увеличится и восстанавливающая сила по крену, к тому-же бипланная схема повторяющие обводы скулы (ну почти).

 

[Gavia]

Gavia, на много от киля жабры задрали вверх или вровень?

На фотке видно хорошо.

Вписываетесь в автогабарит от 2.45м.?По мне ширина с жабрами около 2.20м...

Несколько эстетических моментов мешают этому замечательному самолету стать по настоящему популярным.

Со снятыми крыльями 2.40
По настоящему популярным этому самолету мешает нулевая маркетинговая активность производителя.
Кто об этом самолете знает?
В каких выставках, слетах, публикациях и т.д. он участвует?
В каком виде продается? И продается ли вообще?
А потенциал просто огромный. Даже при нынешнем устаревшем дизайне.

 

[terivlev]

Диагноз кажется ясен:нет вокруг создателей этого самолета молодое пополнение принимающее эстафету от дядек.

 

[arkair]

У Dornier эксперименты с жабрами тоже продолжаются - удлиняется нос, появляются новые брызгоотбойники и т.д.
Вообще, "дорньевские" жабры классически от крыльевого профиля строятся и угол установи как-то поболе, чем у "Пеликана".

 

[Gavia]

появляются новые брызгоотбойники и т.д.

Брызговиками грубую ошибку положения и формы жабр не исправить. Им похоже резать жалко, а надо бы. Нам проще было. Мы жабры приформовывали, поэтому и отрезать не так жалко было.

 

[Friday]

Дорнье меня поражает бестолковостью подхода.
Видимо рисуют молодые конструаторы под руководством эффективных менеджеров. Сразу видно что воды не нюхали в отличие от старика Дорнье.

Не могут содрать Либельку.

Тупо сделали маленький нос, неудобную посадку, маленькую колею шасси и дурацкие жабры да еще нежесткое крепление крыла к остеклению кабины.

В 1929г за такое проектирование всех бы уволили и посадили , а сейчас все сходит с рук- балуйтесь ребята. Бабок не жалко.

Помню меня как то студент один спрашивал -" А почему во время войны делали такие толстые фюзеляжи, длинные а оперение с вертикальной осью? А сейчас все делают тонкие хвостовые балки  и стреловидное оперние Т-образоне? " А я ему ответил - потому что раньше самолеты проектировали серьезные люди, и знали что если хвост отвалится - то им расстрел, а сейчас любой студент рисует что попало... "
Вот пацаны из Дорнье и ходят по граблям.

На самом деле жабры все уже давно попообовали. И Дорнье и Шорт и убедились, что подкрыльевые поплавки лучше. Борис тоже на Че-22 сначала ставил поплавки как на Ш-2, потом жабры а потом концевые поплавки. Сейчас ушел от поплавков на крыле к классическим подкрыльным и законцовкам. Так Самолет лучше полетел ! Я вот в этом году на Че-23 нарисовал новую законцовку и поплавок поставили - самолет прибавил 10км/ч в крейсере.
А жабры при всех преимуществах сильно портят аэродинамику.
Лучше всех они ортаботаны на Айконе. Там много денег в это вложили и времени потратили. Но ведь Айкон то и не выдал заявленных скоростей и весов. Летит 150 в крейсере, а вес 430.
И это в том числе из-за жабер.
А еще жабры серьезно мешают на волне и снижают мореходность, Борис поэтому от них и отказался на своих самолетах.
То есть самолет с жабрами всегда будет проигрывать в характеристиках классической лодке - это поняли еще в 1929.

Удобнее залезать, это да, удобнее на воде - это тоже да особенно для малоподготовленных пилотов или пилотов выходного дня.
То есть для самолета выходного дня решение нормальное, но харакетристики выжать более серьезные не получится.

 

[KAA]

Тупо сделали маленький нос, неудобную посадку, маленькую колею шасси и дурацкие жабры да еще нежесткое крепление крыла к остеклению кабины. 

Вы слишком суровы в своих оценках!
У Че-23 нос тоже не длинный. Крепление крыла там видно на мощном шпангоуте , который и переплёт фонаря (согласитесь, там из угля можно такое наформовать с замкнутым контуром...) + наклонный пилон (на "Борее" и А-24 нечто похожее). Ну этого видимо не хватило, появились по 2 подкоса (а может это и кустарная переделка).

А жабры при всех преимуществах сильно портят аэродинамику.

Ради удобства бывает что сознательно жертвуют ЛТХ и наоборот.Это нормально.

Я вот в этом году на Че-23 нарисовал новую законцовку и поплавок поставили - самолет прибавил 10км/ч в крейсере. 

Да вы волшебник! 🙂
Но как держат боковые нагрузки стойки таких поплавков?

 

[Gavia]

А жабры при всех преимуществах сильно портят аэродинамику.

Вы правы Валентин.
Осмелюсь лишь отметить что не все жабры портят аэродинамику одинаково сильно. Например жабры дорнье имеют в своей конструкции реданы по всей ширине. Это грубейшая ошибка, которая вносит процентов 75 в Сх от жабр.
То же самое можно сказать о жабрах Айкона.
Также аэродинамику жабр Айкона портят ниши шасси.
Айкон в нынешнем виде поэтому быстро и не полетит.

 

[Gavia]

А еще жабры серьезно мешают на волне и снижают мореходность

Также спорный тезис. Я на практике не раз убедился в обратном. Крайний раз 3 километра в условиях шторма, преодоленные в режиме катера, в моем сознании поставили точку окончательно.  При этом руление на одномоторном безупречное, при отсутствии гидроруля.
Матвей прокатился на моем самолете. Сразу, без ввода, самостоятельно, один. На глиссере подпрыгнул на волне примерно на метр. Я думал будет ругаться, а он сказал просто: "Мульти пульти". 

 

[Gavia]

но харакетристики выжать более серьезные не получится

Не соглашусь.
Ождномоторная жаберная амфибия на одном ротаксе с взлетным 720 кг вполне способна полететь в крейсере 180 км ч.
К сожалению наш коллега Fa Fa подводит с продувками модели такого самолета. Аналитический расчет показывает, что это реально.

 

[леха (magnum)]

Ну, да в принципе А-33 на поплавках 180 шел на 5000 😉
но разбег большеват метров 400, вес как раз где то 700кг на поплавках.

Самое интерестное, что было очень удобно с посадкой, как с носовой части так и с хвостовой, подкос на высокоплане мешается на самом деле.

 

[шкипер]

...конечно не догма, возможно если поменять форму с продувками, будет чуточку получше, но поплавки однозначно самые "упертые" в Сх.

Например жабры дорнье имеют в своей конструкции реданы по всей ширине. Это грубейшая ошибка, которая вносит процентов 75 в Сх от жабр.

А у Вас на амфибии жабры разве гладкие?

 

[Gavia]

жабры разве гладкие

На моем самолете жабры не идеальные. Можно сделать и получше. Но по сравнению с Дорнье и с Айконом они создают гораздо меньшее сопротивления из за другого профиля задней части жабр. Вместо редана плавное сужение, которое создает нужный скос потока.
Это подтверждается и характеристиками самолета, которые оказались точно такими же, как до установки жабр. При этом выход на глиссер и дистанция разбега при полной загрузке улучшились.

 

[шкипер]

Нашел видео взлета Пеликана, разрешите мои соображения:
За редан (лодки) нет поступления воздуха для отрыва воды от редана лодки. Да, Вы сместили жабры (штуммеля) сильно вниз по скуле для остойчивости, но редан жабер идет перед реданом и вырывающаяся вода затеняет основной редан лодки. Видна продольная раскачка на видео - это не пилот балуется 🙂
Форма профиля жабер в полете (судя по бОльшей выпуклости вниз) создает отрицательную Y. Предлагаю двояковыпуклый профиль, с бОльшим углом атаки и трапецевидной формы в плане. Редан жабер совместить с лодочным, жабры приподнять на высоту редана лодки.
Шасси только вопрос - большое там обжатие?
Ну и собственно из книги (особенно последние три строчки -Ваш вариант):

 

[terivlev]

На кадре это вихревая пелена от основного корпуса,жабры уже в воздухе.Горб сопротивления у этого самолета где то на 15-20 км\час.

Теоретически и практически взлет с жабрами быстрее,самый быстрый по идеи.Мореходность страдает ,но это относится прежде всего к тяжкие амфибии.
Все таки самолет с поплавками -законцовки выиграет может быт на более высоких скоростях.Но не надо забывать,что для СЛА ,руление,вход и выход из самолета,причаливание к берегу должны стоят на первом месте и быт безпроблемными.И этот самолет пока единственный из всех одномоторных тянущих лодок(не поплавковые самолеты как А 33) который отвечает этим условиям.

 

[Gavia]

Предлагаю двояковыпуклый профиль, с бОльшим углом атаки и трапецевидной формы в плане. Редан жабер совместить с лодочным, жабры приподнять на высоту редана лодки.

Это уже не ко мне.
Я свои жабры выстрадал. Что изменил бы так это поднял бы вверх на 1 см. В принципе так и было указано. Но тот кто приклеивал немного напартачил. Но не критично. А так была бы грузоподъемность с воды кило на 10 еще больше.
Остальное все  хорошо и улучшению не подлежит. Вова хотел в этом году улучшить. В результате раз 6 переклеивал.

Шасси только вопрос - большое там обжатие?

Вопрос не понял.

 

[шкипер]

Ну, да. Главное слово тут "не критично".
Про "обжатие" амортизаторов - их там нет. Не рассмотрел, к тому-же откос крыла мешает сдвинуть жабру на свое место.

Значит нормальный самолетик, раз с косяками взлетает. В принципе жаберная схема для покатушек идеальный вариант. Туристу надо в полет, чтоб он плюнул на грешников с высоты, тут время деньги, не скорость. И погода - ясно без ветра.

Правда залаз в кабину, вылаз - все раком ;D

 

[Gavia]

Правда залаз в кабину, вылаз - все раком

Неправда Ваша. Намного удобнее, чем было до установки жабр.
Вы наверное никогда в Эклипс не впехивались. Это по настоящему "впихнуть невпихуемое".