ещё вариант, более традиционный, без дифференциальных
=differential=+30 %
(15 HP =75 kG) ,RAKET 120
(20 HP =80 kG) ,ZONEAH 210
(50 HP =230 kG), G13
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
ещё вариант, более традиционный, без дифференциальных
в разборе
Первым винтом на поток будет трёхлопастной , вторым следом идущий будет 2-хлопастным.. В видео п.2.989 говорится о большей скорости у "водилы" , чей винт второй по потоку в случае толкающего винта , чем у "короны" - первый винт сразу за двигомЯ же говорил, в который раз, о том, что, в Вашем случае, либо белый, либо черный винт должны быть 2-лопастным. Тогда будет меньше шум и выше КПД.
В литературе говорится, что второй по потоку винт должен иметь бОльший шаг. Тогда моменты сопротивлений вращению будут примерно равны, а следовательно и скорости вращения тоже. В видео, возможно, рассматриваются винты с одинаковым шагом. Ну, это так, мои домыслы, "гадание по линиям спины"(с)"Лунная радуга" ))Первым винтом на поток будет трёхлопастной , вторым следом идущий будет 2-хлопастным.. В видео п.2.989 говорится о большей скорости у "водилы" , чей винт второй по потоку в случае толкающего винта , чем у "короны" - первый винт сразу за двигом Посмотреть вложение 557317
Конечно после первого винта поток будет менее ламинарным с увеличеным числом по Рейнольдсу и поэтому для увеличения КПД для большей загруженности нужно увеличить угол атаки. Но как при этом учесть равенство потребных мощностей обоих винтов для стабильности постоянства оборотов и при чём здесь , где и за счёт чего снижение шума ? Конечно эффективность винта увеличится , некоторое снижение оборотов произойдёт (а вместе с тем и снижение шума от ударов поверхности винта по воздушной массе ) , но усложнится конструкция редуктора и пока есть вопрос к стабильной работе дифференциального редуктора..В литературе говорится, что второй по потоку винт должен иметь бОльший шаг. Тогда моменты сопротивлений вращению будут примерно равны, а следовательно и скорости вращения тоже.
Снижение шума, в данном случае, идёт за счёт разницы в количестве лопастей на "1".Конечно после первого винта поток будет менее ламинарным с увеличеным числом по Рейнольдсу и поэтому для увеличения КПД для большей загруженности нужно увеличить угол атаки. Но как при этом учесть равенство потребных мощностей обоих винтов для стабильности постоянства оборотов и при чём здесь , где и за счёт чего снижение шума ?
ЧОТА, Я НиПАНИМАЮ, -- лопастнОй или лопастнЫй?Первым винтом на поток будет трёхлопастной , вторым следом идущий будет 2-хлопастным.
Вот, перец, тут как тут, -- во всей красе. (я -- не Владимир Павлович, я не стерплю).учесть равенство потребных мощностей обоих винтов для стабильности постоянства оборотов
"н" пропустили, а в основном, как и прежде, -- Всё -- шедеврально. Все полагают, что после первого винта встречная/набегающая скорость выше, -- V нулевое, но, оказывается, -- НЕТ. "НАС встречает" "повышенная турбулизация".после первого винта поток будет менее ламинарным с увеличеным числом по Рейнольдсу и поэтому для увеличения КПД для большей загруженности нужно увеличить угол атаки
Оказывается, поэтому . . . дальнейшее комментировать не могу, т.к. не уверен в смысловой составляющей продолжения, в том, как её понимает её автор (и запятая напрашивается, и . . ., а может, в этом -- особый сакральный смысл???).поэтому для увеличения КПД для большей загруженности
Что вообще делает этот "любитель" словестности и грамматики , не построивший ни одного ; ни воздушного , ни водного судна , да ещё претендующего на роль судьи ? Вопрос правописания спорный , можно так и эдак , тем не менее для сведения ; лопастный — Викисловарь .. А по поводу малошумного винта , всё - таки, есть понимание проблеМы ?..ЧОТА, Я НиПАНИМАЮ, -- лопастнОй или лопастнЫй?
Не только меня , но и окружающих , находящихся вблизи или внутри. Без СПУ невозможно разговаривать..Но вариант с 6-ю лопатками оставьте себе , поставите на когда- нибудь всё таки построенный свой ..Вас он не устраивает только шумностью?
Умерьте свой апломб , ваше высокомерие безосновательно.. Вот когда сделаете что-нибудь своими ручками лучше моего ,тогда может быть , а скорее вряд-ли ..Это -- ТО, что реально Вам -- "по зубам".
Чем больше моторов, винтов, тем сложнее и дороже эксплуатация и обслуга. Особенно для частника.Кто, что скажет по трёхмоторной схеме гидросамолета, такой гидросамолет был у немцев, Дорнье - 24Т, схема то достаточно интересная!
Те же Ротаксы по 100 л.с! Какие Вы видите сложности, все довольно гармонично, немцы-то эту трехмоторную схему приняли из чисто своих прагматичных и практичных соображений, а им в деле педантичности и прагматичности не занимать ... !Чем больше моторов, винтов, тем сложнее и дороже эксплуатация и обслуга. Особенно для частника.
Имху