Какая амфибия нам нужна?

[slav]

\\\\Институт НУИНУ по Бр. Стругацким.

 Книга называется ,,Двигатели внутреннего сгорания,, ! :IMHO (в красном переплёте) 😉

 

[eXmajor-ME]

...постепенное отклонение и уход от темы: Какая амфибия нам нужна?
...оставьте дебри ненужных споров!
...просьба!

 

[Denis]

\\\\Институт НУИНУ по Бр. Стругацким.

 Книга называется ,,Двигатели внутреннего сгорания,, ! :IMHO (в красном переплёте) 😉

Тогда следуйте совету Проф. Преображенского касательно советских газет и хорошо учите физику.

 

[vla1077800]

добрый вечер! 1- Что будет представлять из себя летающая лодка с посадочной скоростью-50км\час,   2 -В свете основной темы хотелось бы понять кто будет выступать в роли потребителя В плане дохода и образования  Какие у него потребности Сможет ли пилот-любитель (в основной массе не Чкалов) пролететь эти 600км туда а потом и обратно Я уже молчу про 1200 в одну сторону О чем собственно речь  Хотя тема очень интересная и актуальная  На самом деле это очень важно и серьезно(это мое субъективное мнение)   Для появления нужного самолета надо знать мнение и производителя и потребителя, Кто будет за это платить(покупать) Сколько их вообще - потенциальных

 

[AlexDHawk]

добрый вечер! 1- Что будет представлять из себя летающая лодка с посадочной скоростью-50км\час,   2 -В свете основной темы хотелось бы понять кто будет выступать в роли потребителя В плане дохода и образования  Какие у него потребности Сможет ли пилот-любитель (в основной массе не Чкалов) пролететь эти 600км туда а потом и обратно Я уже молчу про 1200 в одну сторону О чем собственно речь  Хотя тема очень интересная и актуальная  На самом деле это очень важно и серьезно(это мое субъективное мнение)   Для появления нужного самолета надо знать мнение и производителя и потребителя, Кто будет за это платить(покупать) Сколько их вообще - потенциальных

Лодки с посадочной скоростью 50 км/ч не относятся к той категории ЛА которые мы здесь обсуждаем, 50 км/ч - это СЛА, меня лично эта категория не интересует!
Про потребителя, стоимость Л-42=300 000$, самолет не сертифицированный, заказы расписаны до осени 2009 года.
Портрет потребителя на сегодня, где-то в этой теме описывали, хорошо знает Лодочник.
Многие, кто принимает участие в этой теме согласились с тем, что концепция Л-42 является на сегодняшний день самой удачной (амфибией) из всех предложений такой размерности.
Принимая данную концепцию мы пытаемся разобраться, чего же нам не хватает для счастья  🙂
Возьму на себя смелость немного подытожить, итак:
1. Нам не хватает достаточно легкого, мощного, надежного, жрущего то, что предлагает российская топливная промышленность, движка. Те разработки которые в этом направлении ведутся за бугром до конечного результата не доведены, пример DELTAHAWK. В России на этот счет еще нет даже беременности не говоря о ребенке 🙂
2. Планер. Нам хочется иметь, крепкий надежный планер изготовленный из легких алюминиевых сплавов не подверженных коррозии (морская вода) (могут применятся не только металлы но и композиты в тех местах где их применение не отражается на прочности конструкции и ведет к облегчению конструкции).
В планере должен быть найден максимальный паритет в аэро и гидродинамике (наработки, исследования в этом направлении есть). + Удобство эксплуатации.
3. Амфибия. Должна летать с крейсерской (65-75%) скоростью не ниже 220 км/ч, посадочная скорость не должна превышать 80-90 км/ч. Взлетная дистанция с воды 300-400м. Скороподъемность не ниже 10 м/c.
Дальность 1200 км, это не значит, что кто то будет лететь 5 часов, в первую очередь это значит, что есть достаточный запас от заправки до заправки.
4. Я не профессиональный летчик, но перелет на самолете "KEFIS" (как здесь принято говорить клон Чешки) вполне выдерживаю, а чешка в пилотировании это Вам не Л-42, для примера (очень условно) Чешка это "Жопик" , а Л-42 "Шкода Актавия"  🙂

Вот пока некоторый итог прений и частичный ответ на Ваши вопросы, надеюсь теперь будет более понятно.   😉

P.S. Стоимость вертолета "Робинсон" превышает 600 000Е, однако их становится все больше и больше. Кажущаяся на первый взгляд простота пилотирования на поверку оказывается, что называется ж-па в мыле. Самолет безопасней, пилотировать его приятней и легче. Нужен только сам удачный самолет+бабло на его серийный выпуск и раскрутку. Маркетинговая стратегия должна быть направлена не только на Российский рынок, так-как в современных условиях это заведомо проигрышный коммерческий проект.

 

[eXmajor-ME]

@vla1077800 @AlexDHawk

...Вы зачем-то название темы поменяли!
...не вводите авиа-братию в заблуждение!
...тема: Какая амфибия нам нужна?, а Х!

 

[AlexDHawk]

@ eXmajor-KPS

Я знаю, что мне нужно 🙂 Это Л-42 в метале с развитой механизацией, крейсерской скоростью не ниже 220, с более мощным двиглом жрущим 92 бензин. Дальность 1200, убирающиеся шасси, 4 чела (в среднем по 90 кг) +1 ребенок 40 кг и 100 кг багажа. 🙂

 

[ЛОДОЧНИК]

@ eXmajor-KPS

Я знаю, что мне нужно 🙂 Это Л-42 в метале с развитой механизацией, крейсерской скоростью не ниже 220, с более мощным двиглом жрущим 92 бензин. Дальность 1200, убирающиеся шасси, 4 чела (в среднем по 90 кг) +1 ребенок 40 кг и 100 кг багажа. 🙂

Ага, и все это по цене Чешки. ;D В стране которая не может гарантировать нормального бензина гржданину для его авто вы не когда не построите приемлимый по цене самолет. У нас гавно продается по цене сливочного масла. Скопируйте Робинзона здесь до последней гайки и получится 1.000.000 EUR. А дальность полета определяется только дальностью возможной доставки бочки бензина на котором не убъешся, да и то если ее по дороге не спиз...ят. А за актавию в глаз получиш 🙂 Все, трите эту тему дальше, а мне завтра опять лететь на нехороших ротаксах и пора к зимним полетам готовится.  

 

[AlexDHawk]

🙂 Саня привет, ну так ты скажи с чем сравнить, я исправлю ;D на Лексус пока не тянет ;D

 

[ЛОДОЧНИК]

🙂 Саня привет, ну так ты скажи с чем сравнить, я исправлю ;D на Лексус пока не тянет ;D

По управляемости и получаемому кайфу на лексус тянет, налет пока только 320 часов и по надежности пока говорить рано, по отделке салона и удобству обслуживания, хрен с тобой, пока актавия 🙂

 

[AlexDHawk]

@ ЛОДОЧНИК

Вот и договорились, по рукам, а то сразу в глаз 🙂

 

[Alex_520]

2  AlexDHawk

Я бы не горячился - 10 м/сек вертикальной при полной загрузке и крейсерская скорость на уровне 220 км/час - для этого потребуются два IO-540. Как минимум ИМХО. А этот табун придётся ну очень хорошо кормить.

А если судить по требованию к развитой механизации крыла, к посадочной скорости и к длине разбега (по воде), то получается что мы пытаемся получить почти что гоночную машину на кубок Шнейдера (был такой когда-то).

А оно нам это надо?

ИМХО посадочную скорость лучше понизить до 50-60 км/час за счёт улучшения крыла, тогда и ВПХ будут лучше. А разница в 40 км/час на расстояниях под 600 км в одну сторону получится всего-то в полчаса лишнего лётного времени. Стоит ли так напрягаться ради этого?

 

[КБ Альбатрос]

🙂 Саня привет, ну так ты скажи с чем сравнить, я исправлю ;D на Лексус пока не тянет ;D

По управляемости и получаемому кайфу на лексус тянет, налет пока только 320 часов и по надежности пока говорить рано, по отделке салона и удобству обслуживания, хрен с тобой, пока актавия 🙂

АС! Мне странно это! Ты ж лётчик-партизан! Считай, в чём-то военный лётчик,а какая военному "Актавия-лексус"? Какой конфорт в кабине у Зеро,подумал Ямамото,одевая повязку...?!

"Конфорт"делает из военного аскета изнеженного патриция и постепенно замыливает необходимость помнить,что мы выполняем "военную"задачу,выходя из тёплой лачуги и садясь в пепелац,отделяющий нас от земной тверди...

 

[Denis]

2  AlexDHawk

Я бы не горячился - 10 м/сек вертикальной при полной загрузке и крейсерская скорость на уровне 110 км/час - для этого потребуются два IO-540. Как минимум ИМХО. А этот табун придётся ну очень хорошо кормить.

А если судить по требованию к развитой механизации крыла, к посадочной скорости и к длине разбега (по воде), то получается что мы пытаемся получить почти что гоночную машину на кубок Шнейдера (был такой когда-то).

А оно нам это надо?

ИМХО посадочную скорость лучше понизить до 50-60 км/час за счёт улучшения крыла, тогда и ВПХ будут лучше. А разница в 40 км/час на расстояниях под 600 км в одну сторону получится всего-то в полчаса лишнего лётного времени. Стоит ли так напрягаться ради этого?

Озвученные здесь требования невыполнимы в совокупности.

Сочетание грузоподъемности, дальности и скорости на амфибии выполнимо с двумя Лайкомингами О-540. Считаем деньги.

Следующий вопрос - сертификация по FAR-23 CS-23

Сейчас в $300000 можно с трудом уложить четырехместный цельнометаллический сухопутный самолет с четырехцилиндровым Лайкомингом, при условии, что разработка на 90% базируется на предыдущем опыте.

Считаем деньги и ресурсы.

 

[AlexDHawk]

Хорошо, давайте тогда не будем валить все в кучу и будем разбираться со всеми частями отдельно!
Итак мы уже имеем Л-42 и это факт, хотя если бы этой амфибии не было теоретики говорили бы, что это не возможно.
Л-42 композитный самолет, соответственно весовой запас (если делать в металле) имеется, пусть продвинутые инженеры скажут какой примерно весовой запас мы получим?
После этого продолжим. 🙂

 

[FT]

А если судить по требованию к развитой механизации крыла, к посадочной скорости и к длине разбега (по воде), то получается что мы пытаемся получить почти что гоночную машину на кубок Шнейдера (был такой когда-то).

Не было там механизации, винт был настроен на большие скорости - при взлете просто молотил воздух, отсюда и большая дистанция разгона при движке в 3000 л.с. А если вспомнить гоночную сухопутную машину Кодрон С.460 и винт с двумя положениями для взлета и, собственно, гонки - проблема отпала сама собой.

ИМХО посадочную скорость лучше понизить до 50-60 км/час за счёт улучшения крыла, тогда и ВПХ будут лучше. А разница в 40 км/час на расстояниях под 600 км в одну сторону получится всего-то в полчаса лишнего лётного времени. Стоит ли так напрягаться ради этого?

Так это почти чешка, крейсер 140 км/ч. а если нужна дальность 1200км и больше - то это другая амфибия с крейсером 220 км/ч и больше, соответственно и взлетная дистанция больше, и посадочная скорость не меньше 90км/ч - это уже Lake LA-4.

Озвученные здесь требования невыполнимы в совокупности.

Следовательно, это два разных класса машин, с своими ЛТХ - здесь просто не может быть универсальности.

Сейчас в $300000 можно с трудом уложить четырехместный цельнометаллический сухопутный самолет с четырехцилиндровым Лайкомингом, при условии, что разработка на 90% базируется на предыдущем опыте.
Считаем деньги и ресурсы.

Если про разработку, то, наверное, это собственное производство, а не покупка. Такая цифра похожа на затраты при организации этого самого производства... материалы, оснастка и т.д
Но если говорить о себестоимости в серийном производстве, то цифра гораздо ниже....

 

[FT]

Хорошо, давайте тогда не будем валить все в кучу и будем разбираться со всеми частями отдельно!
Итак мы уже имеем Л-42 и это факт, хотя если бы этой амфибии не было теоретики говорили бы, что это не возможно.
Л-42 композитный самолет, соответственно весовой запас (если делать в металле) имеется, пусть продвинутые инженеры скажут какой примерно весовой запас мы получим?
После этого продолжим. 🙂

На такой как Л-42 килограммов 100, а по ЛТХ никакого - пластковый может быть тяжелее, но не проигрывать дюралевому за счет лучшей аэродинамики, чистоты поверхности...
Уголепластиковый, наверное, даже выиграет, но это будет "золотой" самолет...

 

[AlexDHawk]

Хорошо, давайте тогда не будем валить все в кучу и будем разбираться со всеми частями отдельно!
Итак мы уже имеем Л-42 и это факт, хотя если бы этой амфибии не было теоретики говорили бы, что это не возможно.
Л-42 композитный самолет, соответственно весовой запас (если делать в металле) имеется, пусть продвинутые инженеры скажут какой примерно весовой запас мы получим?
После этого продолжим. 🙂

На такой как Л-42 килограммов 100, а по ЛТХ никакого - пластковый может быть тяжелее, но не проигрывать дюралевому за счет лучшей аэродинамики, чистоты поверхности...
Уголепластиковый, наверное, даже выиграет, но это будет "золотой" самолет...

А разве нельзя клепать потайной клепкой? С применением прессов можно добиться идентичной формы. А кое где можно и уголь применить.

 

[Alex_520]

А про ресурс клёпаной конструкции лодки при грубых посадках Вы задумывались? Про обеспечение герметичности расшатанных заклёпок? И КТО Вам в России сегодня качественно сможет выполнить клёпку впотай тонкостенных конструкций? У нас на "Соколе" таких пару-другую человек было лет десять назад. А сегодня и их найти сложно наверное. Молодёжи нет, а автоматизация производства до нас ещё не дошла в полной мере.

Читайте мой ответ во вложение...

 

[Yura24]

Grumman Widgeon клепать надо двигатель LOM 250 hp. как показывает практика срок эксплуатации превышает  60 лет
Я думаю что его еще и облегчить можно будет в процессе постройки (за 60 лет ведь появилось что то новое в постройке самолетов?) т.е авионика , гидросистема и сама конструкция.
А то такими темпами пройдет еще лет 20 пока появится что то достойное из лодок ЦЕЛНОМЕТАЛЛИЧЕСКИХ