Какая амфибия нам нужна?

rukan2012, желаю Вам "поднакопить жирку" и здоровья! Мечты материальны и сбываются! 🙂

Ну, все-таки продекламирую выдержку
О распределении нагрузок на части лодки:
Волков "Основы гидроавиации".
 

Вложения

  • raspred_nagruzok_lodki.jpg
    raspred_nagruzok_lodki.jpg
    120,1 КБ · Просмотры: 77
Исправлю свою ошибку о веретенообразной форме носа.
У Самсонова "Проектирование и конструкция гидросамолетов" подглядел  🙂 толковый дядька 🙂

И угол наклона скулы в районе носа выбран исходя из средних значений углов волн в 11 град на море (на речке покруче из-за течения). Больше - проблемы в аэродинамике.
Вот такие мои гешефты  ;D
 

Вложения

  • o_forme_nosa.jpg
    o_forme_nosa.jpg
    80,5 КБ · Просмотры: 77
Мдас, посмотрел http://www.youtube.com/watch?v=VXaxleJbgEM

И волны то нет. Высасывает брызги как пылесос. Концевые вообще не работают.
Осадка что-ли большая?
Или это так моют самолеты? :-?
 

Вложения

  • l-42_na_redan.jpg
    l-42_na_redan.jpg
    36,5 КБ · Просмотры: 87
Исправлю свою ошибку о веретенообразной форме носа.
Для рек и озёр это наверное не так критично. При этом увеличивая площадь боковой проекции до Ц.Т. придётся увеличивать и площадь В.О.  То есть опять выбор золотой середины 😉
 
Завтра заключительный день выставки БОУТ ШОУ в Крокус Экспо вот там днищ на любой вкус и размер, есть что посмотреть.
 
+ Николай, обратите внимание на две фото (с сайта производителя) было и стало. Стало - это штевень с бортами вдавленный внутрь носа лодки. А дальше как было так и осталось. Воду не направляют плавно вниз, по мин радиусу вот она и хлещет вверх да на-под лопасти. Плюс винт поставили на 500 от воды, а вовремя движения вода поднимается.
Так что парасоль пока "рулит"! 😉
Нет, поправте...
 

Вложения

  • L-42_bylo.jpg
    L-42_bylo.jpg
    77,4 КБ · Просмотры: 88
  • L-42_stalo.jpg
    L-42_stalo.jpg
    94,8 КБ · Просмотры: 92
Плюс не выполнено ни одно из условий требований.
Хороший самолетик, надо дорабатывать...
Зеленый как три рубля  😉
 

Вложения

  • ust-ka_dvig-lej.jpg
    ust-ka_dvig-lej.jpg
    34,6 КБ · Просмотры: 85
  • zelenyj_L-42.jpg
    zelenyj_L-42.jpg
    95,4 КБ · Просмотры: 86
Ладно, раз предыдущий пост табу, прошу совета или что не нравится:

Профиль внизу начерчен для лодки весом 1200 кг. Длина 9-9,5м, ширина мидель 1,3м.
Исходя из формул минимальной ширины для выхода на глиссер достаточно 0,9м. скорость выхода меняется не значительно
                               V = 34 * 6[ch8730]D км/ч.
(6-степень корня)
Для уменьшения поверхности глиссирования, "лишнюю" ширину "загнули" за область скулы (красным). Ватерлиния значительно выше. На осадку повлияет незначительно.
Углы поперечной килеватости:
нос - штевень (прод угол 45), (плавное изменение угла наклона)
0,8 м - 70 град
1,5 м - 27 град,
2 м и до транца - 17 град.
 

Вложения

  • proekt_korpusa_3.jpg
    proekt_korpusa_3.jpg
    25,1 КБ · Просмотры: 83
1.Профиль продольных реданов будет создавать дополнительное сопротивление на разбеге. Нужно изменить их форму, чтобы они не препядствовали поперечному движению воды.
2.Продольные реданы лучше сделать поближе друг к другу.
3.Поверхность вне продольных реданов должна продолжать обводы таким образом, чтобы воздушно пенная подушка, созданная продольными реданами не разрушалась сразу, а работала на подъем и снижение трения.
 
Gavia, спасибо.
А это не продольный редан. Красная линия это скуловой пояс. И планируется что глиссировать амфибия будет только на площади ограниченной красным. Там плохо видно, но радиус загиба 60 мм.
А сбоку это вроде для ширины поп в кабине 🙂
 
Я долго рассматривал ПС-1. И раза эдак с пятого заметил лучик света в темном царстве (см фото левая стрелка) Получается как на БЕ-200, только плюс юбка, и выход за плоскостью винтов.
А как внутри, под юбкой - как всегда. Одни вопросы 😉
 

Вложения

  • lodka_ps-1_a.JPG
    lodka_ps-1_a.JPG
    67,3 КБ · Просмотры: 85
Самодеятельность это. У Вас перед глазами практически эталон Л-42. Зачем изобретать велосипед. Будет хуже и на воде и в воздухе.
Продольные реданы на воде необходимы. Это примерно 25% к грузоподъемности.
 
Да, я и не изобретаю. Подсмотрел у Бе-200.
Л-42 не эталон до выхода на редан. Че лучше справляются.
 
mvs, видимо специфика. Вообще был лучшего мнения про 42.

Чего-ж столько воды из ПС-ок льется, балластка или второе дно ПСлой сдувать?
 
Конечно,это вода льется из баков для тушения пожаров.

У Вас пространственное мышление хорошо работает,просто еще не набрались полноты информации и делаете поспешные выводы.
 
Порисуете,почитаете,пообщаетесь,все потихонько придет .Лучше полетать на разных самолетах.
Во всяком случае общение здесь сказывается положительно для всех,даже и для производителях.
 
Назад
Вверх