Насколько я в курсе,с поликлиновыми редукторами подобных проблем ни у кого не было.
Есть предположение о причине, поделюсь.
У коленвала есть собственные частоты изгибных колебаний. Как правило они за пределами эксплуатационных для мотора. То есть по системе "жёсткий вал" эти частоты становятся резонансными на оборотах значительно выше максимальных эксплуатационных. Когда мы вешаем на конец коленвала массивную балабашку в виде ведущего шкива, собственная изгибная частота коленвала в разы понижается, но это всё равно больше частоты вращения коленвала и существенно больше, как минимум на порядок. Предположу, что это в диапазоне 1000-5000гц.
Зубчатый ремень набегая на ведущий шкив вполне может быть генератором именно таких частот. На оборотах 6000 в минуту, а это 100в секунду или 100гц мы имеем при 30 зубьях 3000гц - источник колебаний. Соответственно при 3000об/мин - 1500 гц.
Если частоты совпадают в рабочем диапазоне, будут значительные вибрации, мотор прослужит совсем недолго. Если совпадают кратные частоты; скажем собственные у коленвала 6000, а "генератор" колебаний 3000, мотор проживёт раз в десять дольше чем в первом случае. Кратно трём - ещё дольше проработает до разрушения, но разрушится всё равно; резонанс не такой жёсткий, но всё равно есть.
На сколько я знаю, один мотор (№1)до разрушения коленвала проработал 150 часов, другой (№2)- 20, а по третьему я не знаю.
На этом конкретном моторе (хонда сильвервинг 600) мы попали в какой-то кратный диапазон частот. Вот сравнить бы по весу ведущие шкивы на моторах №1 и №2.
Взвесьте пожалуйста обломок коленвала вместе со шкивом или шкив отдельно.
С поликлиновым такой байды не будет; нет генератора колебаний в виде зубчатого ремня. А нагрузка от натяжения ремня и близко не стоит от расчётной.
Я узнал о проблеме поздновато, мой редуктор был уже почти готов; пришлось перезаказывать новые шкивы - под поликлиновые ремни. Но как говорят мудрые евреи: это уже не проблема, это расходы))