Конкурс ФПИ на СВВП и т.п.

[zov]

У Ту-144 наплывы нужны для полета на сверхзвуке. На малых скоростях они неработают.

Если сказать точнее наплывы нужны для того, чтобы сохранить приемлемую управляемость на сверхзвуке.  С появлением скачков уплотнения фокус перемещается назад и получается, что устойчивость ЛА увеличивается, а управляемость естественно уменьшается. Вы вероятно слышали термин "затягивание в пикирование"? Вот ЭТО и происходит.
Наплывы, имеющие значительную стреловидность, на малых скоростях подъемную силу практически не создают. Зато с М=0.9-0.95 вступают в работу. В результате фокус смещается меньше и управляемость остается приемлемой.
Хотя я не понимаю зачем в теме про дозвуковой ЛА с коротким взлетом и посадкой, да с возд. винтом в качестве движителя, обсуждаются особенности компоновки сверхзвуковых самолетов?! 😡 А тем более пытаться что-то у НИХ повзаимствовать?

 

[KV1237542]

Если Вы не знаете, то "наплыв" от фюзеляжа к крылу, создан не для преодоления скорости звука, а для создания "вихря", который как раз-то улучшает(не даёт срываться потока потоку на корне крыла на БОЛЬШИХ углах атаки) ВПХ самолёта и его возможность летать на больших углах атаки крыла.

Оригинально, создает вихрь и одновременно не дает срываться :-/ Это же надо, какой винегрет получился.
😱

Л тем не менее это так: наплыв это 1 большой генератор вихря который воздействует на обтекание крыла

 

[Malish]

Оригинально, создает вихрь и одновременно не дает срыватьсяЭто же надо, какой винегрет получился.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Наплыв_крыла

 

[zov]

Л тем не менее это так: наплыв это 1 большой генератор вихря который воздействует на обтекание крыла

Именно для генерирования вихрей! (это касается Миг-29 и Су 27, то что для Ту 144 2-мя постами выше все верно) Из за этих самых вихрей на верхней поверхности центроплана создается разрежение на больших углах атаки.
  Но никак не для предотвращения срывов.

 

[zov]

@ Malish

Википедия хороший источник для журналистов. Для изучения аэродинамики он не годится.

 

[Malish]

Но никак не для предотвращения срывов.

А для чего по Вашему на крыле самолётов STOLL устанавливают "турбулизаторы"?
Они создают те-же вихри 😉
А здесь создаётся один, но большой.

 

[Malish]

Википедия хороший источник для журналистов. Для изучения аэродинамики он не годится.

Какой Вы умный ;D
Мне просто лень сейчас "насобирать" этой информации из достойных(по Вашему) источников.

 

[Грей]

Но при чём здесь и зачем стреловидность крыла лёгкого самолёта, тем более изменяемая стреловидность?

СКВП неизбежно имеет переразмеренное крыло. Высокое аэрокачество (К) и низкий Ci легкого КС с таким крылом на «крейсере» становятся бесполезными, точнее вредными, - К резко падает. Если К низкое, то нет и экономичности. Размеры крыла, в первую очередь размах,  на «крейсере» нужно уменьшать. Так вот, в концепции ВЛ предполагается для увеличения скорости и экономичности этот «тормоз» буквально убирать (частично или полностью). В крейсерской конфигурации автолет/ВЛ имеет стреловидное крыло малого удлинения. На виде спереди видно, что лобовая площадь крыла уменьшается пропорционально уменьшению размаха. Сопротивление (при Су меньше 0,2) снижается, так как рост индуктивного сопротивления Ci с уменьшением удлинения компенсируется уменьшением площади крыла и уменьшением профильного сопротивления за счет увеличения числа Рейнольдса (Re), уменьшения относительной высоты и кривизны профиля. Это ведет к уменьшению Сxo. Это подтверждается аэродинамическими расчетами, продувками и испытаниями построенных самолетов ИГ. Всех смущает изменение/увеличение стреловидности. Но именно этот механизм является простейшим для достижения поставленной цели (всего 1 шарнир на ПЧК). Я уже приводил пример экспериментального самолета САМ-9 «Стрела», - на нем стоял мотор МВ-4 (Рено-4) 140 лс, но скорость оказалась выше, чем у самого быстроходного спортивного Я-21 (УТ-21) с мотором МВ-6 (220 лс), разработанного (1937г) лучшим конструктором легких самолетов А.С.Яковлевым.
Догмы вынуждают специалистов отмахиваться от здравого смысла и элементарной логики. Если бы люди следовали догме, что полет аппарата тяжелее воздуха невозможен, они бы до сих пор только плавали а не летали!

 

[Anatoliy.]

так как [highlight]рост индуктивного сопротивления Ci[/highlight] с уменьшением удлинения компенсируется уменьшением площади крыла

У Вас какая то каша в голове.
Значок [highlight]"Сi"[/highlight] обозначает не индуктивное сопротивление, а [highlight]коэффициент индуктивного сопротивления[/highlight].

Как я ранее высказал предположение, Вы не понимаете что это такое и откуда берется индуктивное сопротивление.

Как только уменьшается размах крыла так увеличивается само индуктивное сопротивление при раной подъемной силе крыла.
А если еще и уменьшить площадь крыла при сохранении подъемной силы, то это вызовет еще большее увеличение индуктивного сопротивления.

Но вам это трудно понять, ибо у Вас в голове каша из догм, от которых Вы даже не пытались избавиться и совершенно не собираетесь это делать ни сейчас ни в будущем.

 

[Грей]

Тем не менее, и это правильно, в условиях конкурса нет требования езды по дорогам и требования складной конструкции.

  Самолет (КС) это самое неудобное для хранения и перевозки транспортное средство. Поперечный габарит (размах) самого маленького КС в разы больше ширины (3 м) самого большого авто («Ураган»). Поэтому КС может бегать только по аэродрому, а ангар для него может стоить дороже КС. Убирать крылья на земле (и в воздухе) это не «дурацкая блажь» природы. Это делают практически все птицы и насекомые. Не только стриж, но и многие другие птицы изменяют геометрию крыла и оперения в полете. Но данное свойство автолета (ВЛ) (аэромобиля) позволяет еще увеличить скорость и экономичность по сравнению с КС.
Первое время «блажью» считались и автомобили, и считаются любые новинки. Человеческий мозг - самая инертная вещь в природе.

 

[Anatoliy.]

На виде спереди видно, что лобовая площадь крыла уменьшается пропорционально уменьшению размаха.

На виде спереди отчетливо видно многократное превышение миделя фюзеляжа-кирпича по сравнению с поперечной площадью крыла.
Ваш кирпичеобразный фюзеляж, в три человека вряд, многократно превысит профильное сопротивление крыла, а при уменьшении размаха крыла и уменьшении площади крыла индуктивное сопротивление только возрастет.
Так что Ваш "жучок" будет ползать по земле и возможно сможет плавать если дырок в корпусе не будет.

 

[Anatoliy.]

и экономичность по сравнению с КС

С чего Вы это взяли? :STUPID :STUPID :STUPID

 

[L-Weg]

Ну всё регламент (с) Чуть-чуть моего флуда и прошу остановить аэродинамические фокусы, т.е. их смещение  😉
Шкура уже поделена.

На правах топикстартера умные вещи.я сейчас вам скажу, только не обижаться. В тематических ветках пусть знанием блещут те, кто не про конвертопланёрные шансы.  Задержалась весна в европейской России. Снег, дожди, ураган, гормональные всплески ждут проектов Урало-Сибиро-тюменских. Болтуны и писаки, сколь б их не просили, полутролли они, может быть полуботы, понабросились на чертежи везделёта. Полусотня оттенков товарищи Грея сЕНсуально сношали мозги форумчанам. - Воспротивились, гады, и это печально. Стреловидность не нравится им, я худею. Изменяете духу новаторства, баре. Три процента патентов хотел засандалить в это чудо  прогресса , пропеллеров пару , вихревые наплывы не ради пиара и шасси вездеходное в корпус несущий. Выбор сделан, из зол он в России не худший.

 

[henryk]

«внедорожный» вариант автолета (АЛ) "Стриж",

-а почему бы не начать с более простого СТРИЖа,
опробовать технологию переменной геомертрии,
добавить убираемый предкрылок Болдырева (как в ЛАРК4)...

=получится аэромобиль намного лучше словацкого АЭРОМОБИЛЬя,который ценится в полтора миллиона евро !

https://www.aeromobil.com/official-news/detail/aeromobil-to-exhibit-at-the-prestigious-world-aviation-exhibition-in-paris/

 

[aerobaika]

весь этот теоритический трёп легко разрешить натурными испытания радиомоделей вашего пепелаца и в тех же габаритах классического самоля!!!  😎;D   сразу будет видно сравнительное ттх :IMHO

 

[Грей]

Поздравляю всех с днём Изобретателя и рационализатора!
У нас уже много изобретений, изобретайте и дальше на здоровье! Желаю внедрений изобретений в жизнь!

 

[Alexandr Nikolaev]

Самолет (КС) это самое неудобное для хранения и перевозки транспортное средство.

С этим трудно спорить. Но, пожалуй, вертолёт, ещё более неудобен для хранения и перевозки.

Тем не менее, организаторы конкурса ФПИ совершенно верно сформулировали главное неудобство обычных самолётов - необходимость аэродрома (размеры ВПП). Вот с чем нужно бороться. Причём без применения несущего винта.

Стоянка-хранение.
Конечно, ангар, тем более маленький недорогой ангар, это хорошо. Но, если проводить аналогии, сегодня подавляющее число автомобилей в России (с непростым климатом) стоят-хранятся под открытым небом. И ничего. Ржавеют меньше, чем в гараже. Изменился менталитет автовладельцев - без личного гаража вполне можно обойтись.

Транспортировка.
Зачем транспортировать транспортное средство. которое само себя может доставить на любой пятачок (50 х 50 м)? Негласно подразумевается хранение личного самолёта в личном стандартном автогараже и транспортировка в/из этот гараж.
Это просто стереотип, от которого лучше отказаться. Это излишнее ограничение, которое сильно усложняет и ухудшает конструкцию самолёта.

Размах крыла.
Ещё Москалёв А.С. писал, что внешние концы крыла совершенно лишние и мешают в полёте. Поэтому он строил замечательные круизные самолёты КВП с небольшим удлинением. Без стреловидности и тем более изменения стреловидности.

Конвертация крыла.
Возможно, что изменение в полёте геометрии крыла лёгкого самолёта СКВП имеет смысл (речь здесь не про механизацию крыла). Но это не обязательно изменение стреловидности крыла, которое приведёт к сильному смещению фокуса крыла. Это кроме лишнего веса и сложности конструкции.

 

[aerobaika]

опять двадцать пять---взлёт и посадка с пяточка самые сложные режимы полёёёёёёёта 😛---значит максимум крыла и полная механизация крыла по кривизне средней линии!!! реальная тяговооруженность с полезным грузом дай бог 0.5!!! :~)

 

[L-Weg]

Гарри Гаррис

тем временем конгрессмен от Алабамы Майк Роджерс предложил выйти из РСМД https://ria.ru/world/20170624/1497237133.html

полезную нагрузку СВВП надо увеличить хотя бы до 1320кг - массы "Калибра" без ускорителя

я чой-то подумал, с ЯБЧ вес Калибра уложится в искомые 1000 кг

 

[AlexKaz]

В постах мелькают упоминания о патентах! Так понимаю, речь не о российском патентном праве, а о европейском? О российском слышал мнения о полной его бесполезности. ПП конечно тема отдельного топика, интересукт как действуют участники данной темы.