Конкурс ФПИ на СВВП и т.п.

[Грей]

Разработанный мной новаторский летающий автомобиль СКВП (впервые за столетнюю историю создания) может иметь не худшие летные характеристики, чем классический легкий самолет. Это - технология перехода автотранспорта в третье измерение.
Об актуальности и востребованности такого транспорта говорит тот факт, что в Конкурсе приняли участие св. 60 проектов.
Организаторы Конкурса никак не отметили мой проект, как и другой известный ранее. Победителем объявлена строительная фирма, которая по условиям не могла принимать участие в Конкурсе. Настоящее название фирмы-победителя скрывается. Проект – победитель также не опубликован, хотя конкурс открытый.
Все это наводит на мысль, что конкурса, как такового, не было. Это обычная практика, когда конкурс -  это прикрытие коррупционной сделки организаторов и «своей» фирмы, с которой можно договориться насчет «откатов», легализировать ее финансирование. В итоге 60 фирм – участников грубо обманули. Деньги на организацию конкурса потрачены впустую. ФПИ не выполнило свою функцию.
Мне приходилось принимать участие в подобном конкурсе с таким же результатом, когда в итоге мое изобретение было внедрено на Западе. Как бы история не повторилась.

 

[Alexandr Nikolaev]

Проект – победитель также не опубликован, хотя конкурс открытый.

Солидарен. "Озвучьте весь список, пжлста!"
Мне интересны и 60 проектов непобедителей.

Почему бы этому форуму не выступить в роли неофициального жюри?

Что мешает авторам этих проектов познакомить с ними публику здесь? Время запатентовать было. Что теперь скрывать?

ЦАГИ, например, ещё год назад представил свой проект.
http://www.aviationunion.ru/news_second.php?new=8855
https://www.aviaport.ru/digest/2016/07/07/390817.html
http://tsagi.info/pressroom/news/2647/
http://jukovskiy.bezformata.ru/listnews/tcagi-rasskazal-na-forume-v-moskve/48439144/
http://zhukovsky.life/news/10/articles/2788

 

[Anatoliy.]

Организаторы Конкурса никак не отметили мой проект

Всех свыше 60 дураков просто напросто развели как лохов.
Никто и не собирался устраивать какой либо конкурс.
Просто нагло собрали идеи с тех наивных которых свыше 60, и на основе этого может чего и сварганят, а может и этого они не собирались делать.
Просто расписали все деньги на якобы проведение конкурса в виде собственных зарплат и вознаграждений за этот якобы непосильно тяжелый труд устроителей конкурса.

 

[Alexandr Nikolaev]

Но, согласитесь, что в любом случае бОльшая часть проектов не победила бы.

Другое дело, что, возможно, победил не самый лучший проект.
Если бы конкурс был действительно открытым, то всем это было бы очевидно. А пока по факту - полное отсутствие обоснования выбора.

Очень вероятно, что проект-победитель был выбран до конкурса. Просто под него нужно было получить легально финансирование. А кого выбрали исполнителем проекта (до конкурса) - какая разница?

Думаю, что чиновники хотят не только халявы, но и славы. Поэтому что-то хорошо летающее должно появиться. Иначе позор.

Думаю, что тема конкурса чрезвычайно непростая. Большая вероятность нулевого результата в остатке. По крайней мере, в аналогичном конкурсе DARPA (США) победили проекты, которые можно назвать полным недоразумением.

 

[AlexKaz]

60 пролетевших участников могли бы скинуться контактами и объединить усилия. Быстрее построят что-то коммерчески выгодное, а не просто  модельки-демонстраторы.

 

[Грей]

Почему бы этому форуму не выступить в роли неофициального жюри?

Существующие самолеты СКВП имеют существенные недостатки, снижающие их транспортную эффективность. Задачей проекта является создание СКВП не имеющего таких недостатков существующих, как,  переразмеренные для крейсерского полета крыло, силовая установка, колеса шасси или не амфибийные поплавки.
Демонстратор везделёт (далее ВЛ) «Жук» - это «внедорожный» вариант автолета, рассчитанный на сверхкороткий взлет/посадку (СКВП) с взлетно-посадочной площадки не превышающей 50x50 метров. Суть аэродинамической компоновки ВЛ, - интегральный биплан в виде несущего корпуса-гондолы и крыла изменяемой геометрии на пилонах. Крыло имеет выдвижные закрылки Фаулера с большим ходом и отключаемые вихрегенераторы. Несущий корпус – гондола на крейсерской скорости также может  отключаться от создания подъемной силы. Это принципиально новая концептуальная схема. В отличие от автолёта «Стриж» несущий корпус и крыло ВЛ обдуваются тянущими воздушными винтами (ВИШ), что уменьшает длину разбега на 25-30%.  Для сокращения посадочной дистанции и пробега можно применить торможение за счет реверса ВИШ. Дополнительно ВЛ может быть оборудован системой отклонения вектора тяги.
ВЛ по сути – личный самолет с убирающимися крыльями. Наиболее просто - складывание консоли крыла поворотом вокруг вертикальной оси, как на самолетах с крылом изменяемой стреловидности. Причем, в отличие от последних, масса конструкции крыла практически не увеличивается, т.к. крыло однолонжеронное (а не кессонное) и шарнир мало отличается от стыковочного узла. На дозвуковом ВЛ отпадает и другой серьезный недостаток таких самолетов – значительные потери на балансировку на сверхзвуковой скорости. У классического легкого самолета (КС) с фиксированной геометрией аэродинамическое качество с ростом скорости резко снижается. Крыло большого удлинения становится тормозом. Изменение стреловидности у ВЛ можно использовать для уменьшения профильного сопротивления и площади крыла на крейсерской скорости, т.е. замедлить снижение качества. Аэродинамические расчеты и испытания самолетов изменяемой геометрии показывают, что при равной с КС крейсерской скорости общее сопротивление ВЛ снижается, несмотря на некоторое увеличение индуктивного сопротивления. Это позволяет (при равной мощности СУ) увеличить крейсерскую скорость до 1,5 раз. С ростом скорости индуктивное сопротивление также снижается (обратно пропорционально квадрату скорости). В принципе, на крейсерской скорости для создания необходимой подъемной силы хватает площади несущего корпуса. Главное – крыло малого удлинения позволяет снизить перегрузки при полете в турбулентной атмосфере в  6 раз, что повышает комфорт пассажиров и не ограничивает скорость, т.к. самая сильная болтанка обычно вызывает перегрузки не более 1 g. Ресурс крыла также увеличивается, т.к. обратно пропорционален удлинению. Малая площадь крыла и оперения облегчает борьбу с обледенением.

 

[aerobaika]

получаеться слишком передняя цетровка при стреловидном режиме ---возможно балансировочное сопротивление вырастет---сам механизм перекладки стреловидности съест много полезной массы до 20%!!! :-? а так проект смелый 😉

 

[zov]

Таааак... Еще один Лушников появился. (или возродился) :-/
Предлагаю Везделет "Жук" переименоваать в ..езделет "антилопа гну". Есть такая притча: когда бог создавал живых тварей он их собирал из подходящих друг другу ног, голов, туловищ, хвостов и т.д. Когда все части закончились, бог создал существо из того, что осталось, с головой лошади, ногами газели, хвостом мула и назвал ЭТО антилопа гну. ;D ;D ;D
Вот скажите, как автобус с хреновыми аэродинамическими формами сочетается со стреловидным крылом, которое более менее оправдано на сверхзвуковых скоростях?  :STUPID На дозвуковых оно проигрывает прямому по всем параметрам.
Или рисуем абы что, лишь бы красиво было :'(

 

[Грей]

На дозвуковых оно проигрывает прямому по всем параметрам.
Или рисуем абы что, лишь бы красиво было 

Например, адаптированный на сверхзвук «Конкорд» при удлинении 1,8 имеет «дозвуковое» К=14 (Ту-144 еще больше), аналогично Боинг 733 (изменяемой геометрии) при максимально установленном угле стреловидности, – К=20.  Это в 1,5 раза выше, чем у дозвуковых лайнеров. (1964г). Пример из легких самолетов – экспериментальная «Стрела» А.С.Москалева со стреловидностью 70 град., удлинением ~1  развивала 342 км/ч, на 18% больше чем гоночный самолет классической схемы (КС)  Я-21 с таким же мотором. Наглядно это можно видеть на совмещенном графике поляр ВЛ "Жук" для различных полетных конфигураций. На графике видно, что с уменьшением Су (с ростом скорости) Сх уменьшается. Такой график, называемый «полярный крест» приведен, например, в учебнике С.М.Егера «Проектирование самолетов» М. М. 1983г (с393). Там же (с394) есть график, показывающий снижение турбулентных перегрузок в 6 раз при стреловидности 75 град. Это решающе важно, поскольку эти перегрузки ограничивают скорость легкого КС (не более 400км/ч), снижают работоспособность пилота, комфорт пассажиров и ресурс КС.

 

[KAA]

как автобус с хреновыми аэродинамическими формами сочетается со стреловидным крылом, которое более менее оправдано на сверхзвуковых скоростях? 

сам механизм перекладки стреловидности съест много полезной массы до 20%!!!

Тут вообще не вижу смысла в изменении стреловидности. Только ради уменьшения удлинения и площади на крейсерском режиме? По дороге с размахом 5,61 м ,всё равно не поедешь...
Так и сам Циммерман и Снайдер практически доказали отличные ВПХ самолётов с крыльями малого удлинения.
Ну и по-моему, воздух в промежном канале между центропланом и крышей кабины, ограниченном пилонами, будет изрядно застревать.
Конструктивные изощрения ради поворота ПЧК не позволяют использовать механизацию задней кромки центроплана.

аналогично Боинг 733 (изменяемой геометрии) при максимально установленном угле стреловидности, – К=20.Это в 1,5 раза выше, чем у дозвуковых лайнеров. 

Дык вроде у Ту-134 ещё, К было 18?

экспериментальная «Стрела» А.С.Москалева со стреловидностью 70 град., удлинением ~1развивала 342 км/ч, на 18% больше чем гоночный самолет классической схемы (КС)Я-21 с таким же мотором.

Пока не встречал сведений о таких полётах этого с-та. Попробую почитать "Голубую спираль" :-?

а так проект смелый

Этот позабористей, чем проект Лушникова. 🙂

 

[zov]

Например, адаптированный на сверхзвук «Конкорд» при удлинении 1,8 имеет «дозвуковое» К=14 (Ту-144 еще больше), 

А у планера Янтарь - 50! и че?
и потом, откуда такие данные? И на какой дозвуковой? Если на М=0.9 так это опять не Ваш случай.
И  я что-то запамятовал... а где они сейчас? Эти замечательные самолеты?

Нет, нужно соскакивать с ветки. Старая песня.... начинаешь говорить про Ивана, а тебе отвечают про Балду. [smiley=vrolijk_26.gif]

 

[aerobaika]

стреловидность хороша на около звуке ---затягивает приход волнового кризиса ;D 😛 и все эти сказки о крыльях сверх  малых удлинений  и стреловиднодности для наивных неучей :STUPID

 

[L-Weg]

забрано отсель http://www.combatreform.org/killerbees2.htm
США 1960-е, проект ЛАРА "легковооруженный разведсамолет", тот самый с ОВ-10 Бронко.
Для узких противопартизанских ВПП все вдарились в малое удлинение:

Генерал проДинамик Конвер Мк48 Чарджер

Грумман 340 Мохоук

Хиллер К-16

Биич ПД183

Локхид

Мартин

ИЧБХ ни одного стреловидного

 

[aerobaika]

все эти короткокрылы держаться за воздух только на моторе----отказ движка и сыпяться они как утюги---ак никакое и вертикальная скорость снижения запредельная :IMHO

 

[Alexandr Nikolaev]

Может быть, стОит сравнивать любые проекты самолётов сверхкороткого взлёта и посадки (СКВП) с давно и хорошо известным, подробно исследованным, успешно реализованным, выдающимся по ВПХ самолётом - Ан-14 "Пчёлка"?

ЛТХ "Пчёлки" - высокий достигнутый уровень. Но не предел.

 

[Грей]

для наивных неучей

За многие годы занятий изобретательством давно понял, что специалисты в своем косном большинстве лишены воображения, - слепы к новому, к незнакомым решениям. Они зашорены знаниями, мышление консервативно, шаблонно, - барахтаются в паутине догм технических знаний. Данный Форум показывает, что «тараканы в голове» у них могут быть еще и агрессивными. Что уж говорить о чиновниках, от которых зависит «внедрёж»? Очевидно, - оценивать изобретение должен Совет изобретателей, по аналогии, как это делается у художников, архитекторов и т.п. Но тотальное торможение технического прогресса партноменклатура  СССР включила еще 60-х годах. На Западе произошло то же самое.
О себе: созданием новой техники (НТ) профессионально занимаюсь 45 лет, в том числе (т.ч.) 23 года – в авиации. Воплощено в металле и успешно испытано, или используется св. ста пятидесяти изделий НТ, содержащих Ноу-хау, в т.ч. три – по принципиально новым схемам (в т.ч. 10 типов роторных машин, в т.ч. роторный авиамотор). Причем, без единого отрицательного результата, т.е. степень технического риска равна нулю %. На Западе считалась нормой 90% степень риска, сейчас – уже 95%. Принципиально новая схема позволяет улучшить главный параметр машины в десятки и сотни раз. Например, принятый Гос.комиссией роторный автомат занимает в 500 раз меньшую производственную площадь, чем импортный комплект оборудования, который он заменяет.  Предложено еще несколько принципиально новых машин, изготовлены макеты, разработаны проекты. В 1988г награжден знаком «Отличник изобретательства СССР», в 1990г представлен к золотому знаку «Заслуженный изобретатель СССР». С 2000г являюсь главным конструктором ООО «Орион-Авиа» (ТНПЦ  АОН) по производству самолетов-амфибий СК-12. Благодаря предложенным мной новациям СК-12 признан лучшим в РФ. Причем, на нем внедрено только несколько % из предложенных мной новаций.
Попрошу «предъявить» моим оппонентам (кроме КАА) соответствующие регалии, которые дают им право меня оскорблять, унижать и т.п., когда я даю научные выкладки, страницы из Вузовских учебников, факты, - которые, как известно сильнее вагонов аргументов.

 

[aerobaika]

меня званиями не запугаешь----это было давно и не правда!!! ;D  я по своей профессиональной деятельности успешно разработал  и испытал более 50 различных проектов ла всех мыслимых аэрокомпановок в модельных габаритах  и несколько в полноразмерном ---- скажу одно законы аэродинамики одинаковы в дозвуковом диапозоне на все типы ла----и чем короче крыло тем хуже ак !!! 😛 :IMHO

 

[Грей]

Дык вроде у Ту-134 ещё, К было 18?

«Пчелка» имеет крыло большого удлинения. Схема классического самолета (КС) с фиксированной геометрией рассчитана на узкий диапазон режимов полета, и выход из него делает КС неоптимальным. Тем более - легкий КС имеющий низкую нагрузку на крыло и летающий на малых высотах. Нам с тридцатых годов вдалбливают концепцию - догму, что нужно всячески снижать индуктивное сопротивление (Ci), за счет увеличения удлинения крыла. На практике это оправдало себя только для однорежимных КС рекордной дальности (РД-25), высотных КС и планеров. На вооружение был принят ДБ-3 с нормальным удлинением. Поскольку, при увеличении скорости легкий КС упирается в «барьер». Этот «барьер» – его собственное крыло большого удлинения. На скорости потребный Су резко падает, Cx не уменьшается, значит резко падает аэродинамическое качество (К), а Ci стремится к нулю (т.к. обратно пропорционально квадрату скорости). Масса и стоимость безподкосного крыла растет пропорционально кубу размаха. Не надо путать легкие КС с магистральными. Для тяжелых авиалайнеров КС действительно Ci увеличивается с высотой полета и требуется высокое аэродинамическое качество (К), т.к. предел крейсерской скорости (число М ограниченное волновым сопротивлением) уже достигнут, а экономичность зависит от произведения К на число М.
Хотя пример с Б 733 (это достаточно проработанный проект) убеждает, что повышение К у авиалайнеров может быть за счет снижения общего сопротивления при увеличении Ci.
Уважаемый КАА, Ту-134 более поздний проект, наша школа аэродинамики лучше, - тем не менее его К ниже.
По условиям конкурса не требовалась езда ВЛ по дорогам, но "Жук" при необходимости может, - габарит по ширине как у грузовика "Ураган". 

 

[Anatoliy.]

Попрошу «предъявить» моим оппонентам (кроме КАА) соответствующие регалии, которые дают им право меня оскорблять, унижать и т.п., когда я даю [highlight]научные выкладки, страницы из Вузовских учебников, факты, - которые, как известно сильнее вагонов аргументов.[/highlight]
Наверх 

А зачем Вашим оппонентам что то Вам предъявлять?

Вы же сами сказали, что именно Вы как и все

специалисты в своем косном большинстве лишены воображения, - слепы к новому, к незнакомым решениям. [highlight]Они зашорены знаниями,[/highlight] мышление консервативно, шаблонно, - барахтаются в паутине догм технических знаний.

Поэтому Вы [highlight]как зашоренный[/highlight] знаниями бравируете "научными выкладками, страницами из Вузовских учебников, фактами, - которые, как известно сильнее вагонов аргументов."

 

[Anatoliy.]

По условиям конкурса не требовалась езда ВЛ по дорогам, но "Жук" при необходимости может, - габарит по ширине как у грузовика "Ураган".

Похоже у Вас нет водительских прав и Вы даже не догадываетесь, что по дорогам не разрешается ездить без специальных разрешений всякой тачке ширина которой более 2,5 метра.

Если всё же  возникает жгучая необходимость перемещать по дорогам что либо шире 2,5 метров, то впереди оного должен "бежать" дядька с флажком дыша в свистульку, или ехать с мигалкой держа наготове полосатую палку.