Маленький сюрприз от китайских моторостроителей

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Вы что думаете что на заводе авиационный мотор не ставят на стенд и не запускают?
Я думаю, что эти Ротаксы не запускают, по крайней мере следов запуска на них не обнаруживалось. А большие-запускают конечно.
Не подскажите документ производителя, подтверждающий , что двухтактные Ротаксы прошли сертификацию как авиационные моторы? Писанину, рекламу, в том числе и от торгующих организаций и единичных личностей на разных сайтах со словом "авиационный", просьба не приводить. Дайте отсылку на документ.
Я встречал , что только 582 удовлетворяет нормам Light Sport Aircraft Norm ASTM. И отнюдь не FAR -33
Для меня - важна суть, а не бумажка. "Сертификат есть, а счастья нету" (с). По сути, эти "Ротаксы" оборудованы для авиационного применения - имеют дублированное зажигание, специальные редукторы, возможность контроля ТВГ. Кстати, 503-й более надежен в эксплуатации, и заметно.
 

Иванов

Мне нравится этот форум!
Откуда
Москва
Когда-то, запускали все моторы Ротакс, собранные на заводе производителе... Затем, мотор снимают со стенда, отсоединяют агрегаты и упаковывают. Теперь, похоже, что двухтактные только опрессовывают давлением. Мотры 4-х тактные запускают на стенде, перед упаковкой.
За китайский завод, выпускающий моторы Ротакс, не скажу.

Есть сертифицированные 4-х тактные моторы Ротакс ( по FAR-33 ). Цена такого мотора примерно в 2 раза выше. Однако, по Российским ОСТам, даже этот мотор не соответствует авиационному.
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Я думаю, что эти Ротаксы не запускают
Потребитель покупающий такой товар сам берёт на себя ответственность за последствия. Отписка, выданная фирмой, говорит о том что работает принцип "сам дурак". Обижаться, если что случится нужно только на самого себя.
 

Vladimir1950

Я люблю строить самолеты!
Зачем нервничать? Давайте вместе смотреть.
РМЗ 500/550 чем отличается конструктивно/качественно от Ротакс 503? Или это не двухтактник?

Потрудился.
Не поверите, не нашел информации об обкатке ни об одном из четырех двухтактников. Наверно там выделено, а я не вижу?
om2.pdf (aviagamma.ru)
Интернет имеет свойство хранить много чего, поэтому нашел другие источники.
Вот что пишет одно и изданий:
Полное опробование двигателя выполняется в соответствии с графиком, изображенным на Схеме 1, в следующих случаях:
1) На новом двигателе.
2) После выполнения капитального ремонта двигателя.
3) После выполнения текущего ремонта, связанного с заменой узлов и деталей цилиндро-поршневой группы и коленчатого вала.

И дает график режимов и времени
f3f04e67.jpg

Вот как он выглядит.
Вы почти угадали - 70 минут.
Мне кажется, что РМЗешники перестраховались, программируя блок.
Очень разнорежимная программа.

Посмотреть вложение 524295
Да, и вот была веточка об этом же
обкатка после ремонта Rotax | REAA
Так и обкатывали после замены КВ, строго по графику
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Зачем нервничать? Давайте вместе смотреть.
РМЗ 500/550 чем отличается конструктивно/качественно от Ротакс 503? Или это не двухтактник?
Вот именно, что качественно и отличается!:geek: Качеством изготовления (используемые материалы, соблюдение допусков, качество сборки), поэтому парни из Ротакса уверены, что их мотор после 1-часовой обкатки отработает межремонтный ресурс в реальных условиях. И ведь отрабатывают! А у нынешних РМЗ-500, шпильки цилиндров "ползут" из картера при затяжке моментом 22 Н*м. Про стружку в новых моторах писали достаточно. Парни из РМ уверены, что у них купят всё равно...:(
 

Pisman

Постепенно твердеющий тряпколетчик
- Преуменьшает известный человек. ЕМНИП у подобных моторов только обкатка 30 ч. Те, которые с генератором и водяным охлаждением - позиционируются продавцами как вполне надёжная СУ (long endurance). Ну и опять же: может, не надо пытаться взять от них 110%. А взять 90%. Или даже того меньше. Две-три лошади с килограмма вместо четырёх - всё ещё очень неплохо.
ерунды не пишите. моторы нуждающиеся в обкатке это мусор давно исчезнувший с рынка. Все нормальные моторы нуждаются только в опробовании
 

Pisman

Постепенно твердеющий тряпколетчик
PS
С чужих слов - не бывает ресурса после 7000 об/мин. Может, и не надо гонять 7 тыщ, даже если у него номинал за 8, как у того генератора?
Моему мотору 245 часов. и в бодром здравии. На 7000 летал по часу-полтора. Хорошо работает на этом режиме. Но в основном на 6500
 

Pisman

Постепенно твердеющий тряпколетчик
Зачем нервничать? Давайте вместе смотреть.
РМЗ 500/550 чем отличается конструктивно/качественно от Ротакс 503? Или это не двухтактник?

Потрудился.
Не поверите, не нашел информации об обкатке ни об одном из четырех двухтактников. Наверно там выделено, а я не вижу?
om2.pdf (aviagamma.ru)
Интернет имеет свойство хранить много чего, поэтому нашел другие источники.
Вот что пишет одно и изданий:
Полное опробование двигателя выполняется в соответствии с графиком, изображенным на Схеме 1, в следующих случаях:
1) На новом двигателе.
2) После выполнения капитального ремонта двигателя.
3) После выполнения текущего ремонта, связанного с заменой узлов и деталей цилиндро-поршневой группы и коленчатого вала.

И дает график режимов и времени
f3f04e67.jpg

Вот как он выглядит.
Вы почти угадали - 70 минут.
Мне кажется, что РМЗешники перестраховались, программируя блок.
Очень разнорежимная программа.

Посмотреть вложение 524295
Да, и вот была веточка об этом же
обкатка после ремонта Rotax | REAA
Ротаксы нуждаются только в опробовании. Не путайте это с обкаткой. Этот график нужен что бы проверить что с мотором и его инсталяцией все нормально. РМЗ мы то же никогда не обкатывали. Не больше часа гоняли на постепенно добавляя режимы. Да коммутатор душил двигатель и приходилось первое время с дефицитом мощности.
 

Pisman

Постепенно твердеющий тряпколетчик
Не подскажите документ производителя, подтверждающий , что двухтактные Ротаксы прошли сертификацию как авиационные моторы? Писанину, рекламу, в том числе и от торгующих организаций и единичных личностей на разных сайтах со словом "авиационный", просьба не приводить. Дайте отсылку на документ.
Я встречал , что только 582 удовлетворяет нормам Light Sport Aircraft Norm ASTM. И отнюдь не FAR -33
Вам сейчас никто не даст этой ссылки потому что проехали эту тему 20 лет назад. Тем не менее такие моторы были и такая услугу была. Стоила что типа 2 конца потому что смысл сертификации такого рода во взятии ответственности за риски. Те Ротакс продавал вам мотор а на полцены покупал себе страховку.
 
На прошлой неделе стал обладателем lifan lf2v80. Планирую сделать переходной фланец под винт. И крепить его со стороны маховика без редуктора. Со стороны выхода коленвала поставить радиально упорный (или упорный) подшипник. Дорабатывать пока буду по минимуму, выброшу ограничитель, и разберу мотор для ревизии. Вчера пробовал заводить на пару минут, работает хорошо, вибрации приличные (если сравнивать с автомобильным двигателем). Ставить буду на самолёт. Не подскажете у винтов стандартное посадочное место? Может есть чертёж? Винт собираюсь брать в авиаспектре и предварительно хотел бы выточить фланец, что бы убедиться в возможности установки со стороны маховика.
 

Иванов

Мне нравится этот форум!
Откуда
Москва
На прошлой неделе стал обладателем lifan lf2v80. Планирую сделать переходной фланец под винт. И крепить его со стороны маховика без редуктора. Со стороны выхода коленвала поставить радиально упорный (или упорный) подшипник. Дорабатывать пока буду по минимуму, выброшу ограничитель, и разберу мотор для ревизии. Вчера пробовал заводить на пару минут, работает хорошо, вибрации приличные (если сравнивать с автомобильным двигателем). Ставить буду на самолёт. Не подскажете у винтов стандартное посадочное место? Может есть чертёж? Винт собираюсь брать в авиаспектре и предварительно хотел бы выточить фланец, что бы убедиться в возможности установки со стороны маховика.
Со стороны маховика установка пропеллера не возможна. Слишком тонкий вал и большой вылет от опорного подшипника. Вал "разберётся" от изгибающих нагрузок.
Или, скорее, маховик начнет цеплять по сердечникам катушек при наличии таковых.
 

daredevil

хочу летать ночью
Откуда
Belarus, Minsk
И винт играет роль маховика и маховик не нужен
Вот здесь на V-образном клоне промышленной хонды так и поступили. Добились удельной массы примерно 1 кг/л.с. Только винт там сидит на валу отбора мощности, а не на конусе маховика. Нюанс в том, что маховик заодно служил ротором генератора, который питал зажигание. Штатное зажигание заменили катушкой от "Оки". Вообще, зажигание от аккумулятора - отдельная тема.

Посадить винт на конус маховика очень соблазнительно. Вариант: попробовать сделать фланец (или даже ступицу) непосредственно из маховика. Катушками при этом опять же, скорее всего, придётся пожертвовать. Зато не будет заморочек с изготовлением и шлифовкой конуса.

Упорный подшипник со стороны вала отбора мощности - интересное решение. Но не факт, что он нужен. Я прикидывал для GS212E: по расчётам у штатного радиального подшипника при осевой нагрузке 50 кг ресурс получался сумасшедшим - но это без учёта вибраций. Подозреваю, что проблема искривления коленвала будет существеннее, чем проблема износа подшипника. Ведь нагрузка на подшипник от толкающего винта передаётся через весь коленвал, что при этом происходит с его геометрией - могу только догадываться. А коренной подшипник можно периодически менять.

Плюс установки толкающего винта со стороны маховика в случае GS212E и движков с аналогичной системой смазки вижу ещё и в том, что осевую нагрузку будет воспринимать именно тот коренной подшипник, который смазывается от насоса. А противоположный подшипник - только радиальные усилия (нужен хорошо отбалансированный винт).
 
Последнее редактирование:

Любитель

Я люблю этот форум!
Откуда
Москва
Со стороны маховика установка пропеллера не возможна. Слишком тонкий вал и большой вылет от опорного подшипника. Вал "разберётся" от изгибающих нагрузок.
Или, скорее, маховик начнет цеплять по сердечникам катушек при наличии таковых.
А как же летают SD-1, "Люси" и пр.? Там правда "Бригс"ы стоят, но разница, думаю, не существенна.
По всей логике, со стороны маховика колено больше в диаметре, а значит и усилия держит лучше. Более того. В случае с "Лифаном", со стороны маховика находится сапун и при наклоне соответствующем набору высоты он может выплёвывать масло, так что винт предпочтительнее иметь как раз со стороны маховика. При этом доработка заканчивается лишь изготовлением проставки фланца дюйма 2-3. Автоматом становится удобнее обслуживать сам двигатель, имея щуп в "правильном" месте, да и сами выхлопные патрубки оказываются сзади и их достаточно лишь продлить ниже и вывести за обводы капота.
Не подскажете у винтов стандартное посадочное место? Может есть чертёж?
Думаю, стоит ориентироваться на фланец от "Ротакс"а, так как именно под него сделано большинство винтов.
Фланец ротакса.jpg

На счёт размещения винта со стороны маховика высказался чуть выше.
 
Вверх